УИД 77MS0375-01-2023-001829-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 декабря 2023 года

Суд в составе - председательствующего мировой судья судебного участка № 375 района Арбат г. Москвы Егоровой Е.В., при секретаре Котляр А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Князевой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката И.Ю., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 18.12.2023г.,

переводчика ***, действующей на основании доверенности № 330-23 от 25.10.2023 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 375 района Арбат г. Москвы уголовное дело № 1-34/2023 по обвинению

ФИО1, *****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ, при этом преступление совершено им при следующих обстоятельствах

Так, он (ФИО1) в июле 2023 года, точная дата и время дознанием не установлены, являясь гражданином Республики Кыргызстан, зная о правилах пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение положений Федерального закона 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с целью освобождения от административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 КоАП РФ, а также не уведомления органов государственной власти Российской Федерации о месте своего реального пребывания, находясь в неустановленном месте, имея умысел на использование подложной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которая, в соответствии со ст.5 ФЗ № 77 от 29.12.1994 («Об обязательном экземпляре документов»), и в соответствии с п. 48 «ГОСТ Р 7.0.8-2013 Национального стандарта РФ», утвержденной Приказом Росстандарта от 17.10.2013 №1185-ст «Об утверждении национального стандарта», не является бланком документа, обратился за помощью к неустановленному дознанием лицу. Вместе с тем, указанное уведомление в соответствии с приказом МВД РФ от 10.12.2020 №856 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметки о регистрации иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимо для его постановки на учет по месту пребывания» и п. 49 «ГОСТ Р 7.0.8-2013 Национального стандарта РФ», утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 №1185-ст «Об утверждении национального стандарта», является установленной унифицированной формой документа, предоставляет право законного пребывания на территории Российской Федерации, при заполнении, подаче и проставлении необходимых реквизитов органами миграционного контроля РФ, органами почтовой связи, МФЦ, в том числе печатей и штампов, постановку на миграционный учет; в нарушение ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в действующей редакции), ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в действующей редакции) и ч.6 ст.97 «Договора о Евразийском экономическом союзе» от 29.05.2014 (с последующими изменениями), во исполнение своего преступного умысла, в целях дальнейшего незаконного пребывания на территории Российской Федерации, предоставил неустановленному лицу информацию о себе. После чего, в неустановленное точно дознанием время, но не позднее июля 2023 года, он (ФИО1), находясь в районе станции метро «***» г. Москвы , за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей, получил от неустановленного дознанием лица, подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленную на его (ФИО1) имя, с указанным в ней адресом регистрации: ***, сроком пребывания до **** года. Согласно заключению эксперта № 2040 от 05.10.2023 года: оттиск прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», расположенный на оборотной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 нанесен не прямоугольным штампом «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», экспериментальные образцы оттисков которого представлены, а другой высокой печатной формой. Указанную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, он (ФИО1) хранил при себе в целях использования, вплоть до момента, когда 02 октября 2023 года, примерно в 23 час. 45 мин., он (ФИО1), имея умысел на использование заведомо подложного документа, заведомо зная о подложности отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на свое имя, находясь по адресу:***** не уведомив органы государственной власти Российской Федерации о месте своего реального пребывания на территории Российской Федерации, действуя умышленно, с целью избежать привлечения к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, в ходе проверки документов, из личной заинтересованности, в подтверждение наличия у него права законного нахождения на территории Российской Федерации, предъявил полицейскому взвода ОР ППСП Отдела МВД России по району Арбат г. Москвы старшему сержанту полиции Н.С. отрывную часть указанного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, то есть использовал заведомо подложный документ.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил раннее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое ФИО1 преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, принимая во внимание, что ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит полностью установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, вину признал полностью, положительно характеризуется по месту жительства на территории Р. Кыргызстан, на диспансерных учетах не состоит, фактически занимается трудовой деятельностью, оказывает материальную помощь матери, не достигшей пенсионного возраста, а также младшим брату и сестрам, учащимися школы, состояние здоровья самого подсудимого и членов его семьи.

Суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, оказание материальной помощи матери и несовершеннолетним брату и сестрам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели исправления и предупреждения со стороны ФИО1 новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты в случае назначения ему наказания в виде штрафа, с учетом положений ст.46, ч.5 ст.62 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому более мягкого наказания, с учетом положений ст. 64 УК РФ, и с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН/КПП <***>/770901001 УФК по г. Москве (для УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве л/с <***>) Главное Управление Банка России п Центральному федеральному округу//УФК по г. Москве; БИК 004525988; номер казначейского счета: 03100643000000017300; единый казначейский счет 40102810545370000003, КБК 18811603132010000140, ОКТМО 45374000; УИН 18880477230120005775.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пресненский районный суд города Москвы, через судебный участок № 375 района Арбат города Москвы, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Мировой судьяЕ.В. Егорова