Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Уголовное дело №1-46/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о направлении уголовного дела по подсудности г. Магнитогорск «08» сентября 2025 года Мировой судья судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Алибаева Г.С.,с участием государственного обвинителя <ФИО1>, представителя потерпевших <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, с высшим образование, директора ООО «Бетон Авто Ресурс», женатого, иждивенцев не имеющего, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 43/1, кв. 5, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 236А, которому органом предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области поступило уголовное дело в отношении <ФИО3>, которому органом предварительного расследования инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ, для рассмотрения по существу. На стадии предварительного слушания судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении материалов уголовного дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения юридического лица ООО «Бетон Авто Ресурс».

Защитник <ФИО4> полагал, что место совершения преступления в обвинительном заключении не конкретизировано, в связи с чем определить подсудность не представляется возможным. Однако при установлении подсудности дела иному суду на стадии предварительного слушания оставление дела в производстве данного суда не возможно.

Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании поддержал позицию защитника. Представитель потерпевших <ФИО2>, действующий на основании нотариальных доверенностей возражал против направления дела по подсудности, полагал, что местом совершения преступления является место нахождения производственных площадок: территория ПАО «ММК» по ул. <АДРЕС>, д. 93 в <АДРЕС> и производственная база по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 66/4Б.

Государственный обвинитель не возражал против направления дела по подсудности по месту регистрации юридического лица.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой. 1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Согласно обвинительному заключению местом совершения преступления указано как место фактического нахождения работодателя ООО «Бетон Авто Ресурс» на территории ММК по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 93, ст. Кольцевая, так и производственная база по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 66Б.

В силу п. 1 ст. 4 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА3> <НОМЕР> «О порядке назначения и деятельности мировых судей <АДРЕС> области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках. Ни один из указанных в обвинительном заключении адресов не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области.

Вместе с тем, <ФИО3> обвиняется в том, что, являясь руководителем (директором) ООО «Бетон Авто Ресурс» совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы работникам указанной организации из корыстной и иной личной заинтересованности, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

Исходя из диспозиции части 2 статьи 145.1 УК РФ, объективная сторона данного преступления характеризуется бездействием, незаконной невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат.

Таким образом, при определении места совершения преступления, предусмотренного ст. 145.1 ч. 2 УК РФ, необходимо исходить из места исполнения руководителем организации своих обязанностей, то есть места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, то есть его юридическим адресом.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Бетон Авто Ресурс» ранее было зарегистрировано по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> пр. <АДРЕС>, д. 12/1, кв. 30. Указанный адрес отнесен к подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Бетон Авто Ресурс» с <ДАТА4> зарегистрировано по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, д. 236А. Указанный адрес отнесен к подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Согласно обвинительному заключению преступление вменяемое <ФИО3> совершено в период с <ДАТА5> до <ДАТА6> Вместе с тем невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ч. 2 ст. 145.1 УК РФ) Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях" признается длящимся преступлением.

По смыслу п. 20 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)" фактическим окончанием совершения преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК, является погашение задолженности по заработной плате.

Момент фактического окончания длящегося преступления наступает при прекращении осуществления преступного деяния по воле самого лица, совершившего это деяние, или вопреки его воле, а также вследствие наступления событий, влекущих согласно закону прекращение обязанности, от выполнения которой лицо уклонялось.

Кроме того, из материалов дела следует, что <ДАТА9> старшим следователем <АДРЕС> межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <АДРЕС> области <ФИО7> был составлен протокол обыска- выемки (л.д. 226-131 том 1). В результате обыска по юридическому адресу нахождения ООО «Бетон Авто Ресурс» (г. <АДРЕС>, д. 236А) <ФИО3> добровольно выдана документация по деятельности ООО «Бетон Авто Ресурс», содержащаяся в двух коробках, также были выданы наличные денежные средства, указанные предметы были изъяты, опечатаны, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу от <ДАТА10> также был произведен обыск квартиры по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 12/1, кв. 30, в результате которого каких-либо документов, предметов, ценностей, представляющих значение для органов предварительного следствия не обнаружено (л.д. 240-251 том 1). Проживающее в данной квартире лицо, пояснило, что приобрел указанную квартиру у семьи Р-вых, осведомлен, что адрес нахождения данной квартиры ранее являлся юридическим адресом ООО «Бетон Авто Ресурс» и в настоящее время в данной квартире каких-либо предметов, связанных с деятельностью юридического лица не имеется.

Согласно положениям ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что адрес, ранее по которому до <ДАТА4> было зарегистрировано ООО «Бетон Авто Ресурс» по пр. <АДРЕС>, д. 12/1, кв. 30 в г. <АДРЕС>, относящийся к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> как не является местом исполнения руководителем организации своих обязанностей по выплате заработной платы, так и не является местом окончания преступления. Согласно ст. 34 УПК РФ судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Принимая во внимание, что преступление по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ является длящимся, было начато на территории судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области, а окончено, согласно периоду, указанному в обвинительном заключении на территории судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области мировой судья усматривает основания для направления дела по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 32, 34 и 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области для рассмотрения по подсудности. Копию настоящего постановления необходимо направить обвиняемому его защитнику, а также потерпевшим, представителю потерпевших по настоящему уголовному делу и прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Настоящее постановление суда может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: подпись Постановление не вступило в законную силу КОПИЯ ВЕРНА. Мировой судья:

Мировой судья: