Дело №1-44/2023
77MS0004-01-2023-004323-20
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года город Москва
И.о. мирового судьи судебного участка №4 района Старое Крюково города Москвы - мировой судья судебного участка №6 района Силино города Москвы Бабанюк Е.И., при помощнике судьи Черниковой А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО города Москвы Бондаренко Д.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Деренского Д.В., представившего удостоверение №+,
переводчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, +
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Он (ФИО1), являясь гражданином Кыргызской Республики, имея умысел на использование заведомо подложного документа - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, зная о правилах пребывания на территории РФ, в нарушение положений Федерального закона №109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в июне 2023 года, находясь на территории города Зеленограда города Москвы, у неустановленного дознанием лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.327 УК РФ, приобрел за денежное вознаграждение в размере 14000 рублей 00 копеек, заведомо подложный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: +, на свое (ФИО1) имя, от 13 июня 2023 года со сроком пребывания до 12 марта 2024 года, в котором проставлен оттиск прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», который согласно заключения эксперта №10/559 от 28 августа 2023 года: оттиск прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 Элдияра не соответствует оттискам прямоугольного штампа, образцы которых представлены на экспертизу для сравнения. Приобретенную подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания он (ФИО1) хранил при себе, с целью дальнейшего неоднократного использования, вплоть до 02 августа 2023 года, когда примерно в 15 часов 10 минут, находясь у +, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: + на свое (ФИО1) имя, осознавая, что данный документ является подложным, предъявил инспектору мобильного взвода ОР ППСП +., в ходе проверки документов на обоснованность и законность пребывания на территории Российской Федерации, после чего указанная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его (ФИО1) имя была изъята инспектором мобильного взвода +, в ходе личного досмотра 02 августа 2023 года в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 40 минут по адресу: + в присутствии двух понятых.
Подсудимый ФИО1, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник - адвокат Деренский Д.В. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель Бондаренко Д.С. в судебном заседании согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в использовании заведомо подложного документа, и квалифицирует действия подсудимого по ч.5 ст.327 УК РФ.
В ходе предварительного расследования ФИО1 проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов №1934-6 от «05» сентября 2023 года, ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков наркомании и алкоголизма у ФИО1 в настоящее время не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, ФИО1 не нуждается.
Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является гражданином Республики Кыргызстан, женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает, его заработок ежемесячно составляет около 35000-40000 рублей, он оказывает материальную помощь своей матери – инвалиду III группы, ранее не судим, на учете в НД/ПНД не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет. В судебном заседании подсудимый заявил о признании вины и раскаянии в содеянном.
При назначении ФИО1 наказания, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.
Наличие у ФИО1 на иждивении малолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом смягчающим наказание обстоятельством.
Также смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном и оказание материальной помощи матери – инвалиду III группы.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, определенные положениями ст.63 УК РФ, судом не установлены.
Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.5 ст.327 УК РФ, в виде штрафа.
Также суд полагает необходимым решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого и вещественных доказательствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-306,307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель ГУ МВД России по г.Москве, КПП 773501001, ИНН <***>, ОКТМО 45332000, счет получателя 0310064300000001730, в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КБК 18811603132010000140, УИК 18880477231360004421.
Разъяснить ФИО1, что согласно ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство - отравную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу - оставить на хранение в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Е.И. Бабанюк