Дело № 2-2324/2025 УИД: 22МS0074-01-2025-003164-30

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Кулунда 27 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка Кулундинского района Алтайского края Малыхина Н.В.,

при секретаре Сайко Л.В., с участием:

старшего помощника прокурора Кулундинского района Алтайского края Линдт М.Э.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Евпатории Республики Крым, действующего в интересах ФИО3 <ФИО1> к ФИО4 <ФИО2> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города Евпатории Республики Крым обратился в судебный участок Кулундинского района Алтайского края в интересах ФИО3 <ФИО>. с исковым заявлением к ФИО4 <ФИО>. о взысканиинеосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 10.01.2025 года в 16 часов 44 минуты, более точное время не установлено, неустановленное лицо, имея прямой умысел на совершение хищения денежных средств осуществило незаконное списание с банковского счета на общую сумму 20000 рублей, принадлежащих ФИО3 <ФИО>.,которой в результате неправомерных действий неустановленного лица причинен материальный ущерб. По данному факту, ОМВД России по г.Евпатории возбуждено уголовное дело <НОМЕР> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО3 <ФИО>. признана потерпевшей. В ходе расследования уголовного дела установлено, что 10.01.2025 года с банковского счета открытого в ПАО "РНКБ" на имя ФИО3 <ФИО> было совершено списание денежных средств десятью транзакциями по 2000 рублей подряд на банковскую карту, открытую в ПАО "Сбербанк" на имя ФИО4 <ФИО>.и привязанную к номеру телефона оформленного так же на ФИО4 <ФИО> Поскольку ФИО4 <ФИО>.не является знакомым истца, договорные отношения, денежные обязательства, намерения дарить, а также родственные связи между ними отсутствуют, ответчик неосновательно приобрел денежные средства, которые подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО4 <ФИО>.в пользу ФИО3 <ФИО>. сумму неосновательного обогащения в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2025 года по 16.09.2025 года (дата подачи иска в суд) в размере 2764,94 рубля.

В судебном заседании процессуальный истец - представитель заместителя прокурора г.Евпатории Республики Крым - старший помощник прокурора Кулундинского района Алтайского края Линдт М.<ФИО> поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Материальный истец ФИО3 <ФИО>. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 <ФИО> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Представители третьих лиц ПАО "РНКБ" и ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом требований, предусмотренных ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3). На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска. Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Так, согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Положениями Федерального закона от <ДАТА5> N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Федеральный закон "О национальной платежной системе") установлены правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определены требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе (ст. 1). По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом.

Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Как следует из материалов дела, 10.01.2025 года на открытую в ПАО Сбербанк банковскую карту, привязанную к номеру мобильного телефона <***> списаны денежные средства десятью транзакциями по 2000 рублей подряд, всего на сумму - 20 000 руб.

По сведениям ПАО Сбербанк, номер мобильного телефона <НОМЕР> к которому привязан банковская карта принадлежит ФИО4 <ФИО>

7 февраля 2025 годаследователем СО ОМВД России по <АДРЕС> возбуждено уголовное дело <НОМЕР> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту того, что 10.01.2025 года в 16 часов 44 минуты, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, имея прямой умысел на совершение хищения денежных средств осуществило незаконное списание с банковского счета, принадлежащего ФИО3 <ФИО> деньги в сумме 20 000 руб., чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО3 <ФИО>. по данному делу, постановлением от 07.02.2025 года признана потерпевшей. Из показаний потерпевшей ФИО3 <ФИО>. в протоколе допроса от 10.02.2025 года, следует, что 10.01.2025 года она находилась по месту жительства, в вечернее время суток, зная о том, что ей должна поступить пенсия, решила проверить свой счет в интернет банкинге, войдя в приложение ПАО "РНКБ" она увидела, что на ее счет зачислена пенсия в сумме чуть больше 39000 рублей, затем она увидела, что с ее счета списано 10 раз по 2000 рублей на счет банка ПАО Сбербанк по номеру телефона <НОМЕР> на имя <ФИО2>. Данные переводы она не осуществляла, денежные средства никому не переводила, с ней дома никто не находился.

Из выписки по счету банковской карты ФИО3 <ФИО>. следует, что 10.01.2025 года с ее счета десятью транзакциями списаны по системе быстрых платежей: сбп перевод, денежные средства в размере 2000 рублей, на общую сумму 20000 рублей.

Согласно решению по претензии ФИО3 <ФИО>. ПАО "РНКБ" установлено, что клиентом ФИО3 <ФИО>через систему дистанционного доступа "Ин банк" были осуществлены переводы денежных средств с 10.01.2025 года 16 часов 44 минут 56 секунд до 10.01.2025 года 16 часов 47 минут 59 секунд десятью транзакциями по 2000 рублей на номер мобильного телефона <НОМЕР> <ФИО2>Т. ПАО Сбербанк. Согласно ответу на запрос ПАО Сбербанк об истории регистрации в мобильном банке (карта-телефон) номер телефона <НОМЕР>, 10.01.2025 года получателю ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА9> рождения через мобильный телефон <НОМЕР> переведены десятью транзакциями по 2000 рублей денежные средства в общей сумме 20000 рублей, плательщиком является ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА10> рождения.

Из протокола допроса <ФИО6> от 20.03.2025 года следует, что он в 2023 году оформлял банковскую карту ПАО Сбербанк, привязанную к его номеру телефона <НОМЕР>. Данная карта была открыта на его имя, находилась только в его пользовании, другим лицам он ее не передавал. Однако брокер по имени <ФИО7>, который в итоге оказался мошенником переводил на нее денежные средства, которыми он не пользовался. 10.01.2025 года на его банковскую карту ПАО Сбербанк поступило 10 раз подряд суммы по 2000 рублей, в общей сумме 20000 рублей от <ФИО8>, который сказал, что деньги от него. Он был уверен, что деньги <ФИО8> и не придал значения этим поступлениям, то, что деньги поступили от другого лица не знал, узнал об этом только 10.03.2025 года по звонку следователя. С ФИО3 <ФИО>. он не знаком, никогда не общался с ней и не знал о ее существовании, вообще.

В ходе разбирательства дела установлено, что стороны между собой не знакомы, каких-либо договорных отношений между ними не имеется. Таким образом, вышеназванными документами подтверждается факт списания со счета ФИО3 <ФИО>. на счет <ФИО6> денежных средств в общей сумме 20 000 руб., при этом правовые основания для списания отсутствовали.

При указанных обстоятельствах, полученная ответчиком сумма является его неосновательным обогащением, и требования истца о взыскании денежных средств в сумме 20 000 руб., являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

На стороне ФИО4 <ФИО> как держателя банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами. Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, ответной стороной не представлено. В связи с указанным, ввиду добровольного предоставления <ФИО6> доступа к персональным банковским сведениям в распоряжение третьих лиц, обязанность по возврату истцу зачисленных на его банковский счет без договорных и законных оснований средств в качестве неосновательного обогащения лежит на ответчике. Доводы ответчика о том, что денежными средствами, принадлежащими ФИО3 <ФИО>. он не пользовался, а ими пользовался брокер по имени <ФИО7>, который является мошенником, что следует из протокола его допроса, с учетом вышеуказанных положений закона, правового значения не имеют. Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также приходит к выводу об их удовлетворении, при этом исходит из следующего. Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 года по 16.09.2025 года ( дата подачи искового заявления в суд) в размере 2764,94 рубля, предоставлен расчет. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в указанной сумме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 4000,00 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора города Евпатории Республики Крым, действующего в интересах ФИО3 <ФИО1>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА13>рождения, паспорт: серия <НОМЕР> в пользу ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА10> рождения, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР> сумму неосновательного обогащения в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2764,94 руб., всего - 22764,94 руб.

Взыскать с ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА13> рождения, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кулундинский районный суд через мирового судью судебного участка Кулундинского района Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения. Мировой судья Н.В.Малыхина