ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 августа 2023 года 665452, <...>, каб.31 УИД 38MS0092-01-2023-000608-07
Мировой судья судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Матрозе Л.Ю., с участием заместителя прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Зеленского Д.Е., защитника Кадырова С.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица: Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика РТТ» ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика РТТ», допустил бездействие, выразившееся в нарушении сроков поставки дозиметрической аппаратуры для относительной дозиметрии, монтажа, ввода в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия. Неисполнение обязательств по государственному контракту № 203-ОЗ-ЭА/22, заключённому 28 июня 2022 года между ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» и ООО «Фабрика РТТ» в рамках исполнения регионального проекта Иркутской области «Борьба с онкологическими заболеваниями», повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства: цели, поставленные заказчиком перед исполнителем, не достигнуты в установленный срок, что свидетельствует о невыполнении национального проекта «Здравоохранение», что нарушает права граждан на получение квалифицированной медицинской помощи, создавая угрозу их жизни и здоровья. Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 8 декабря 2022 года заместителем прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Зеленским Д.Е. в отношении генерального директора ООО «Фабрика РТТ» ФИО1 дела об административном правонарушении по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - генеральный директор ООО «Фабрика РТТ» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ходатайств об отложении не представил. Явка ФИО1 судом обязательной не признана, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Заместитель прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Зеленский Д.Е. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью правонарушения. В полной мере поддержал доводы, изложенные в письменном ходатайстве о прекращении дела. Указал, что на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поставка оборудования осуществлена не была. Но поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде, контракт был исполнен, не настаивает на наказании. Защитник Кадыров С.Е., действующий в интересах ФИО1 возражал по ходатайству заместителя прокурора, считает, что производство по делу должно быть прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку диспозиция части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях звучит, как действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, но при этом, никакого вреда причинено не было. Кроме того, просил учесть тот факт, что нарушение сроков исполнения контракта произошло не по вине исполнителя, а связи с непреодолимыми обстоятельствами (форс-мажор). Представитель ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленному главным врачом ФИО2 ходатайству, просят дело рассмотреть в его отсутствие. Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, заслушав защитника Кадырова С.Е., прокурора Зеленского Д.Е., прихожу к следующим выводам. Административная ответственность за действия (бездействие), повлёкшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, предусмотрена частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями. Согласно части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений данного Кодекса. Пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд. В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе»). В силу положений части 2 статьи 94 ФЗ «О контрактной системе» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей. В соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе» в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 данного Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 данного ФЗ требования обеспечения гарантийных обязательств. Частью 1 статьи 107 ФЗ «О контрактной системе» установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьёй 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что 28 июня 2022 года между ГБУЗ «Областной онкологический диспансер», выступающим заказчиком, и ООО «Фабрика РТТ» в лице генерального директора ФИО1, выступающего поставщиком, заключен государственный контракт № 203-ОЗ-ЭА/22 предметом которого являлась поставка дозиметрической аппаратуры для относительной дозиметрии, монтаж, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (статья 1 Контракта). Цента контракта составила 17 652 021 рубль 4 копейки, НДС не облагается на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (статья 2 Контракта). Источником финансирования контракта является бюджет Иркутской области. Поставка оборудование и оказание услуг осуществляется в соответствии со статьей 5 Контракта в течение 120 календарных дней с момента заключение контракта (до 26 октября 2022 года). Однако, в нарушение условий контракта поставщиком ООО «Фабрика РТТ» в лице генерального директора ФИО1 товар заказчику в установленный срок поставлен не был, обязательство не исполнено в полном объеме. В ходе проверки установлено, что по состоянию на 8 декабря 2022 года обязательства по контракту со стороны ООО «Фабрика РТТ» в лице генерального директора ФИО1 не исполнены, то есть, дозиметрическая аппаратура для относительной дозиметрии в ГБУЗ «ООД» (по адресу: 666450, <...> (п.1.3. Контракта), не поступила. Событие вменяемого ФИО1 правонарушения, в полной мере описано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, которое подтверждает вину последнего в правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление составлено в отсутствие ФИО1, с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом возражений от должностного лица не поступило, хотя, такой возможности оно не было лишено, копия постановления направлена в адрес ФИО1 и получена им, данный факт защитником в судебном заседании не оспаривался. Вина генерального директора «Фабрика РТТ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается также исследованными по делу доказательствами: - выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (на 8 декабря 2022 года), в соответствии с которой генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика РТТ» является ФИО1; - копией контракта № 203-ОЗ-ЭА/22 от 28 июня 2022 года, заключенного между ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» и ООО «Фабрика РТТ»; - копией обращения ГБУЗ «ООД», направленного 28 ноября 2022 года, в адрес Прокуратуры Иркутской области о принятии мер прокурорского реагирования в отношении ООО «Фабрика РТТ» по факту нарушения сроков исполнения контракта от 28 июня 2022 года; - сообщением генерального директора ООО «Фабрика РТТ» ФИО1 в адрес заместителя прокурора Куйбышевского района города Иркутска Зеленского Д.Е. от 15 декабря 2022 года; - обращением генерального директора ООО «Фабрика РТТ» ФИО1 от 22 ноября 2022 года и от 29 ноября 2022 года, в адрес ГБУЗ «ООД» по факту реализации контракта; - письмом ГБУЗ «ООД», направленным в адрес ООО «Фабрика РТТ» 24 ноября 2022 года и 7 декабря 2022 года; - претензией ГБУЗ ООД от 13 декабря 2022 года; - письмом от 29 декабря 2022 года, в соответствии с которым заказчик требует осуществить поставку медицинского оборудования и исполнить обязательства по контракту; - копией приказа № 202-12/16-ДВ о применении дисциплинарного взыскания к работникам ООО «Фабрика РТТ» от 16 декабря 2022 года; - другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.
Анализируя доводы защиты, приведенные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ООО «Фабрика РТТ» в лице генерального директора ФИО1, соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, обязан был проанализировать характер предполагаемых услуг и работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема поставок и сроков, отведенных для их выполнения, с учетом мировой логистики, сложившейся на день заключение контракта. Кроме того, должен был надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта. Факт несвоевременного исполнения обязательств в рамках заключенного 28 июня 2022 года контракта стороной защиты не оспаривается, следовательно, отсутствие вины должностного лица в неисполнении контракта по причине не поставки товара производителем, суд находит необоснованным, не исключающим виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. Объективных данных, безусловно указывающих на то, что неисполнение условий контракта руководителем ООО «Фабрика РТТ» допущено по независящим от него обстоятельствам, не имеется. Не выполняя условия контракта, поставщик поставил под угрозу достижение целевых индикаторов регионального проекта Иркутской области «Борьба с онкологическими заболеваниями», направленный на борьбу с онкологическими заболеваниями, снижение смертности от новообразований, в том числе от злокачественных, поскольку неисполнения обязательств по заключенному контракту повлияли на сроки исполнения указанного регионального проекта, который действует в отношении неопределенного круга лиц, нуждающихся в медицинской помощи, соответственно, степень вреда определить не представляется возможным. Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе, права на защиту, а также права ФИО1 знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, не усматривается. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено. Материалы дела свидетельствуют о том, что должностное лицо не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В ходе производства по делу установлено, что на момент первичного поступления дела об административном правонарушении на судебный участок (3 марта 2023 года), обязательства, принятые на себя ООО «Фабрика РТТ» в лице генерального директора ФИО1 контрактом от 28 июня 2022 года - исполнены, а именно 9 января 2023 года оборудование получено ГБУЗ «ООД» и 2 февраля 2023 года введено в эксплуатацию. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. В соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае объявления устного замечания в соответствии со статьёй 2.9 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учётом изложенного, руководствуясь требованиями статей 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика РТТ» ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. Освободить генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика РТТ» ФИО1 от административной ответственности и объявить устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Л.Ю. Матрозе