Решение по уголовному делу
2026-02-14 03:07:23 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file E:\msrb\121\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-02-14 03:07:23 ERROR LEVEL 2
On line 1089 in file E:\msrb\121\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 1-11/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года г. Салават РБ
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по городу Салавату Республики Башкортостан Асфандиярова Р.Р., при секретаре судебного заседания Усмановой Э.Б., с участием государственных обвинителей Булатовой А.Р., Абдуллина Т.В., потерпевшей <ФИО1> представителя потерпевшей <ФИО1> - адвоката Лебединцева В.А., подсудимого ФИО2 <ФИО>., защитника - адвоката Ишкильдина Ф.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2 <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осужденного, - приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от 14 апреля 2025 года по ч.1 ст. 119, ч. 2 ст. 139 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО4>., находясь на <АДРЕС> пришел к своей бывшей супруге <ФИО1> проживающей в квартире <НОМЕР> для выяснения отношений. ФИО2 <ФИО>., увидев, что входная дверь <АДРЕС> открылась так как из нее вышел несовершеннолетний <ФИО5>. В это время у ФИО2 <ФИО>., сформировался преступный умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО1> реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1> осознавая, что своими действиями грубо нарушает право последней, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, умышленно, незаконно, против воли <ФИО1> прошел в ее квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, тем самым умышленно, незаконно, проник в жилище <ФИО1> против ее воли то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ. Затем, 28.03.2025 в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 52 мин., сразу после незаконного проникновения в жилище <ФИО1> по вышеуказанному адресу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО2 <ФИО>. сформировался преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 <ФИО>., находясь в указанном месте, имея к <ФИО1> личные неприязненные отношения, стремясь запугать последнюю и желая вызвать у нее чувство страха за свою жизнь и здоровье, умышленно, высказал слова угрозы убийством в адрес последней - «Я убью тебя», при этом демонстрируя серьезность своих намерений схватил <ФИО1> руками за предплечья и стал сдавливать их со значительной силой, тем самым вызывая угрожающее для ее жизни состояние. Тем самым, ФИО2 <ФИО>., угрожая убийством <ФИО1> с учетом известных ей данных о личности ФИО2 <ФИО>., его агрессивного и возбужденного состояния в момент совершения преступления, высказанных им угроз убийством, вызвал у <ФИО1> чувство страха за свою жизнь, при этом последняя восприняла данную угрозу убийством, как реально осуществимую, при этом угроза по своей форме была конкретной и <ФИО7>., четко осознавала, каким способом она может быть реализована, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 <ФИО>., причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде кровоподтеков верхних конечностей, не влекущих кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО2 <ФИО>. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. Подсудимый ФИО2 <ФИО>. в суде виновным себя не признал, пояснив что в тот день <ФИО7><ФИО8> сама просила приехать, он принес вещи с магазина для ребенка, т.к. в данной квартире проживает его сын он имел право туда заходить. Угроз убийством не высказывал. Несмотря на отрицание ФИО2 <ФИО>. своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч.1 ст. 119 УК РФ, его вина в указанных преступлениях подтверждается, следующими доказательствами, согласующимися между собой. Так, потерпевшая <ФИО7><ФИО8> в судебном заседании показала, что 28.03.2025 около 16 час. 00 мин. она, находясь у себя в квартире по адресу: <АДРЕС>, провожала своего старшего сына <ФИО5>., в гости к его родному отцу <ФИО9>. для того чтобы они провели время вместе, она ждала такси, чтобы отправить ребенка. Они находились в коридоре их квартиры. В это время бывший супруг ФИО2 <ФИО>., ждал ее в коридоре подъезда, с какой целью ей не известно. После чего, через некоторое время она стала открывать входную дверь квартиры, для того чтобы проводить сына. Как ее старший сын <ФИО5>. вышел из двери в этот момент ФИО2 <ФИО>. стоял на лестничной площадке перед дверью. Услышав голос отца, отца ее младший сын <ФИО10> подбежал к двери и прошел к отцу в подъезд, на что ФИО2 <ФИО>. взял на руки <ФИО11>. После чего, она сообщила ФИО2 <ФИО> чтобы он отдал ей ребенка так как он был в одних трусах и в подъезде было холодно, при этом также напомнила ФИО2 <ФИО>. о судебном решении, что он не может видеться с ребенком в необозначенное время. Далее ФИО2 <ФИО> через порог передал ей младшего сына и сам начал протискиваться в дверной проем квартиры для того, чтобы в нее проникнуть. На что она сказала, что запрещает проходить в квартиру, но её требование он проигнорировал и все равно прошел в квартиру, на что она начала кричать на него, и пыталась вытолкнуть его из квартиры при этом держала ребенка на руках. Когда она поставила младшего сына на пол то попыталась вывести ФИО2 <ФИО>. из квартиры, но он схватил ее за руки между кистей и предплечьем и потащил за собой в спальную комнату. При этом ФИО2 <ФИО>. выворачивал ее руки от чего она испытывала физическую боль. Он протащил ее до спальной комнаты и стал искать ее мобильный телефон, для того чтобы проверить ее переписки в социальных сетях, в это время он в спальной комнате, не наблюдая ее мобильный телефон сказал ей: «Я тебя убью» данную фразу она восприняла реально, так как опасалась за свою жизнь и стала кричать «Помогите», после чего он также продолжил ее таскать по квартире и требовать телефон. ФИО2 <ФИО>. таскал ее по квартире примерно еще 5 минут в поисках мобильного, так как она громко кричала он покинул ее квартиру. После того как ФИО2 <ФИО>. ушел и когда она успокоилась по факту инцидента были вызваны сотрудники полиции. При этом у нее также имеется видеозапись противоправных действий ФИО2 <ФИО> запись с камеры видео наблюдения установленной в коридоре ее квартиры. Камера подключена к беспроводному интернету «Wi-Fi» и цикл записи у нее 4 минуты, но из-за проблем с интернетом, а именно, что ФИО2 <ФИО>. повредил ей провод полностью фрагмент записи сохранить не удалось. Так же на записи плохой звук из-за крика ребенка и лая собаки. ФИО2 <ФИО>. не зарегистрирован в данной квартире, не проживает в ней и не имеет там личных вещей. Разрешение на вход в квартиру ему никто не давал, при этом 28.03.2025 он не имел права видеться с ребенком. Свидетель <ФИО13> в судебном заседании показала, что ФИО2 <ФИО>. приходится ей бывшим зятем, ранее он неоднократно избивал дочь, а также ее, о чем они писали заявления в полицию, характеризует его с отрицательной стороны. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО13> подтвержденных последней в суде, следует, что она зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, где проживает ее дочь <ФИО1>, <ДАТА5> г.р. с детьми <ФИО14>, <ДАТА6> г.р. и <ФИО15>, <ДАТА7> г.р., которые являются ее внуками. Данная квартира, общей площадью <НОМЕР> принадлежит ей на праве общей долевой собственности (<НОМЕР> доли) основании свидетельство о государственной регистрации права. Вторая половина квартиры принадлежит ее сыну <ФИО16>, <ДАТА8> г.р. который является инвалидом с диагнозом органическое поражение центральной нервной системы. Также иногда она проживает со своим сыном по адресу: <АДРЕС>. 02.02.2022 ее дочь <ФИО7><ФИО8> вышла замуж за ФИО2 <ФИО3>, <ДАТА10> г.р., где в браке у них родился сын <ФИО10>, <ДАТА6> г.р. 26.07.2023 они развелись в связи с конфликтными отношениями. После развода ее дочь находятся в постоянном напряжении из-за неадекватного поведения ФИО2 <ФИО> которое выражается в его многочисленных звонках на ее сотовый телефон, а также постоянных угрозах причинить вред самому себе, если она не вернется к нему. Кроме того, ФИО2 <ФИО>. неоднократно приходил к ней домой, стучал и ломился в дверь. 28.03.2025 в вечернее время ей от дочки стало известно, что в этот же день около 16 час. 00 мин. ФИО2 <ФИО> проник к ней в квартиру и угрожал убийством. В тот день ее в г. Салават не было, она находилась в г. Москва на лечении сына. Хочет отметить, что ФИО2 <ФИО>. не зарегистрирован в данной квартире, по адресу: <АДРЕС>, не проживает в ней и не имеет личных вещей. Разрешение на вход в квартиру ему никто не давал. В связи с систематическим неадекватным проникновением ФИО2 <ФИО>. в квартиру они установили камеру видеонаблюдения, поскольку подобные случаи происходят регулярно, и они его боятся. (т.1 л.д. 62-65). Также, вина подсудимого ФИО2 <ФИО>. по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства: - заявлениями потерпевшей <ФИО1> от 28.03.2025 и 18.04.2025, согласно которому <ФИО7><ФИО8> просит привлечь ФИО2 <ФИО>. к уголовной ответственности за то, что последний 28.03.2025 около 16 час. 00 мин. незаконно проник в ее жилище расположенное по адресу: РБ, <АДРЕС>, угрожал убийством, а также применил насилие скручивал и выворачивал руки, причинил боль (т.1 л.д. 7, 19). - сообщением зарегистрированном в КУСП <НОМЕР> от 28.03.2025, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по г. Салават 28.03.2025 в 16 час. 52 мин. обратилась гр. <ФИО7>., с заявлением о том, что 28.03.2025 в 16 час. 10 мин. бывший муж ФИО2 <ФИО>. незаконно ворвался в квартиру <АДРЕС>, также применил насилие скручивал и выворачивал руки, причинил боль (т.1 л.д. 23). - протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от 22.04.2025, из которого следует, была осмотрена <АДРЕС>, с участием потерпевшей <ФИО1> (т.1 л.д. 36-41). - свидетельством о расторжении брака от 26.07.2023 между ФИО2 <ФИО> и <ФИО1> (т.1 л.д. 57). - свидетельствами серии <НОМЕР> и <НОМЕР> от <ДАТА14> о государственной регистрации права собственности <ФИО17> и <ФИО16> на жилое помещение по адресу: <АДРЕС> (л.д. 60, 61). - протоколом выемки с таблицей фотоиллюстраций от 22.04.2025, из которого следует, что у потерпевшей <ФИО1> изъят оптический диск, на котором зафиксированы события, произошедшие 28.03.2025, связанные с незаконным проникновением ФИО2 <ФИО> в ее жилище по адресу: <АДРЕС>, а также иными противоправными действиями (т.1 л.д. 69-72). - протоколом осмотра предметов (документов) с таблицей фотоиллюстраций и приложением документов от 22.04.2025, из которого следует, что осмотрен оптический диск, в котором содержится видеофайл о событиях, произошедших 28.03.2025, связанных с незаконным проникновением ФИО2 <ФИО3> в жилище <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, а также иными противоправными действиями (т. 1 л.д. 73-79). Исследованной в судебном заседании видеозаписью событий на диске признанном вещественным доказательством и приобщенным к уголовному делу, происходивших 28.03.2025 с 16.05 час. по 16.09 час. по адресу <АДРЕС>. При этом осмотренная в судебном заседании видеозапись с камеры, установленной над входной дверью в квартиру <АДРЕС>, достоверно подтверждает факт незаконного проникновения ФИО2 <ФИО> в жилище против воли <ФИО1> что согласуется и подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО1> (т.1 л.д. 80). Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 <ФИО> в совершении инкриминируемых ему преступлений при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела. Действия ФИО2 <ФИО> были умышленными, поскольку он незаконно проник в жилище <ФИО1> против её воли, о чем свидетельствуют обстоятельства совершения преступления. Угроза убийством в отношении потерпевшей совершена ФИО2 <ФИО> умышленно, при обстоятельствах, дававших потерпевшей основание опасаться осуществления этой угрозы. Высказанная угроза в отношении потерпевшей носила реальный характер, поскольку подсудимый при этом совершал действия, характерные для реализации угрозы, а именно схватил <ФИО1> руками за предплечья и стал сдавливать их со значительной силой со словами: «Я тебя убью». Кроме того, судом учтено, что согласно показаний потерпевшей угроза убийством, высказанная ФИО2 <ФИО> воспринималась ей как реально осуществимая, поскольку сопровождалась физическим воздействием. Таким образом, суд считает, что все доказательства стороны обвинения получены законным способом, в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточны для квалификации действий подсудимого по предъявленному обвинению в объеме, указанном в описательной части настоящего приговора. Действия <ФИО7><ФИО8> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих подсудимому наказание, суд признает, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 <ФИО> предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, изложенным в ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется. При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание поведение ФИО2 <ФИО> после совершенных преступлений. Учитывая, что данные преступления совершены ФИО2 <ФИО> до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от 14 апреля 2025 года, окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по указанному приговору, с зачетом отбытого наказания. Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, для восстановления социальной справедливости ФИО2 <ФИО> следует назначить наказание в виде обязательных работ, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, указанных в части 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ при рассмотрении дела не установлено. В отношении наказания в виде обязательных работ положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они в настоящем случае должны применяться в отношении более строгого вида наказания в виде лишения свободы. ФИО2 <ФИО> совершены преступления небольшой тяжести, поэтому категория преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может, поскольку менее тяжкой категории законом не предусмотрено. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 <ФИО18> назначить наказание в виде 480 (четыреста восемьдесят) часов обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от 14 апреля 2025 года окончательно назначить ФИО2 <ФИО> наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного. Контроль за поведением осужденного ФИО2 <ФИО> возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту его жительства. Меру пресечения ФИО2 <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, - отменить. Вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно: компакт-диск - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Салаватский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Мировой судья Р.Р. Асфандияров