Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<ДАТА><АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Сапеева О.В., при секретаре Донгак С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта <НОМЕР> по эмиссионному контракту <НОМЕР>. Так же ответчику был открыт счет <НОМЕР> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с <ДАТА2> по 15.08.ю2023г. включительно образовалась задолженность в размере 21957 руб. 30 коп. А этой связи, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по счету международной банковской карты <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА3> в размере 21957,30 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 1959 руб. 35 коп., просроченный основной долг - 19997 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 859 руб.

Представитель истца Суш М.С., действующая на основании доверенности от <ДАТА4>, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией, имеющей право на осуществление банковских операций, в том числе кредитования физических лиц, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле: генеральная лицензия на осуществление банковских операций, Устав. В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. После чего, во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта <НОМЕР> по эмиссионному контракту <НОМЕР>. Кроме того, ответчику был открыт счет <НОМЕР> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Банк исполнил свои обязательства по выдаче международной банковской карты, предусмотренные п. 1 договора. Согласно п.1.1 для проведения операций по карте Банк предоставляется Клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 20 000 руб. Возобновление Лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями.

В течение всего срока действия Договора на сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке (за исключением случая, предусмотренного в п.4 Индивидуальных условий) 25,9% годовых (п.4.1) Согласно п.8 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета одним из способов, указанных в Общих условиях.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы пророченного Основного долга в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> от <ДАТА5> судебный приказ <НОМЕР> от <ДАТА6> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты отменен на основании возражений ответчика.

Истец, обращаясь с настоящим иском к ответчику ФИО1 просит суд взыскать с него в свою пользу сумму задолженности по счету международной банковской карты <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА3> в размере 21957 руб. 30 коп., из них: просроченные проценты - 1959 руб. 35 коп., просроченный основной долг - 19997 руб. 95 коп. В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным нарушением договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что бала вправе рассчитывать при заключении договора. Сумма задолженности ответчика по договору о выпуске международной банковской карты подтверждается представленным истцом расчетом, из которого следует, что ответчиком ФИО1 платежи по карте производились с нарушением условий договора.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по ссудному счету, открытому на имя указанного заемщика. При проверке расчета задолженности судом не установлены противоречия с условиями договора, арифметические ошибки. Расчет не оспорен, иного расчета стороной ответчика не представлено. Суд, полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный стороной истца. Сведений о том, что кредитный договор на день рассмотрения дела оспорен в суде, не представлено. Также не представлено сведений об уменьшении размера задолженности по договору.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчика задолженности в размере 21957 руб. 30 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований.

В соответствии с положениями ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО «Сбербанк» о зачете ранее уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 456 руб. 42 коп.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 402 руб. 30 коп. по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА7> Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 859 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты удовлетворить.

Взыскать с Кузьминой КАевны (паспорт <НОМЕР>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) задолженность по счету международной банковской карты <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА3> в размере 21957 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 859 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мировой судья О.В. Сапеева