Решение по уголовному делу
Дело №1-9/2025 УИД 22MS0118-01-2025-000589-88
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года с.Тюменцево
Мировой судья судебного участка Тюменцевского района Алтайского края Батищева Н.Б., при секретаре Рымарь А.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тюменцевского района Алтайского края Стрельцова А.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Архипова А.А.,
представителя потерпевшей - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения; место рождения: <АДРЕС>; гражданина РФ; имеющего среднее образование; работающего подсобным рабочим в ООО «Сибирские бычки»; военнообязанного; холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>; под стражей по настоящему делу не содержавшегося; не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Не позднее 22 часов 32 минут 08 марта 2025 года у ФИО2 (далее - ФИО2) на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО1> и желая их наступления, 08 марта 2025 года не позднее 22 часов 32 минут, находясь по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, кулаком руки нанес <ФИО1> не менее 10 ударов по лицу, причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде: перелома костей носа, которое по заключению эксперта причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; переломов альвеолярных отростков 2,3 зубов верхней челюсти слева, которые по заключению эксперта причинили легкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности - стойкой утраты общей трудоспособности менее 10 процентов; кровоподтеков в правой и левой параорбитальных областях с ушибом подлежащих мягких тканей. Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Квалификацию действий подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 112 УК РФ мировой судья считает правильной. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу. При назначении вида и меры наказания ФИО2, мировой судья в соответствии с требованиями статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Определяя степень общественной опасности содеянного, мировой судья исходит из того, что преступление является оконченным. Соблюдая отмеченные условия, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем у мирового судьи имеются основания для постановления в отношении подсудимого ФИО2 обвинительного приговора. При определении вида и размера наказания ФИО2 мировой судья, учитывает, что совершенное преступление, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. При исследовании данных характеризующих личность подсудимого ФИО2 мировой судья признает и учитывает следующее: ФИО2 не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, п.«Г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,по ч.1 ст.318 УК РФ. Подсудимый по месту жительства администрацией села, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со статьёй 61 УК РФ, мировой судья признает и учитывает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, активное способствование раскрытию преступления в виде дачи признательного объяснения до возбуждения уголовного дела; молодой, трудоспособный возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьёй 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения мировой судья не расценивает как обстоятельство отягчающее наказание, так как не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления. С учетом личности и возраста подсудимого, его состояния здоровья, семейного положения, характера и степени общественной опасности им содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому в судебном заседании не установлено. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. В соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца. Установить ФИО2 согласно статье 53 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Тюменцевский район Алтайского края; не изменять место жительства и место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Суд также возлагает на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Тюменцевский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка Тюменцевского района Алтайского краяс соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо о необходимости предоставления ему защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.
Мировой судья Н.Б.Батищева