Дело № 1-15/2025 УИД № 50МS0198-01-2025-003935-48 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2025 года г.Протвино Московская область
Суд в составе: председательствующего - исполняющего обязанности мирового судьи 198 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 208 Серпуховского судебного района Московской области Видясовой Е.А., при секретаре судебного заседания Семёновой Т.С., с участием: государственного обвинителя - помощника Серпуховского городского прокурора Чувикина В.Г., защитника - адвоката Анисимова О.И., подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО3, являясь самозанятым исполнителем, то есть лицом применяющее специальный налоговый режим в соответствии с ФЗ № 422-ФЗ от 27.11.2018 заключил трудовой договор № 68 от 26.03.2025 с <ФИО1> на выполнение трудовых обязанностей в должности кассира, в свою очередь <ФИО1> был заключен договор с <ФИО1> регулирующий оказание услуг по выполнению услуг по уборке внутренних помещений, услуг по выкладке товара и проверке состояния товара, услуги кассового обслуживания, а <ФИО1> заключен договор об оказании услуг с АО «Тандер» по обеспечению бесперебойной работы торговых объектов АО «Тандер», а также связанные с производственным процессом, либо выполнением иных функций, связанных с производством и (или) реализацией (товаров, услуг) АО «Тандер», был привлечен к оказанию единоразовых услуг в АО «Тандер», в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...> по расчетно-кассовому обслуживанию покупателей. 18.04.2025 г. в 14 часов 47 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, в рабочее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, находясь за кассовым терминалом № 3, установленным в указанном магазине, осуществляя обслуживание покупателей, совершил хищение денежных средств из кассового терминала № 3, а именно: одной денежной купюры номиналом 5 000 рублей и одной денежной купюры номиналом 1 000 рублей, а всего на общую сумму 6 000 рублей 00 копеек, принадлежащие АО «Тандер», которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями АО «Тандер» незначительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Анисимов О.И. Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела надлежаще извещен, согласно заявления, имеющегося в материалах уголовного дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, наказание для подсудимого оставляет на усмотрение суда, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя потерпевшего <ФИО2> Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке. Суд, принимая во внимание, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ. Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку судом установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести; ранее не судим; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, соответствовать целям наказания, способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. Оснований для применения ст.15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести. При назначении наказания суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает подсудимому наказание, не являющееся наиболее строгим по санкции ч.1 ст.158 УК РФ. За осуществление защиты ФИО3 в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Анисимову О.И. вознаграждения в сумме 1861 рубль. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ указанные суммы процессуальных издержек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу не избирать. Возмещение процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, подтверждающие факт хищения денежных средств ФИО3, DVD-R диск с видеозаписью от 18.04.2025 - оставить на хранении в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 198 Серпуховского судебного района Московской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья: Е.А.Видясова
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 25.10.2025 г.