Приговор по делу № 01-0005/22/2026 от 19.01.2026.

№ 1-0005/22/2026

№ 24MS0022-01-2025-006386-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19.01.2026 года п. Емельяново

Мировой судья судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края Юринская Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Емельяновского района Красноярского края Бирюлева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Козлова Д.В.,

при секретаре Гладуш К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, *** года рождения, уроженца **, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений при следующих обстоятельствах.

Положениями Федерального закона от 07.02.2011 года № 3 ФЗ «О полиции», Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Приказом МВД РФ от 23.11.2020 года № 794, (действующего на момент совершения преступления) регламентирована нормативная база, а также утвержден порядок оплаты (компенсации) проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда.

В соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю от 12.04.2019 года №** л/с ФИО1 назначен на должность заместителя начальника Межмуниципального отдела МВД России «Емельяновский». Место прохождения службы - Межмуниципальный отдел МВД России «Емельяновский», расположенный по адресу: ***

Таким образом, ФИО1 в период службы в органах внутренних дел являлся должностным лицом органов внутренних дел и обладал всеми правами, а также социальными гарантиями, предусмотренными Федеральным законом «О полиции», Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 года № 342, Федеральным законом от 19.07.2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказом МВД РФ от 23.11.2020 года № 794 (действующего на момент совершения преступления) и иными нормативными актами, регламентирующими деятельность органов внутренних дел.

Порядок оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, утвержден Приказом МВД РФ от 23.11.2020 года № 794.

Пунктом 5.2 Порядка определено, что оплата проезда осуществляется по рапорту (заявлению), который (которое) представляется в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы МВД России, не позднее одного месяца с даты окончания отпуска сотрудника - сотрудником, претендующим на оплату проезда к месту проведения отпуска. Пунктом 7 Порядка установлено, что одновременно с рапортом (заявлением) для оплаты проезда в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы МВД России представляются, если настоящим Порядком не предусмотрено иное, один из документов, подтверждающих факт пребывания лиц в местах следования, и один из документов, подтверждающих расходы по оплате проезда. В силу пункта 17 Порядка при проезде к месту следования личным транспортом документ, подтверждающий расходы по оплате проезда, не представляется. Пунктом 39 Порядка регламентировано, что оплата проезда личным транспортом осуществляется независимо от вида используемого моторного топлива исходя из расчета оплаты стоимости 9 литров автомобильного бензина на 100 километров пробега по кратчайшему маршруту для личного транспорта, рассчитанному с использованием геоинформационных и навигационных систем, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имеющих возможность прокладки маршрута на территории Российской Федерации, в соответствии со средней потребительской ценой на автомобильный бензин по Российской Федерации в месяце, предшествовавшем месяцу, в котором осуществлялся проезд, исходя из данных Федеральной службы государственной статистики, размещенных на ее официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.gks.ru).

В соответствии с приказом врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Емельяновский» от 24.11.2023 года № *** л/с ФИО1 предоставлен основной отпуск за 2023 год в количестве 9 календарных дней (2 выходных и нерабочих праздничных дня, не включаемых в период отпуска), дополнительный отпуск (за стаж работы в органах внутренних дел) за 2023 год в количестве 5 календарных дней, дополнительный отпуск (за ненормированный служебный день) за 2023 год в количестве 9 календарных дней и 6 календарных дней, необходимых для проезда к месту проведения отпуска и обратно с учетом вида транспорта, с 11 декабря по 10 января 2024 года, с выездом в г. Москва, г. Санкт-Петербург, г. Сочи, г. Анапа, г. Владивосток, г. Хабаровск, г. Минусинск, г. Владикавказ, с указанием на то, что в случае неиспользования дней, необходимых для проезда к месту проведения отпуска и обратно, полагать предоставленным отпуск по 04.01.2024 года.

В соответствии с приказом врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Емельяновский» от 29.12.2023 года № 538 л/с ФИО1 отозван из отпуска с 21 по 30 декабря 2023 года, с предоставлением неиспользованной части отпуска с 11 января по 20 января 2024 года.

Согласно рапорту ФИО1 от 15.11.2023 года местом проведения отпуска являлись г. Москва, г. Санкт-Петербург, г. Сочи, г. Анапа, г. Владивосток, г. Хабаровск, г. Минусинск, г. Владикавказ, до которого из г. Красноярска и обратно он должен следовать автотранспортом.

Не позднее 07.02.2024 года у ФИО1, из корыстных побуждений, желающего незаконно обогатиться за счет средств, предназначенных для компенсации расходов проезда в отпуск, то есть за счет чужого имущества, осознающего, что правовыми актами МВД России предусмотрены социальные обязательства государства по возмещению расходов сотрудникам органов внутренних дел, возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, являющихся средствами федерального бюджета, предназначенных для компенсации расходов стоимости проезда в отпуск и обратно.

В период с 31.12.2023 года по 07.02.2024 года, ФИО1, реализуя задуманное, желая получить компенсацию расходов за проезд личным транспортом к месту проведения отпуска и обратно, фактически не выезжая за пределы Красноярского края и не находясь в период времени с 31.12.2023 года по 20.01.2024 года в г. Владикавказ, при неустановленных обстоятельствах, с помощью неустановленного лица, обеспечил проставление в справке (отпускном удостоверении) оттиска печати Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Владикавказу Республики Северная Осетия-Алания, подтверждающего факт пребывания ФИО1 в г. Владикавказ 03.01.2024 года.

Не позднее 07.02.2024 года, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба СО МВД России «Емельяновский» и желая улучшить свое материальное положение, ФИО1, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ (ред. от 04.08.2023 года, с изм. от 12.10.2023 года) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предоставил в бухгалтерию МО МВД России «Емельяновский», по адресу: ***, рапорт, содержащий заведомо ложные сведения, подписанный собственноручно, с просьбой компенсировать расходы по проезду в отпуск за 2023 год осуществлявшегося по маршруту г. Красноярск – г. Владикавказ – г. Красноярск. В подтверждение того, что он находился в г. Владикавказ, ФИО1 предоставил в бухгалтерию МО МВД России «Емельяновский» документы на проезд личным транспортом, являющиеся основанием для компенсации понесенных им расходов на проезд, а именно: справку (отпускное удостоверение) с отметкой о своем нахождении в г. Владикавказ от 03.01.2024 года, расчет расстояния, копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии *** на автомобиль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», государственный регистрационный знак ***, копию страхового полиса серии *** № *** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», государственный регистрационный знак ****, фактически не осуществляя выезд по маршруту г. Красноярск – г. Владикавказ – г. Красноярск и укрыв данный факт от сотрудников бухгалтерии МО МВД России «Емельяновский», тем самым, путем обмана, ввел их в заблуждение относительно правомерности выплаты ему компенсации расходов за проезд в отпуск и обратно за 2023 год.

Не позднее 15.02.2024 года, сотрудники бухгалтерии МО МВД России «Емельяновский», не осведомленные о том, что ФИО1 фактически не был осуществлен выезд по маршруту г. Красноярск – г. Владикавказ – г. Красноярск, в период с 31.12.2023 года по 20.01.2024 года на основании представленных ФИО1 документов, являющихся основанием для компенсации расходов к месту проведения отпуска и обратно, платежным поручением № 38 от 15.02.2024 года перечислили с расчетного счета МО МВД России «Емельяновский» № ***, открытого в УФК по Красноярскому краю, г. Красноярск в отделении Красноярск банка России по адресу: <...>, на расчетный счет ФИО1 № ***, открытый в филиале № *** Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <...>, пом. А116, из средств федерального бюджета, компенсацию проезда на личном транспорте в сумме 46 965 рублей рублей 55 копеек, за компенсацию расходов к месту проведения отпуска и обратно.

При изложенных обстоятельствах, ФИО1 довел свой преступный умысел до конца и противоправно, путем обмана, завладел зачисленными на его счет денежными средствами в общей сумме 46 965 рублей 55 копеек, обратив похищенные средства федерального бюджета в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ущерб бюджету Российской Федерации в лице главного распорядителя денежных средств – МО МВД России «Емельяновский», в сумме 46 965 рублей 55 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления, не признал, суду показал, что на момент инкриминируемого ему преступления занимал должность заместителя начальника МО МВД России «Емельяновский», сотрудникам МВД положена компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно. По приезду из отпуска сотрудник предоставляет в бухгалтерию МО МВД России «Емельяновский» рапорт, с просьбой компенсировать проезд, а также отпускное удостоверение с печатью, в котором делается отметка органа МВД того населенного пункта, где отдыхал сотрудник, а также иные документы, необходимые для компенсации проезда к месту отдыха и обратно. Отпускное удостоверение (справка) предусмотрена приказом, который находится в общем доступе, это отпускное удостоверение (справку) можно получить либо в кадровом подразделении по месту службы, либо распечатать самому в сети интернет. По приезду к месту отдыха сотруднику МВД необходимо обратиться в дежурную часть органа МВД, либо в другое государственное учреждение и поставить печать, тем самым подтвердив, что сотрудник находился на отдыхе в данном населенном пункте. В данном отпускном удостоверении (справке) отражаются фамилия, имя и отчество сотрудника, должность сотрудника, должность сотрудника, который заполнял данное отпускное удостоверение и ставится печать органа МВД того населенного пункта, где отдыхал сотрудник. По обстоятельствам дела пояснил, что он находился в очередном отпуске по 04.01.2024 года. В ночь с 31.12.2023 года на 01.01.2024 года, в связи с тем, что с женой произошел конфликт, примерно 01 час 00 минут вышел из дома, снял государственные регистрационные знаки *** на автомобиле «VOLKSWAGEN TOUAREG», положил их в багажник, с целью избежать штрафов, пояснил, что указанный автомобиль принадлежит его семье, но зарегистрированном на его мать и выехал в г. Владикавказ. Первая остановка была в районе г. Новосибирск, где его остановили сотрудники ДПС, в связи с чем он достал из багажника автомобиля государственные регистрационные знаки *** и установил их обратно на автомобиль, после чего он заправился, покушал и поехал дальше. Государственные регистрационные знаки *** были установлены на автомобиль в г. Новосибирске и далее, по пути следования до г. Владикавказ он их не снимал. За городом Омском он немного заблудился, свернул не туда и направился в сторону Казахстана, проехал примерно 100 – 200 км., после чего развернулся и поехал по другой дороге, по пути следования к месту отдыха он проезжал Уральский хребет, Р. Татарстан, г. Самару, г. Саратов. 03.01.2024 года, примерно в 22 часа 00 минут он прибыл в г. Владикавказ, по навигатору проехал в Управление МВД России по г. Владикавказу, зашел в дежурную часть, предоставил им отпускное удостоверение (справку), которую взял в кадровом подразделении по месту службы, на указанное отпускное удостоверение (справку) ему поставили печать. Выйдя из дежурной части, не доходя до автомобиля, он увидел, что отпускное удостоверение не заполнено, в связи с чем он принял решение вернуться в дежурную часть для заполнения отпускного удостоверения (справки) сотрудником дежурной части, который поставил печать на его отпускном удостоверении, так как самостоятельно ее заполнять не хотел, потому что его обвинили бы потом в фальсификации документов. Вернувшись в дежурную часть, попросил заполнить отпускное удостоверение, на что ему ответили, что дежурного, который ставил ему печать в отпускном удостоверении сейчас нет на месте, на что он ответил сотруднику, что у него нет времени ждать, после этого, сотрудник заполнил ему отпускное удостоверение не дожидаясь дежурного, который ставил печать в отпускном удостоверении. Лично, с дежурным, который ставил печать в отпускном удостоверении (справке), а также с сотрудником, который заполнял его отпускное удостоверение (справку) он не знаком. После того как отпускное удостоверение (справка) была заполнена, он вышел из дежурной части, прокатился по городу, переночевал в машине и на следующий день, точное время он не помнит, примерно около 06 часов 00 минут он выехал из г. Владикавказ обратно в г. Красноярск, фактически в г. Владикавказ он провел ночь. После того как вернулся в г. Красноярск, после новогодних праздников, точную дату он не помнит, предоставил в бухгалтерию МО МВД России «Емельяновский» рапорт, с просьбой компенсировать проезд к месту отдыха и обратно, отпускное удостоверение с печатью и иные документы необходимые для компенсации проезда к месту отдыха. Указанная компенсация, за проезд, точную сумму которой он не помнит, примерно около 46000 рублей, была ему выплачена МО МВД России «Емельяновский» на банковскую карту. Кроме того, пояснил суду, что, выходя из дома 01.01.2024 года он не взял с собой сотовый телефон и банковскую карту, рассчитывался в магазинах и АЗС наличными денежными средствами, которые являются его накоплением, в размере 100 000 рублей, в тот момент, когда он находился в пути в г. Владикавказ его сотовым телефоном пользовались малолетние дети, которые постоянно играют в игры на его сотовом телефоне, а также на сотовом телефоне его супруги, которые могли отвечать на входящие вызовы, нажимать кнопки, сделать дозвон контактам, которые были в списке последних в телефонной книжке. Его банковской карта всегда находилась у супруги.

Вопреки заявленной позиции защиты, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается изученными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего МО МВД России «Емельяновский» в лице представителя по доверенности ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства, которая суду показала, что в ходе предварительного следствия врио начальником МО МВД России «Емельяновский» ей была выдана доверенность на представление интересов МО МВД России «Емельяновский» в рамках данного уголовного дела, в связи с чем ей стало известно о завладении ФИО1, преступным путем, денежными средствами в размере 46 965 рублей 55 копеек, на основании чего ею был составлен гражданский иск о возмещении вреда причиненного преступлением, в рамках данного уголовного дела, который, в последующем, был приобщен следователем к материалам данного уголовного дела. Охарактеризовать подсудимого может только с положительной стороны, является многодетным родителем. Представленный гражданский иск поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе судебного разбирательства, которая суду показала, что работает в МО МВД России «Емельяновский» бухгалтером, в ее должностные обязанности входит работа с подотчетными лицами, в том числе и проверка документов, подаваемых сотрудниками для оплаты проезда к месту отдыха и обратно, проверяет документы, которые сдают в бухгалтерию сотрудники МО МВД России «Емельяновский» на соответствие пакета документов перечню, указанному в приказе, делает разноску, проставляет отметки в карточках денежного довольствия, периоды проезда в отпуск, выписывает перевозочные требования. Оплата проезда сотрудникам к месту отдыха и обратно на транспорте рассчитывается следующим образом: 9 л. бензина на 100 км., сотрудник приносит в бухгалтерию отпускное удостоверение (справку), в подтверждение того, что он находился в месте отдыха, после чего она делает в сети интернет распечатку по расстоянию проезда, а также берет на сайте статистики стоимость бензина автомобильного за прошедший месяц. В перечень документов, предоставляемых для оплаты проезда сотрудникам к месту отдыха и обратно на транспорте входят: рапорт сотрудника, в котором он просит оплатить проезд к месту отдыха и обратно по маршруту указанному в рапорте, также указывает марку автомобиля, предоставляет СТС или ПТС на автомобиль, которые подтверждают что сотрудник является собственником автомобиля, если сотрудник не является собственником автотранспортного средства, то дополнительно прикладывается полис ОСАГО, где указано, что он имеет право управлять данным автомобилем. Также пояснила, что ФИО1, после того как вышел из отпуска на работу, в течении месяца, примерно в феврале 2024 года, точную дату она не помнит, сдал весь пакет документов вместе с рапортом и отпускным удостоверением, она проверила этот пакет документов на соответствие приказу, расчет она производила сама, сумму компенсации, выплаченную ФИО1 на сегодняшний день она не помнит, но примерно в районе 47 000 рублей 00 копеек, далее указанный расчет был передан руководителю, на нем он поставил свою резолюцию, после чего указанный пакет документов был передан бухгалтеру, который занимается отправкой денежных средств по казначейской системе, которая, в последующем, перечислила указанные денежные средства на счет ФИО1. Охарактеризовать подсудимого может только с положительной стороны, всегда был вежлив и учтив;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе судебного разбирательства, которая суду показала, что работает в МО МВД России «Емельяновский» старшим специалистом группы морально-психологического обеспечения отделения по работе с личным составом. На основании рапорта сотрудника МО МВД России «Емельяновский» выносится приказ о предоставлении отпуска сотруднику, приказ о предоставлении отпуска подписывается начальником МО МВД России «Емельяновский». Сотрудник МО МВД России «Емельяновский», после того как вернулся из отпуска предоставляет в бухгалтерию пакет документов, к которому прикладывает отпускное удостоверение, в котором делается отметка органа МВД того населенного пункта, где отдыхал сотрудник. Отпускное удостоверение предоставляется кадровым подразделением по месту работы сотрудника, кроме того, аналогичные отпускные удостоверения имеются в каждом подразделении МВД, где, по месту отдыха, сотрудник может взять данное отпускное удостоверение, в МО МВД России «Емельяновский» журнала выдачи отпускных удостоверений не ведется. Данное отпускное удостоверение заполняется либо сотрудником кадрового подразделения, либо сотрудником дежурной части органа МВД по месту отдыха, для этого у сотрудника просят предоставить служебное удостоверение. По обстоятельствам данного уголовного дела, пояснила, что точные даты отпуска ФИО1 она не помнит, помнит, что это был конец 2023 года начало 2024 года, также пояснила, что скорее всего данное отпускное удостоверение было предоставлено ФИО1 сотрудником кадровой службы МО МВД России «Емельяновский», но точно сказать не может. Охарактеризовать подсудимого может только с положительной стороны, как ответственного руководителя, хорошего и внимательного человека;

- показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании и оглашенными по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия, следует, что в должности начальника тыла состоит с мая 2019 г.. В его обязанности входит материально-техническое обеспечение МО МВД России «Емельяновский». В соответствии с приказом с 11.12.2023 года по 10.01.2024 года он исполнял обязанности заместителя начальника МО МВД России «Емельяновский» майора внутренней службы ФИО1, на время его отпуска. Где ФИО1 проводил отпуск, ему точно не известно, так как они состояли в сугубо деловых отношениях и в его личную жизнь он не лез. По рабочим вопросам он с ним был всегда на связи. ФИО1 может охарактеризовать удовлетворительно. Лично ему он зла не причинял, его лично не обманывал, конфликтов между ними никогда не было, как и особых дружеских отношений. В настоящее время он с ним не общается, так как последний больше не работает в полиции. Он разговаривал с ФИО1 по телефону 01.01.2024 года в 07 часов 38 минут (по московскому времени), 02.01.2024 года в 16 часов 52 минуты (по московскому времени). Говорить он мог только и исключительно с ФИО1, так как с его семьей он не общается. Ни его жена, ни его дети, ему не звонили и он им не звонил. Чтобы брали телефон его жена или дети, он такого не помнит, такого никогда не было. О чем он говорил с ФИО1 01.01.2024 года и 02.01.2024 года он не помнит, так как прошло много времени. О том, что ФИО1 был в эти числа в отпуске в г. Владикавказ, он узнал от ФИО1 когда они ездили по рабочим вопросам в с. Сухобузимо. В с. Сухобузимо они ездили в 2025 году, до этого он ему не говорил, что был в г. Владикавказ в свой отпуск, в начале января 2024 года. Ему показалось, что ФИО1 его обманывает, так как до этого он ездил в г. Владикавказ в служебную командировку и подробно о ней рассказывал, ездил он туда в 2022 году. Был он там полгода. И по приезду много и подробно рассказывал о своей поездке в г. Владикавказ, он помнит, что он говорил о местной еде и о своих впечатлениях о городе. А в этот раз он не рассказывал абсолютно ничего, пока в МО МВД России «Емельяновский» не прошла информация о том, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Также он ему не говорил, ни зачем он туда поехал, ни сколько он там был. Также он ему говорил, что у него тяжелое финансовое положение и не хватает денег. Телефона жены ФИО1 у него нет, с женой ФИО1 в январе 2024 г. он не разговаривал. После оглашения показаний свидетель ФИО5 в судебном заседании данные оглашенные показания поддержал полностью, объяснив некоторые неточности в показаниях, данных в ходе судебного заседания, прошествием времени со дня рассматриваемых событий. Кроме того, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 о своем тяжелом финансовом положении ему не говорил, это его предположение, так как у ФИО1 на иждивении находятся трое малолетних детей (т. 2, л.д. 194-196);

Оглашенные показания свидетель ФИО5 подтвердил в полном объёме.

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного разбирательства, которая суду показала, что работает в МО МВД России «Емельяновский» в должности главного бухгалтера, перечень ее должностных обязанностей достаточно большой, начиная от начисления заработной платы сотрудникам МО МВД России «Емельяновский», оплаты услуг с организациями, оплаты проезда сотрудникам МО МВД России «Емельяновский» к месту отдыха и обратно, оплата командировочных расходов и так далее. На основании рапорта сотрудника МО МВД России «Емельяновский» выносится приказ о предоставлении отпуска сотруднику, приказ о предоставлении отпуска подписывается начальником МО МВД России «Емельяновский». Сотрудник МО МВД России «Емельяновский», после того, как вернулся из отпуска предоставляет в бухгалтерию пакет документов, а именно: рапорт, отпускное удостоверение (справка), на каком транспортном средстве от туда передвигался: СТС, ПТС, полис ОСАГО, если автомобиль зарегистрирован не на сотруднике, далее в программе ведется расчет, берется самый короткий путь следования к месту проведения отпуска. Вернувшись из отпуска ФИО1 предоставил полный пакет документов необходимый для оплаты проезда к месту отдыха и обратно, вопросов к сданному ФИО1 пакету документов у нее не возникло, отпускное удостоверение было с печатью. После того как она проверила пакет документов, предоставленный ФИО1 она положила его в папку и отнесла начальнику МО МВД России «Емельяновский» на подпись, после чего начальник поставил на рапорте ФИО1 свою резолюцию и бухгалтерия перевела указанную в расчете сумму ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного разбирательства, который суду показал, что с 25.12.2023 года и по настоящее время занимает должность заместителя начальника МО МВД России «Емельяновский» - начальник полиции. В его функциональные обязанности входит курирование деятельности полиции. Также пояснил суду, что перед новогодними праздниками готовится график дежурств на январь месяц, он дежурил с 31.12.2023 года по 01.01.2024 года, был ответственным от руководства, кроме того, 03.01.2024 года, 05.01.2024 года и так далее, приезжал в отдел для подведения итогов за сутки, росписи материалов КУСП, за январские праздники 2024 года он отсутствовал на работе в общей сложности около двух дней, а все остальное время был на службе. ФИО1 в период январских праздников 2024 года он не видел, так как последний находился в отпуске. Следователем ему была предоставлена распечатка телефонных звонков (детализация), в которой было указано, что 03.01.2024 года он созванивался с ФИО1, кроме того, в данной детализации, было обозначено время, в которое они созванивались. Пояснил, что общался по телефону с ФИО1, с родными и близкими ФИО1 ни когда не общался. По какому поводу они созванивались с ФИО1 на сегодняшний день он не помнит, но может предположить, что 03.01.2024 года, когда он приехал в отдел для подведения итогов, в отдел приехал проверяющий от главного управления, который проверял организацию деятельности отдела, от руководства в тот день был ФИО8, а он, как лицо исполняющее обязанности заместителя начальника МО МВД России «Емельяновский» ему пришлось задержаться в отделе, пока не закончилась проверка, в связи с чем, предполагает, что созванивался с ФИО1 по рабочим вопросам курируемым им направлением. Во время отсутствия ФИО1 в отпуске его обязанности никто не исполнял, это было вызвано тем, что у ФИО1 имелся допуск к форме №2, так же пояснил, что считал, что ФИО1 более компетентен и более профессионален в вопросах тыла, в связи с чем обращался к нему за консультацией;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе судебного разбирательства, который суду показал, что с 20.03.2016 года и по настоящее время занимает должность начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Емельяновский», в его функциональные обязанности входит организация безопасности дорожного движения на территории Емельяновского и Сухобузимского районов Красноярского края. С ФИО1 знаком продолжительное время, так как вместе проходили службу в МО МВД России «Емельяновский». 11.06.2025 года к нему в служебный кабинет пришел ФИО1 с просьбой посмотреть по СПО «Паутина», имеются ли в базе штрафы на автомобиль «VOLKSWAGEN TOUAREG» за определенный период времени с 01.01.2024 года по 10.01.2024 года, в связи с чем он открыл базу СПО «Паутина», посмотрел, что автомобиль «VOLKSWAGEN TOUAREG» за указанный ФИО1 период штрафов не имеет, в связи с чем он передал данную информацию ФИО1, после чего ФИО1 поблагодарил его и ушел, для чего ФИО1 нужна была данная информация он не спрашивал. Проверял автомобиль «VOLKSWAGEN TOUAREG» по просьбе ФИО1 на штрафы впервые, ранее, ФИО1 к нему с такой просьбой не обращался;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе судебного разбирательства, который суду показал, что с августа 2020 года занимает должность специалиста по специальным связям МО МВД России «Емельяновский», в его функциональные обязанности входит работа с закрытыми линиями связи. ФИО1 был его непосредственным руководителем. Отношения были только рабочие. 03.01.2024 года ФИО1 был в отпуске, также пояснил, что следователем ему была предоставлена распечатка телефонных звонков, в которой было указано, что 03.01.2024 года он созванивался с ФИО1, данного факта не помнит. За время совместной службы часто разговаривали с ФИО1 по рабочим вопросам по сотовому телефону как в рабочее, так и в не рабочее время. Супругу и членов семьи ФИО1 лично не знает, несколько раз разговаривал с женой ФИО1 по телефону. Где находился ФИО1 в период отпуска он не знает;

- показаниями свидетеля ФИО11 допрошенного в судебном заседании и оглашенными по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия, согласно которым, в должности старшего инженера группы информационных технологий, связи и защиты информации состоит с мая 2018 года. В его обязанности входит обеспечение работоспособности техники, состоящей на балансе Межмуниципального отдела МВД России «Емельяновский». Заместитель начальника Межмуниципального отдела МВД России «Емельяновский» - ФИО1 знаком ему с момента его трудоустройства. С момента назначения ФИО1 на вышеуказанную должность, он стал находиться в его непосредственном подчинении, поэтому они могли с ФИО1 даже в нерабочее время созваниваться по рабочим вопросам. При этом отношения вне службы они никогда не поддерживали. В ходе допроса ему предъявлена детализация звонков абонента ***. Данный номер принадлежит ФИО1 Ознакомившись с данной детализацией, может пояснить, что в настоящее время он не помнит, где находился 03.01.2024 года и 04.01.2024 года в связи с давностью событий. Согласно детализации, 03.01.2024 года в 06 часов 54 минуты (по московскому времени) и 04.01.2024 года в 11 часов 50 минут (по московскому времени) на его номер, с номера ФИО1 были осуществлены входящие звонки. О чем именно он мог разговаривать с ФИО1 в те дни, он также не помнит. Так как звонок был с номера, принадлежащего ФИО1, то, вероятнее всего, ему звонил сам ФИО1 по рабочим вопросам. Хочет уточнить, что с супругой и детьми ФИО1 он не знаком, ему те никогда не звонили. О том, находился ли в тот период времени в отпуске ФИО1 он не помнит. Выезжал ли ФИО1 в свой отпуск за пределы Красноярского края ему ничего неизвестно (т. 2, л.д. 147-149);

Оглашенные показания свидетель ФИО11 подтвердил в полном объёме.

- показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, в порядке ст. 278.1 УПК РФ, согласно которым, в начале 2024 года, работала в отделе полиции МО МВД России «Емельяновский» с дислокацией в с. Сухобузимское, в должности начальника миграционного пункта, продолжает работать в этой должности по настоящее время. С ФИО1. знакома по роду служебной деятельности, ранее работали в одном межмуниципальном отделе МО МВД России «Емельяновский». ФИО1 был заместителем начальника МО МВД России «Емельяновский», который курировал направление государственных услуг, в том числе и миграционный пункт. Рабочие вопросы, либо проблемные вопросы, касаемо ее линии деятельности, помимо отчетов, докладов, разрешались также и в телефонном режиме при помощи сотового телефона. С ФИО1 общалась только по рабочим вопросам. Миграционный пункт работает со вторника по субботу, воскресенье и понедельник выходные дни. На период новогодних праздников, она и ее сотрудники в определенные дни выходят на работу для оказания государственных услуг, кроме того, последние три года на территории их района, в период новогодних праздников, проходил ОПН «Правопорядок», в связи с чем она тоже присутствовала на работе. Если у нее возникают какие-либо вопросы по роду деятельности, она может позвонить на сотовый телефон как непосредственному руководителю, так и руководителям МО МВД России «Емельяновский», в независимости какой это день, рабочий или праздничный. Касаемо января 2024 года, она не может пояснить по какому вопросу разговаривала с ФИО1, кто кому звонил, она ФИО1 или ФИО1 звонил ей, так как прошел достаточно большой период времени, но, согласно детализации звонков, которая была ей продемонстрирована в период расследования данного уголовного дела, ФИО1 ей звонил 03.01.2024 года, опровергнуть детализацию она не может. С близкими родственниками ФИО1 она не знакома, им она никогда не звонила, они ей тоже;

- показаниями свидетеля ФИО13 оглашенными в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ФИО13 с ФИО1 познакомились 2007 году во время службы в армии, состоит с ФИО1 в дружеских отношениях, может охарактеризовать ФИО1 положительно, знаком с его родственниками: женой и детьми, периодически созванивается с ФИО1, ездят друг к другу в гости. В ходе допроса ему была предоставлена детализация телефонных переговоров с номером ***, данный номер принадлежит ФИО1, ознакомившись с данной детализацией, может пояснить, что 01.01.2024 года ему позвонила жена ФИО1 с его номера телефона, спросила у него, где находится ФИО1, где был ФИО1 он не знал, так как они не настолько близко общались. В ходе беседы с женой ФИО1 ему стало известно, что они поссорились, причину конфликта она ему не сказала, а он ее не спрашивал. Также она ему пояснила, что телефон ФИО1 оставил дома. Он это запомнил, потому что ранее жена ФИО1 ему не звонила. 06.01.2024 года он сам позвонил на номер ФИО1 чтобы узнать, где он, но ему опять ответила жена ФИО1, и сказала, что он еще не появился. В период с 11.01.2024 по 20.01.2024, дату он не помнит, он отвозил вещи жене ФИО1 для детей к ним домой, где увидел ФИО1 В ходе разговора с ним, ФИО1 ему пояснил, что был у любовницы, где именно он ему не говорил. Потом от жены ФИО1 и от самого ФИО1 он узнал, что у ФИО1 есть любовница, кто она и где она живет ему не известно. О том, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело он узнал от следователя, когда был вызван для дачи объяснений. Также пояснил, что когда ФИО1 возвращался из отпуска, он обычно привозил из поездок сувениры (магниты), делился впечатлениями. Был ли ФИО1 в г. Владикавказ ему не известно, так как ФИО1 ему об этом не говорил. Так же он разговаривал с ФИО1 о возбужденном в отношении него уголовном деле. ФИО1 ему пояснил, что был в начале января 2024 года у любовницы, из-за чего у него был конфликт с женой. Также, на сколько ему известно, у ФИО1 не было намерений куда-то ехать в начале января 2024 г. (т. 2 л.д. 204-207);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного разбирательства, который суду показал, что в январе 2024 г. работал заместителем начальника полиции МО МВД России «Емельяновский», с ФИО1 знаком, так как последний, в указанный период времени, работал заместителем начальника МО МВД России «Емельяновский», кроме того ФИО1 исполнял обязанности начальника МО МВД России «Емельяновский», так как ФИО1 мало был осведомлен по вопросам оперативно-розыскной деятельности, то часто созванивались по телефону для решения рабочих вопросов. С ФИО1 состоял в приятельских отношения, отмечали праздники вместе, с членами семьи ФИО1, а именно с женой и детьми ни когда не общался и не знает их. Указал, что в январе 2024 года дежурил, но точные даты своих дежурств не помнит, но допускает что по рабочим вопросам мог разговаривать в период новогодних праздников в 2024 году, подтвердил, что номер сотового телефона *** принадлежал ему в 2024 году, кроме того пояснил, что согласно детализации предоставленной ему следователем ФИО1 звонил ему 03.01.2024 года, предполагает, что звонок был осуществлен для разрешения каких-то рабочих вопросов и он находился на дежурстве, предмет телефонного разговора он не помнит. Охарактеризовать подсудимого может только с положительной стороны, ФИО1 он уважает, считает его порядочным офицером, не боялся брать на себя ответственность, таких людей как ФИО1 в полиции очень мало;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в порядке ст. 278.1 УПК РФ и оглашенными по ходатайству свидетеля, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с 2001 года по апрель 2024 года, он проходил службу в органах МВД по Республике Северная Осетия – Алания. В период с 2018 года по апрель 2024 года он занимал должность оперативного дежурного УМВД России по г. Владикавказ. Место несения службы находилось по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, <...>. В его должностные обязанности помимо прочего, входило подписание справок (отпускных удостоверений), командировочных удостоверений, сотрудникам правоохранительных органов. Ознакомившись с представленными ему в ходе настоящего допроса документами, может пояснить, что действительно, в период с 08 часов 00 минут 03.01.2024 года до 08 часов 00 минут 04.01.2024 года он находился на суточном дежурстве в УМВД России по г. Владикавказ. В связи с давностью событий, он не помнит всех обстоятельств того дня. Также он не помнит, чтобы в вечернее, либо в ночное время кто-либо из сотрудников правоохранительных органов обращался к нему с просьбой заполнить отпускное удостоверение на имя ФИО1 За время его службы, бывало, что в случае большого количества командированных сотрудников, со всеми командировочными удостоверениями подходил один из них. После сверки количества сотрудников и количества удостоверений, в удостоверениях проставлялись подписи и печати. Кроме того, ознакомившись со справкой (отпускным удостоверением) о пребывании заместителя начальника МО МВД России «Емельяновский» ФИО1 в г. Владикавказ, может пояснить, что рукописный текст и подпись от его имени в данной справке принадлежит не ему. Он не заполнял вышеуказанную справку и свою подпись в ней не ставил. ФИО1 ему лично не знаком, о нем он слышит впервые. Печать, без присутствия сотрудника на чье имя выдано отпускное удостоверение (справка) он никогда не ставил. С кем он находился в составе смены в дежурной части 03.01.2024 года он не помнит. Никому из сотрудников от своего имени он не разрешал подписывать отпускное удостоверение. Журнал регистрации отпускных удостоверений в дежурной части УМВД России по г. Владикавказ не ведется (т. 2, л.д. 157-159);

Оглашенные показания свидетель ФИО14 подтвердил в полном объёме.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2025 года, согласно которому осмотрен кабинет бухгалтерии № 2-16 МО МВД России «Емельяновский» по адресу: <...>. Со слов участвующей в осмотре главного бухгалтера бухгалтерии МО МВД России «Емельяновский» в данный кабинет сотрудники подразделений МО МВД России «Емельяновский» предоставляют документы для компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно. Так, в 2023 году и 2024 году в один из осматриваемых кабинетов ФИО1 передал документы для компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно (т. 2, л.д. 37-46);

- рапортом начальника полиции заместителя начальника ЭКЦ ГУ МВД России по красноярскому краю ФИО15, согласованным заместителем начальника полиции ГУ МВД России по Красноярскому краю В.Е. Зарс, адресованный начальнику ГУ МВД России по красноярскому краю, о том, что в период с 08 часов 00 минут 03.01.2024 года до 08 часов 00 минут 04.01.2024 года им осуществлялось дежурство в качестве помощника ответственного от руководителя ГУ МВД России по Красноярскому краю. В соответствии со служебным заданием проведена проверка организации деятельности МО МВД России «Емельяновский» (т. 2, л.д. 33-36);

- протоколом осмотра документов, предметов от 13.05.2025 года, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, поступившие в Емельяновский МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия из ОРЧ СБ ГУ МВД России по Красноярскому краю, а именно: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 03.06.2025 года; постановление о передаче сообщения о преступления по подследственности от 03.06.2025 года; рапорт об обнаружении признаков преступления, КУСП № *** от 04.06.2025 года; справка по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий от 03.06.2025 года; справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 17.03.2025 года; запрос ОРЧ СБ ГУ МВД России по Красноярскому краю № *** от 12.03.2025 года, адресованный в МО МВД России «Емельяновский»; ответ на запрос из МО МВД России «Емельяновский» № *** от 13.03.2025 года; копия рапорта заместителя начальника МО МВД России «Емельяновский» майора полиции ФИО1, на начальника МО МВД России «Емельяновский» подполковника полиции ФИО16 от 07.02.2024 года; копия расчета расстояния от Красноярска до Владикавказа; копия справки (отпускного удостоверения); копия свидетельства о регистрации *** автомобиля марки VOLKSWAGEN TOUAREG государственный регистрационный номер ***; копия страхового полиса серии *** на автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG; копия платежного поручения № *** от 15.02.2024 года; справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 27.03.2025 года с приложениями; справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 12.05.2025 года с приложениями; справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 12.05.2025 года с приложениями; справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 12.05.2025 года; запрос ОРЧ СБ ГУ МВД России по Красноярскому краю № 11/1094 от 27.03.2025 года, адресованный в МО МВД России «Емельяновский»; ответ на запрос из МО МВД России «Емельяновский» № 24/8150 от 28.03.2025 года; копия листа согласования и заключения правовой экспертизы; копия приказа «По личному составу» № *** л/с от 24.11.2023 года; копия листа согласования и заключения правовой экспертизы; копия приказа «По личному составу» № 538 л/с от 29.12.2023 года; справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 23.04.2025 года; копия постановления о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 27.03.2025 года; постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска «О проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» № ** от 28.03.2025 года; запрос ОРЧ СБ ГУ МВД России по Красноярскому краю № ** от 02.04.2025 года, адресованный в БСТМ ГУ МВД России по Красноярскому краю; ответ БСТМ ГУ МВД России по Красноярскому краю на запрос ОРЧ СБ ГУ МВД России по Красноярскому краю № ** от 02.04.2025 года; ответ ООО «Т2 Мобайл» № ** от 11.04.2025 года; оптический носитель информации CD-R диск № *** от 23.04.2025 года, содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, за период с 01.12.2023 с 00 часов 00 минут по 31.01.2024 - 23 часа 59 минут»; справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 30.04.2025 года; копия постановления о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» по счетам и вкладам физических лиц от 27.03.2025 года; постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска «О проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» № *** от 28.03.2025 года; копия запроса ОРЧ СБ ГУ МВД России по Красноярскому краю № *** от 02.04.2025 года, адресованного в ПАО «Банк ВТБ»; копия ответа ПАО «Банк ВТБ» № *** от 11.04.2025 года; оптический носитель информации CD-R диск № ***, содержащий выписки по счетам и вкладам физических лиц, за период с 01.12.2023 года по 28.02.2024 года; копия запроса ОРЧ СБ ГУ МВД России по Красноярскому краю № *** от 02.04.2025 года адресованного в АО «Газпромбанк»; ответ АО «Газпромбанк» № *** от 21.04.2025 года; справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 30.04.2025 года; копия постановления о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» по счетам и вкладам физических лиц от 27.03.2025 года; постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска «О проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» № ** от 28.03.2025 года; копия запроса ОРЧ СБ ГУ МВД России по Красноярскому краю № *** от 02.04.2025 года; копия ответа ПАО «Банк ВТБ» № *** от 11.04.2025 года; сведения из информационных систем ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении ФИО1; сведения о зарегистрированных абонентских номерах телефонов ФИО1 от 26.03.2025 года и 28.05.2025 года; сведения из информационных систем ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении ФИО17; сведения о зарегистрированных абонентских номерах телефонов ФИО17 от 27.03.2025 года; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 04.07.2025 года; копия постановления о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 02.06.2025 года; постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска «О проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» № *** от 03.06.2025 года; запрос ОРЧ СБ ГУ МВД России по Красноярскому краю № *** от 05.06.2025 года, адресованный в БСТМ ГУ МВД России по Красноярскому краю; ответ БСТМ ГУ МВД России по Красноярскому краю на запрос ОРЧ СБ ГУ МВД России по Красноярскому краю № *** от 19.06.2025 года; ответ ПАО «МТС» № *** от 17.06.2025 года; справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 26.06.2025 года; копия постановления № *** о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» по счетам и вкладам физических лиц от 13.05.2025 года; постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска «О проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» № *** от 27.05.2025 года; копия запроса ОРЧ СБ ГУ МВД России по Красноярскому краю № ** от 28.05.2025 года, адресованного в ПАО «Сбербанк России»; копия ответа ПАО «Сбербанк России» № **от 11.06.2025 года; справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 30.06.2025 года; копия постановления о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 27.03.2025 года; постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска «О проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» № *** от 28.03.2025; года запрос ОРЧ СБ ГУ МВД России по Красноярскому краю № *** от 02.04.2025 года адресованный в БСТМ ГУ МВД России по Красноярскому краю; ответ БСТМ ГУ МВД России по Красноярскому краю на запрос ОРЧ СБ ГУ МВД России по Красноярскому краю № ** от 27.06.2025 года; ответ ПАО «МТС» № *** от 20.06.2025 года; оптический носитель информации CD-R диск рег. № *** от 24.06.2025 года, содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, за период с 01.12.2023 года с 00 часов 00 минут по 31.01.2024 года 23 часа 59 минут; запрос ОРЧ СБ ГУ МВД России по Красноярскому краю № 11/2261 от 23.06.2025 года, адресованный в МО МВД России «Емельяновский»; ответ МО МВД России «Емельяновский» *** от 23.06.2025 года, адресованный в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Красноярскому краю; выписка из приказа № 278 л/с от 30.06.2020 года; копии корешков-требований на перевозку воинских пассажиров; копия справки от 13.08.2020 года № **** на имя ФИО17; копия справки от 14.08.2020 года на имя ФИО17; копия авиабилетов; копия свидетельства о заключении брака; выписка из приказа № *** л/с от 09.08.2024 года; копия авиабилетов; копия рапорта ФИО1 о предоставлении очередного отпуска за 2021 год; копия справки от 06.08.2021 года на имя ФИО17; копия свидетельства о заключении брака; копия корешков-требований на перевозку воинских пассажиров; выписка из приказа № *** л/с от 26.08.2022 года; выписка из приказа № 481 л/с от 02.12.2022 года; копия рапорта ФИО1 от 16.01.2023 года; копия справки (отпускного удостоверения) от 21.12.2022 года; копия страхового полиса серии ***; копия свидетельства о регистрации *** автомобиля марки NISSAN TERRANO государственный регистрационный знак ***; копия расчета расстояния от Красноярска до Санкт-Петербурга; копия платежного поручения № *** от 18.01.2023 года; справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 03.07.2025 года с приложениями; копия рапорта ФИО1 на имя начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю от 07.06.2025 года; сведения из информационных систем в отношении ФИО1; запрос ОРЧ СБ ГУ МВД России по Красноярскому краю № *** от 27.06.2025 года «О взаимодействии», адресованный ОРЧ СБ МВД по Республике Северная Осетия-Алания; копия ответа ОРЧ СБ МВД по Республике Северная Осетия- Алания на запрос ОРЧ СБ ГУ МВД России по Красноярскому краю № *** от 01.07.2025 года; копия объяснения ФИО14 от 01.07.2025 года; копия пожарного расчета от 03.01.2024 года, расчета сил и средств по обороне здания УМВД по г. Владикавказу «Крепость» на 03.01.2024 года; копия инструктажа личного состава УМВД РФ по г. Владикавказу, заступающего на суточное дежурство на 03.01.2024 года; сведения о зарегистрированных абонентских номерах телефонов ФИО14 от 06.05.2025 года; объяснение ФИО9 от 01.07.2025 года; справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 03.07.2025 года; справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 03.07.2025 года; справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 03.07.2025 года, которые подтверждают причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого деяния (т. 1, л.д. 206-235);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.07.2025 года, согласно которому были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 03.06.2025 года; постановление о передаче сообщения о преступления по подследственности от 03.06.2025 года; рапорт об обнаружении признаков преступления, КУСП № *** от 04.06.2025 года; справка по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий от 03.06.2025 года; справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 17.03.2025 года; запрос ОРЧ СБ ГУ МВД России по Красноярскому краю № *** от 12.03.2025 года, адресованный в МО МВД России «Емельяновский»; ответ на запрос из МО МВД России «Емельяновский» № *** от 13.03.2025 года; копия рапорта заместителя начальника МО МВД России «Емельяновский» майора полиции ФИО1, на начальника МО МВД России «Емельяновский» подполковника полиции ФИО16 от 07.02.2024 года; копия расчета расстояния от Красноярска до Владикавказа; копия справки (отпускного удостоверения); копия свидетельства о регистрации ТС *** автомобиля марки VOLKSWAGEN TOUAREG государственный регистрационный номер ***; копиz страхового полиса серии *** на автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG; копия платежного поручения № ** от 15.02.2024 года; справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 27.03.2025 года с приложениями; справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 12.05.2025 года с приложениями; справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 12.05.2025 года с приложениями; справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 12.05.2025 года; запрос ОРЧ СБ ГУ МВД России по Красноярскому краю № *** от 27.03.2025 года, адресованный в МО МВД России «Емельяновский»; ответ на запрос из МО МВД России «Емельяновский» № *** от 28.03.2025 года; копия листа согласования и заключения правовой экспертизы; копия приказа «По личному составу» № *** л/с от 24.11.2023 года; копия листа согласования и заключения правовой экспертизы; копия приказа «По личному составу» № ** л/с от 29.12.2023 года; справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 23.04.2025 года; копия постановления о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 27.03.2025 года; постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска «О проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» № *** от 28.03.2025 года; запрос ОРЧ СБ ГУ МВД России по Красноярскому краю № *** от 02.04.2025 года, адресованный в БСТМ ГУ МВД России по Красноярскому краю; ответ БСТМ ГУ МВД России по Красноярскому краю на запрос ОРЧ СБ ГУ МВД России по Красноярскому краю № *** от 02.04.2025 года; ответ ООО «Т2 Мобайл» № *** от 11.04.2025 года; оптический носитель информации CD-R диск № *** от 23.04.2025 года, содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, за период с 01.12.2023 00 часов 00минут по 31.01.2024 23 часа 59 минут»; справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 30.04.2025 года; копия постановления о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» по счетам и вкладам физических лиц от 27.03.2025 года; постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска «О проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» № *** от 28.03.2025 года; копия запроса ОРЧ СБ ГУ МВД России по Красноярскому краю № ***от 02.04.2025 года, адресованного в ПАО «Банк ВТБ»; копия ответа ПАО «Банк ВТБ» № *** от 11.04.2025 года; оптический носитель информации CD-R диск № **, содержащий выписки по счетам и вкладам физических лиц, за период с 01.12.2023 года по 28.02.2024 года; копия запроса ОРЧ СБ ГУ МВД России по Красноярскому краю № *** от 02.04.2025 года адресованного в АО «Газпромбанк»; ответ АО «Газпромбанк» № *** от 21.04.2025 года; справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 30.04.2025 года; копия постановления о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» по счетам и вкладам физических лиц от 27.03.2025 года; постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска «О проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» № *** от 28.03.2025 года; копия запроса ОРЧ СБ ГУ МВД России по Красноярскому краю № *** от 02.04.2025 года; копия ответа ПАО «Банк ВТБ» № *** от 11.04.2025 года; сведения из информационных систем ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении ФИО1; сведения о зарегистрированных абонентских номерах телефонов ФИО1 от 26.03.2025 года и 28.05.2025 года; сведения из информационных систем ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении ФИО17; сведения о зарегистрированных абонентских номерах телефонов ФИО17 от 27.03.2025 года; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 04.07.2025 года; копия постановления о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 02.06.2025 года; постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска «О проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» № *** от 03.06.2025 года; запрос ОРЧ СБ ГУ МВД России по Красноярскому краю № 11/2068 от 05.06.2025 года, адресованный в БСТМ ГУ МВД России по Красноярскому краю; ответ БСТМ ГУ МВД России по Красноярскому краю на запрос ОРЧ СБ ГУ МВД России по Красноярскому краю № 29/1207 от 19.06.2025 года; ответ ПАО «МТС» № *** от 17.06.2025 года; справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 26.06.2025 года; копия постановления № ** о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» по счетам и вкладам физических лиц от 13.05.2025 года; постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска «О проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» № ***** от 27.05.2025 года; копия запроса ОРЧ СБ ГУ МВД России по Красноярскому краю № **** от 28.05.2025 года, адресованного в ПАО «Сбербанк России»; копию ответа ПАО «Сбербанк России» № **** от 11.06.2025 года; справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 30.06.2025 года; копия постановления о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 27.03.2025 года; постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска «О проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» № *** от 28.03.2025 года; запрос ОРЧ СБ ГУ МВД России по Красноярскому краю *** от 02.04.2025 адресованный в БСТМ ГУ МВД России по Красноярскому краю; ответ БСТМ ГУ МВД России по Красноярскому краю на запрос ОРЧ СБ ГУ МВД России по Красноярскому краю № *** от 27.06.2025 года; ответ ПАО «МТС» № *** от 20.06.2025 года; оптический носитель информации CD-R диск рег. № **** от 24.06.2025 года, содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, за период с 01.12.2023 года 00 часов 00 минут по 31.01.2024 года 23 часов 59 минут; запрос ОРЧ СБ ГУ МВД России по Красноярскому краю № 11/2261 от 23.06.2025 года, адресованный в МО МВД России «Емельяновский»; ответ МО МВД России «Емельяновский» № *** от 23.06.2025 года, адресованный в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Красноярскому краю; выписку из приказа № *** л/с от 30.06.2020 года; копии корешков-требований на перевозку воинских пассажиров; копию справки от 13.08.2020 года № *** на имя ФИО17; копия справки от 14.08.2020 года на имя ФИО17; копия авиабилетов; копия свидетельства о заключении брака; выписка из приказа № *** л/с от 09.08.2024 года; копия авиабилетов; копия рапорта ФИО1 о предоставлении очередного отпуска за 2021 год; копия справки от 06.08.2021 года на имя ФИО17; копия свидетельства о заключении брака; копия корешков-требований на перевозку воинских пассажиров; выписку из приказа № ** л/с от 26.08.2022 года; выписка из приказа № *** л/с от 02.12.2022 года; копия рапорта ФИО1 от 16.01.2023 года; копия справки (отпускного удостоверения) от 21.12.2022 года; копия страхового полиса серии ****; копия свидетельства о регистрации **** автомобиля марки NISSAN TERRANO государственный регистрационный знак ****; копия расчета расстояния от Красноярска до Санкт-Петербурга; копия платежного поручения № *** от 18.01.2023 года; справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 03.07.2025 года с приложениями; копия рапорта ФИО1 на имя начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю от 07.06.2025 года; сведения из информационных систем в отношении ФИО1; запрос ОРЧ СБ ГУ МВД России по Красноярскому краю № *** от 27.06.2025 года «О взаимодействии», адресованный ОРЧ СБ МВД по Республике Северная Осетия-Алания; копию ответа ОРЧ СБ МВД по Республике Северная Осетия- Алания на запрос ОРЧ СБ ГУ МВД России по Красноярскому краю № *** от 01.07.2025 года; копия объяснения ФИО14 от 01.07.2025 года; копия пожарного расчета от 03.01.2024 года, расчета сил и средств по обороне здания УМВД по г. Владикавказу «Крепость» на 03.01.2024 года; копия инструктажа личного состава УМВД РФ по г. Владикавказу, заступающего на суточное дежурство на 03.01.2024 года; сведения о зарегистрированных абонентских номерах телефонов ФИО14 от 06.05.2025 года; объяснение ФИО9 от 01.07.2025 года; справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 03.07.2025 года; справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 03.07.2025 года; справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 03.07.2025 года, которые подтверждают причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого деяния (т. 1, л.д. 236-242);

- протоколом осмотра документов от 15.07.2025 года, согласно которому осмотрены документы, полученные в ходе выемок от 14.07.2025 года, 15.07.2025 года, а именно: оригинал рапорта ФИО1 об оплате проезда в отпуск по маршруту: г. Красноярск – г. Владикавказ – г. Красноярск автотранспортом за 2023 год, оригинал рапорта ФИО1 о представлении отпуска от 15.11.2023, справки (отпускного удостоверения) от 03.01.2024 года (т. 2, л.д. 78-87);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.07.2025 года, согласно которому был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства оригинал рапорта ФИО1 об оплате проезда в отпуск по маршруту: г. Красноярск – г. Владикавказ – г. Красноярск автотранспортом за 2023 год, хранящийся при материалах уголовного дела (т. № 2, л.д. 90);

- заключением эксперта № *** от 13.08.2025 года, согласно которому исследованные буквенные записи в представленной на экспертизу справке (отпускном удостоверении) от 03.01.2024 года выполнены одним лицом. Исследуемые буквенные записи в представленной на экспертизу справе (отпускном удостоверении) от 03.01.2024 года выполнены не ФИО14, а другим лицом. Исследуемая цифровая запись «03 01 24» в представленной на экспертизу справке (отпускном удостоверении) от 03.01.2024 выполнена не ФИО14. Исследуемая подпись от имени ФИО14 в представленной на экспертизу справке (отпускном удостоверении) от 03.01.2024 выполнена не ФИО14, а другим лицом (т. 2, л.д. 57-61);

- выпиской из приказ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 12.04.2019 года № *** л/с согласно которому ФИО1 назначен на должность заместителя начальника Межмуниципального отдела МВД России «Емельяновский». Местом прохождения его службы является Межмуниципальный отдел МВД России «Емельяновский», расположенный по адресу: *** (т. 3, л.д. 13);

- приказом врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Емельяновский» от 24.11.2023 года № **** л/с ФИО1 предоставлен основной отпуск за 2023 год в количестве 9 календарных дней (2 выходных и нерабочих праздничных дня, не включаемых в период отпуска), дополнительный отпуск (за стаж работы в органах внутренних дел) за 2023 год в количестве 5 календарных дней, дополнительный отпуск (за ненормированный служебный день) за 2023 год в количестве 9 календарных дней и 6 календарных дней, необходимых для проезда к месту проведения отпуска и обратно с учетом вида транспорта, с 11 декабря 2023 года по 10 января 2024 года, с выездом в г. Москва, г. Санкт-Петербург, г. Сочи, г. Анапа, г. Владивосток, г. Хабаровск, г. Минусинск, г. Владикавказ, с указанием на то, что в случае неиспользования дней, необходимых для проезда к месту проведения отпуска и обратно, полагать предоставленным отпуск по 04.01.2024 года (т. 1, л.д. 74-87);

- рапортом ФИО1 от 15.11.2023 года, согласно которому местом проведения отпуска являлись г. Москва, г. Санкт-Петербург, г. Сочи, г. Анапа, г. Владивосток, г. Хабаровск, г. Минусинск, г. Владикавказ, до которого из г. Красноярска и обратно он должен следовать автотранспортом (т. 2, л.д. 85-86);

- приказом врио начальника МО МВД России «Емельяновский» от 29.12.2023 года № *** л/с, согласно которому ФИО1 отозван из отпуска с 21 по 30 декабря 2023 года, с предоставлением неиспользованной части отпуска с 11 по 20 января 2024 г. (т. 1, л.д. 89-99);

- должностной инструкцией (должностным регламентом) заместителя начальника МО МВД России «Емельяновский» ФИО1, утвержденная Начальником МО МВД России «Емельяновский», 04.10.2024 года, с которой ФИО1 ознакомлен 04.10.2024 года, таким образом ФИО1 являлся действующим сотрудников полиции, на которого распространялись действующие приказы, распоряжения МВД РФ (т. 3, л.д. 14-18).

Оценивая приведенные выше доказательства в указанной части, суд приходит к следующему.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего МО МВД России «Емельяновский» ФИО2, свидетелей: ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО8; ФИО14 в указанной выше части не имеется, поскольку они объективно подтверждены письменными доказательствами и показаниями друг друга.

При оценке письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше, суд учитывает, что они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении расследования, которые бы могли повлиять на принятие окончательного решения по данному уголовному делу, судом не установлено. Таким образом исследованные судом доказательства не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку они взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, при этом они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все указанные выше доказательства в совокупности - достаточности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 159.2 УК РФ - доказанной.

Суд критически относится к доводам ФИО1 и его защитника адвоката Козлова Д.В. в части того, что ФИО1 в период времени с 01 часа 00 минут 01.01.2024 года и до 07.01.2024 года не находился в г. Красноярске, а убыл на автомобиле в г. Владикавказ. Данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и приведенными выше, а именно:

- справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 27.03.2025 года (с приложениями на 15 листах) из которой следует, что за период времени с 30.12.2023 года по 07.01.2024 года автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG государственный регистрационный знак *** RUS, в г. Красноярск и за его пределами в направлении г. Владикавказ на территории Красноярского края камерами БД «Проезды» не зафиксирован. Кроме этого, 30.12.2023 года в 15 часов 42 минуты, автомобиль зафиксирован камерой БД «Проезды» № *** - установленной на пересечение улиц Алексеева и Авиаторов, г. Красноярска и 07.01.2024 в 07 часов 23 минуты зафиксирован камерой «проездов» № *** - установленной на пересечении проспекта Комсомольский и ул. Мате Залки, г. Красноярска, вблизи постоянного места проживания ФИО1 При движении по маршруту следования г. Красноярск - г. Владикавказ - г. Красноярск на территории Красноярского края, автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG г/н ***, должен быть зафиксирован камерами БД «Проезды»: № 1811253 - установленной на автодороге Р-255 «Сибирь» 780км+150м, Емельяновского района Красноярского края; № *** - установленной на автодороге Р-255 «Сибирь» 774км.+300м., Емельяновского района Красноярского края; № *** - установленной на автодороге Р-255 «Сибирь» 725 км., Козульского района Красноярского края; № *** - установленной на автодороге P-255 «Сибирь» 712км.+430м., Козульского района Красноярского края; № *** - установленной на автодороге Р-255 «Сибирь» 657 км.+000 м., Ачинского района Красноярского края, № **, № **, № **, № ***, установленной на ул. Дзержинского, д.65, г. Ачинска Красноярского края (т. 1 – л.д. 37);

- справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 23.04.2025 года из которой следует, что что исходящие звонки с мобильного устройства с абонентским номером *** (зарегистрированного на ФИО1) в период времени с 10.12.2023 года по 21.01.2024 года не зафиксированы базовыми станциями г. Владикавказа. Кроме того, 03.01.2024 года, на мобильное устройство с абонентским номером *** (зарегистрированного на ФИО1) поступило 5 входящих звонков, зафиксированные с привязкой к базовым станциям г. Красноярска, вблизи места фактического проживания последнего (т. 1 – л.д. 100);

- детализацией телефонных соединений абонентского номера *** зарегистрированного на имя ФИО1, содержащихся на CD-R диске № *** от 23.04.2025 года, содержащего информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, за период с 00 часов 00 минут 01.12.2023 года по 23 часа 59 минут 31.01.2024 года, с привязкой к базовым станциям оператора сотовой связи, из которой следует, что в период с 01.01.2024 по 07.01.2024 года ежедневно фиксировались входящие и исходящие вызовы, преимущественно базовой станцией, расположенной по адресу: г. Красноярск, пересечение улиц 9 Мая и ФИО18. В указанном периоде абонентские соединения также фиксировались базовыми станциями, расположенными по следующим адресам на территории г. Красноярска: ****, то есть станциями, расположенными в Советском районе г. Красноярска. Иными базовыми станциями, в том числе расположенными в других районах Красноярского края, либо за его пределами, соединения указанного абонентского номера не фиксировались (т. 1 л.д. 106);

- справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 30.04.2025 года, из которой следует, что в ходе проведения ОРМ «Наведение справок» в соответствии с запросом № **** от 02.04.2025 года в отношении ФИО19 получена выписка с ПАО «Банк ВТБ» по счету №******* за период времени с 01.12.2023 года по 28.02.2024 года. В результате изучения вышеуказанной выписки установлено, что с карты ПАО «Банк ВТБ» № **** оформленной на ФИО1, 03.01.2024 года совершена операция (оплата товаров и услуг RUS 660000 Krasnoyarsk KOMANDOR XGNYZ8) на сумму 498 рублей 92 копейки в г. Красноярске. Также установлено, что оплаты товаров и услуг за период времени с 01.12.2023 года по 28.02.2024 года со счетов открытых в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО1, **** года рождения за пределами территории Красноярского края не производилось (т. №1 – л.д. 107);

- ответом на запрос АО «Газпромбанк» от 21.04.2025 года из которого следует, что на имя ФИО1, **** года рождения открыт счет № ****, счет открыт 18.08.2014 года, карта № ***. За период с 01.12.2023 года по 28.02.2024 года операции по счету не производились (т. 1, л.д. 114);

- показаниями свидетеля ФИО14 допрошенного в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в порядке ст. 278.1 УПК РФ и оглашенными по ходатайству свидетеля, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с 2001 года по апрель 2024 года, он проходил службу в органах МВД по Республике Северная Осетия – Алания. В период с 2018 года по апрель 2024 года он занимал должность оперативного дежурного УМВД России по г. Владикавказ. Ознакомившись со справкой (отпускным удостоверением) о пребывании заместителя начальника МО МВД России «Емельяновский» ФИО1 в г. Владикавказ, пояснил, что рукописный текст и подпись от его имени в данной справке принадлежит не ему. Он не заполнял вышеуказанную справку и свою подпись в ней не ставил. ФИО1 ему лично не знаком. Никому из сотрудников от своего имени он не разрешал подписывать отпускное удостоверение (т. №2, л.д. 157-159);

- заключением эксперта № *** от 13.08.2025, согласно которому исследованные буквенные записи в представленной на экспертизу справке (отпускном удостоверении) от 03.01.2024 года выполнены одним лицом. Исследуемые буквенные записи в представленной на экспертизу справе (отпускном удостоверении) от 03.01.2024 года выполнены не ФИО14, а другим лицом. Исследуемая цифровая запись «03 01 24» в представленной на экспертизу справке (отпускном удостоверении) от 03.01.2024 года выполнена не ФИО14. Исследуемая подпись от имени ФИО14 в представленной на экспертизу справке (отпускном удостоверении) от 03.01.2024 года выполнена не ФИО14, а другим лицом (т. № 2, л.д. 57-61);

- показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО8, с которыми, согласно детализации телефонных соединений в период с 01.01.2024 года по 07.01.2024 связывался абонент с номером ***** принадлежащий ФИО1, которые суду пояснили, что разговаривать они могли только исключительно с ФИО1 и только по рабочим вопросам, с близкими родственниками ФИО1 они не знакомы и по телефону с родственниками ФИО1 никогда не общались.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факта принадлежности ему абонентского номера *** и банковской карты ПАО «Банк ВТБ» № *** (счет №***).

В связи с чем, суд отклоняет доводы стороны защиты, указавшей на отсутствие достаточных доказательств виновности ФИО1.

Всесторонне, полно и объективно проанализировав представленные в судебном заседании доказательства, руководствуясь принципами их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, суд пришел к категоричному и обоснованному выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество при получении выплат).

Как допустимое доказательство, суд принимает проведенную по делу почерковедческую экспертизу № 251 от 13.08.2025 года, поскольку, по мнению суда, данная экспертиза полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, обоснована, вывод представляется суду ясным и понятным.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, мотивировав тем, что он выехал к месту отпуска 01.01.2024 года, вернулся из отпуска 07.01.2024 года, то есть до наступления даты предоставления отпуска – 11.01.2024 года. В г. Владикавказ он прибыл примерно в 22 часа 00 минут 03.01.2024 года и убыл из г. Владикавказ ранним утром следующего дня – 04.01.2024 года, таким образом с 05.01.2024 года он в отпуске не находился, а находился на выходных и праздничных днях, так как день прибытия и день убытия являются календарными днями, предоставляемыми для проезда к месту проведения отпуска и обратно, и на количество которых, в том числе, увеличивается общее количество календарных дней основного отпуска. Таким образом, правовых оснований для предъявления рапорта на оплату расходов по проезду на личном автотранспорте по маршруту г. Красноярск – г. Владикавказ – г. Красноярск у него не было, бухгалтерией ошибочно были начислены ему денежные средства, следовательно, уголовное дело возбуждено незаконно, так как выплата произведена ввиду нарушения бухгалтерской дисциплины, по вине работодателя МО МВД России «Емельяновский», в связи с чем, в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения и в случае выявления указанной переплаты контролирующими подразделениями, ему должны были предложить возместить денежные средства добровольно, в гражданском порядке, независимо от того находился он в указанный период в г. Владикавказ или не находился. Объективной стороной вменяемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, признается хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, субсидий, компенсаций и прочих выплат, установленных действующим законодательством, путем предоставления поддельных документов или умолчании о фактах, влекущих завершение данных выплат. Преступление может совершаться в форме действия или бездействия, а объективная сторона совершенного им поступка, это незаконно произведенная выплата ввиду нарушения бухгалтерской дисциплины сотрудниками бухгалтерии МО МВД России «Емельяновский». Защитник ФИО1 – Козлов Д.В. данное ходатайство в судебном заседании поддержал. Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления, пояснил, что оснований для прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления, не имеется.

Доводы подсудимого ФИО1, стороны защиты о том, что возникшие в данном случае правоотношения являются гражданско-правовыми, основаны на неправильном понимании закона и противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил письменное ходатайство об исключении из уголовного дела недопустимых вещественных доказательств: - оптического носителя информации CD-R диск № *** от 23.04.2025 года, содержащего информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, за период с 00 часов 00 минут 01.12.2023 года по 23 часа 59 минут 31.01.2024 года (т. №1, л.д. 106); - оптического носителя информации CD-R диск № **** от 24.06.2025 года, содержащего информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, за период с 00 часов 00 минут 01.12.2023 года по 23 часа 59 минут 31.01.2024 года (т. № 1, л.д. 161); оптического носителя информации CD-R диск № ***, содержащего выписки по счетам и вкладам физических лиц за период с 01.12.2023 года по 28.02.2024 года» (т. № 1, л.д. 112), мотивировав свое ходатайство тем, что указанные доказательства, получены с нарушением требований УПК РФ. В материалах уголовного дела имеется сфальсифицированное постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 27.03.2025 года № ****, на получение сведений о входящих и исходящих (включая ІМЕІ-коды и адреса базовой станции для каждого соединения) абонентского номера **** зарегистрированного на его имя, за период с 01.12.2023 года по 31.01.2024 года, в части намеренного обмана и введения судей Центрального районного суда г. Красноярска в заблуждение, а именно, указания в постановлении несоответствующей действительности ч. 3, ст. 159 УК РФ (тяжкого преступления), учитывая что дело МПОП заведено 25.03.2025 года по ч. 1, ст. 159.2 (преступлению небольшой тяжести), заведомо предполагая, что суд откажет в получении вышеуказанных сведений, так как это будет нарушением его Конституционных прав (ст. 23 Конституции РФ и требований ч.1, ст. 186 УПК РФ). Судья Центрального районного суда г. Красноярска, находясь в неведении, будучи введенной в заблуждение, рассмотрев постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 27.03.2025 года № 239/382, вынесла постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 28.03.2025 года № ***, в котором в нарушение требований ч.1, ст. 186 УПК РФ разрешила проводить в отношении него оперативно-розыскное мероприятие по получению сведений о входящих и исходящих (включая IMEI-коды и адреса базовой станции для каждого соединения) абонентского номера **** зарегистрированного на него - ФИО1 за период с 01.12.2023 года по 31.01.2024 года. В последующем незаконно в нарушение его Конституционных прав (ст. 23 Конституции РФ и требований ч.1, ст. 186 УПК РФ), ООО «Т2 Мобайл» были предоставлены сведения - о соединениях номера **** за период с 01.12.2023 года 00:00:00 - 31.01.2024 года 23:59:59; - о соединениях номера *** за период с 28.03.2025 года 00:00:00 - 11.04.2025 года 23:59:59; о платежах абонента *** за период с 01.12.2023 года 00:00:00 - 31.01.2024 года 23:59:59. Полагает, что аналогично сфальсифицированы постановления: - о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 27.03.2025 года № ***, по которому судья выдает соответствующее разрешение на проведение незаконных оперативно-розыскных мероприятий; - о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» по счетам и вкладам физических лиц от 27.03.2025 года № ****, по которому судья выдает соответствующее разрешение на проведение незаконных оперативно-розыскных мероприятий; - о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» по счетам и вкладам физических лиц от 27.03.2025 года ***, по которому судя Центрального районного суда выдает советующее разрешение на проведение незаконных оперативно-розыскных мероприятий; - о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» по счетам и вкладам физических лиц от 13.05.2025 года № 497/382, по которому судья выдает соответствующее разрешение на проведение незаконных оперативно-розыскных мероприятий. Защитник ФИО1 – Козлов Д.В. данное ходатайство в судебном заседании поддержал. Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против исключения из уголовного дела вещественных доказательств: - оптического носителя информации CD-R диск № *** от 23.04.2025 года, содержащего информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, за период с 00 часов 00 минут 01.12.2023 года по 23 часа 59 минут 31.01.2024 года (т. №1, л.д. 106); - оптического носителя информации CD-R диск № **** от 24.06.2025 года, содержащего информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, за период с 00 часов 00 минут 01.12.2023 года по 23 часа 59 минут 31.01.2024 года (т. № 1, л.д. 161); оптического носитель информации CD-R диск № ***, содержащего выписки по счетам и вкладам физических лиц за период с 01.12.2023 года по 28.02.2024 года (т. № 1, л.д. 112), пояснил, что оснований для признания недопустимыми вышеуказанных вещественных доказательств и исключения их из уголовного дела не имеется.

Вопреки доводам, изложенным в письменном ходатайстве подсудимого о признании их не допустимыми и исключении из числа доказательств вышеперечисленных CD-R дисков, на которых содержится информация представленная органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, суд считает, что данные доказательства получены надлежащим должностным лицом и в порядке предусмотренном УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом доводы ходатайства в части технической ошибки, в указании номера статьи УК РФ в постановлении (ч. 3 ст. 159 вместо ч. 1 ст. 159.2) сам по себе, при отсутствии доказательств оказания влияния на решение суда, не является безусловным основанием для признания всех последующих доказательств недопустимыми. Суд приходит к выводу, что доказательства, полученные в результате этих ОРМ (детализация связи, данные с камер, банковские выписки), были получены надлежащим субъектом и в рамках закона.

Доводы изложенные в отзыве ГУ МВД России по Красноярскому краю на исковое заявление ФИО1 о восстановлении его трудовых прав, адресованном в Советский районный суд г. Красноярска, к рассматриваемым материалам уголовного дела отношения не имеют, поскольку указанный отзыв связан с гражданско-правовыми отношениями работника и работодателя.

На основании всей совокупности исследованных доказательств — показаний свидетелей, письменных документов (приказы, рапорты), вещественных доказательств (справка), заключения судебной экспертизы, объективных данных технических средств фиксации (камеры, базы станций, банковские операции) — которые находятся в полном и логическом согласовании друг с другом, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении мошенничества путем представления заведомо ложных сведений для получения компенсации проезда является полностью и всесторонне доказанной.

В этой связи показания самого подсудимого ФИО1, данные в суде, суд вынужден оценить критически. Они, являясь реализацией его права на защиту, носят характер целенаправленного отрицания очевидных фактов и полностью опровергаются всей объективной доказательственной базой по делу. Суд расценивает эти показания как избранный подсудимым способ защиты, направленный на уход от уголовной ответственности, а не как достоверное изложение обстоятельств дела.

Действия подсудимого ФИО1, мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.159.2 УК РФ – совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, психическое и физическое состояние ФИО1, исходя из исследованных судом медицинских справок сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд в соответствии со ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ учитывает характер совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет многочисленные поощрения, медали и грамоты за время прохождения военной службы и службы в МО МВД «Емельяновский», совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, мировой судья признает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении троих малолетних детей, наличие многочисленных грамот и благодарностей.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установил.

Согласно положениям ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу требований уголовного закона, суд, с учетом всех обстоятельств дела, обеспечивает строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого, от вида умысла. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Учитывая, небольшую тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и ее семьи, суд в соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ полагает возможным предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке, следовательно, оснований для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст.64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление, относятся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, часть 6 ст.15 УК РФ не подлежит применению.

В соответствии со статьей 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

В силу части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Принимая во внимание материальное положение ФИО1, тот факт, что он не трудоустроен, имеет на иждивении троих малолетних детей, состояние его здоровья, расходы на выплату вознаграждения адвокату Козлову Д.В., участвующему в судебных заседаниях по назначению, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счет федерального бюджета, освободив при этом от их оплаты подсудимого ФИО1.

Рассматривая заявленный представителем потерпевшего МО МВД России «Емельяновский» гражданский иск, о взыскании с подсудимого материального ущерба на сумму 46965 рублей 55 копеек, суд приходит к выводу, что иск предъявлен на основании ст. 44 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданский иск не признал, поскольку не признавал себя виновным. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО1, МО МВД России «Емельяновский» причинен материальный ущерб на сумму 46965 рублей 55 копеек. Учитывая данные обстоятельства, суд считает исковые требования представителя МО МВД России «Емельяновский» ФИО2 о возмещении причинного преступлением ущерба, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на основании постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 25.08.2025 года на принадлежащий ФИО1 автомобиль Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак ***, 1996 года выпуска, (цвет бежево-серый) оставить в силе до исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа, а также обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, мировой судья разрешает с учетом требований ст. 81 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 295 - 299, 302 - 304, 307 - 310, 312 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, с применением ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты на 10 (десять) месяцев, определенными частями по 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек ежемесячно.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: ИНН <***>, КПП 246601001, Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, л/с № <***>, р/с <***> – номер казначейского счета, к/с 40102810245370000011 – номер единого казначейского счета, БИК 010407105, отделение Красноярск банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, ОКТМО 04701000, КБК 41711603121019000140, назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № 12502040023000035 (статья 159.2 УК РФ, глава 21 УК РФ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск представителя потерпевшего МО МВД России «Емельяновский» ФИО2 по возмещению материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу МО МВД России «Емельяновский» - 46965 (сорок шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 55 копеек.

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 25.08.2025 года о наложении ареста на имущество ФИО1 (автомобиль Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак ****, 1996 года выпуска, (цвет бежево-серый) оставить в силе до исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа, а также обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Освободить ФИО1 от судебных расходов, связанных с оплатой защитника по назначению, за участие в уголовном деле, взыскав их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Емельяновский районный суд Красноярского края через мирового судью судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый может ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления подсудимый вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Мировой судья Е.В. Юринская