Дело № 1-17/2023 64MS0009-01-2023-005426-69 Приговор Именем Российской Федерации 24 октября 2023 г. г. ФИО1 судья судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области Забалуев В.Н.,при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Шаронова К.Г., подсудимой ФИО4,защитника - адвоката Корсакова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО4 1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей среднее общее образование, в браке не состоящей, лиц на иждивении не имеющей, не работающей, не военнообязанной, судимой:

- 19 марта 2020 г. приговором Балаковского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 13 августа 2020 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной 24 ноября 2020 г. по отбытии наказания;

- 29 апреля 2021 г. приговором Балаковского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто 7 марта 2023 г.; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, которое этому лицу вверено при следующих обстоятельствах. Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 11 марта 2014 г. с ФИО4 в пользу администрации Балаковского муниципального района Саратовской области взысканы алименты на содержание <ФИО2>, <ДАТА> рождения, <ФИО3>, <ДАТА10> рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 14 февраля 2014 г. до совершеннолетия детей. 19 марта 2014 г. на основании указанного решения суда судебным приставом - исполнителем Балаковского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство, взыскание которого осуществляется на территории города Балаково и Балаковского района Саратовской области. Впоследствии судом произведена замена взыскателя с администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на Государственное казенное образовательное учреждение Саратовской области для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 4 г. Балаково».

7 августа 2023 г. в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 40 мин. по адресу: <АДРЕС> марки Honor 9 А, черного цвета IMEI: 866175065265020. По результату составления акта о наложении ареста от 7 августа 2023 г., судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области в соответствии ст. 122 «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ разъяснил порядок обжалования, и назначил ФИО4 ответственнымза хранение арестованного имущества, установив место для его хранения по адресу: <АДРЕС>, предупредив ФИО4 об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, то есть за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту, лицом которому это имущество вверено, о чем ФИО4 расписалась в указанном акте. В один из дней с 20 августа 2023 г. по 25 августа 2023 г. у ФИО4 возник преступный умысел на отчуждение арестованного имущества, а именно сотового телефона Honor 9 А, в корпусе черного цвета IMEI: 866175065265020.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в вышеуказанный период времени, находясь в районе торгового центра «СтарГрад» в г. Балаково Саратовской области, являясь ответственным за хранение имущества, арестованного 7 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области, зная о наложенном аресте на указанный сотовый телефон, из корыстных побуждений, будучи предупрежденной об уголовнойответственности по ст. 312 УК РФ, умышленно совершила отчуждение арестованного имущества - сотового телефона Honor 9 А, в корпусе черного цвета IMEI: 866175065265020, путем продажи его неизвестному лицу по цене 3 000 руб., распорядившись полученными денежными средствами от продажи сотового телефона по своему личному усмотрению. Согласно ст. 314 УК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. По окончанию дознания при ознакомлении с материалами дела ФИО4 после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала и в судебном заседании. Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и заявила ходатайство о применении в отношении нее особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ей ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с ним. Защитник- адвокат Корсаков А.С. просил ходатайство подсудимой удовлетворить и рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель Шаронов К.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Рассмотрев ходатайство подсудимой, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, мировым судьей был применен особый порядок принятия решения по делу. Мировой судья приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 312 УК РФ, как отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, которое этому лицу вверено. Квалифицируя действия ФИО4 как отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, которое этому лицу вверено, мировой судья исходит из того, что подсудимая, зная о запрете передачи имущества, подвергнутого описи и аресту (мобильного телефона Honor 9 А), будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ, из корыстных побуждений произвела отчуждение арестованного имущества путем продажи арестованного телефона неустановленному лицу. В ходе судебного заседания вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызвала.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимой, адекватного поведения ее в суде, суд признает ФИО4 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление. В качестве данных о личности <ФИО4 1> суд учитывает, что подсудимая на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности, официально не трудоустроена.

Смягчающими наказание подсудимой <ФИО4 1> обстоятельствами по совершенному преступлению, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в том числе о способах отчуждения путем продажи арестованного телефона, состояние ее здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой <ФИО4 1> в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления <ФИО4 1> и предупреждения совершения новых преступлений, принимая фактические обстоятельства совершенного преступления, а также руководствуясь закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить <ФИО4 1> наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления <ФИО4 1>, необходимого для применения данной нормы закона, мировым судьей не установлено.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет <ФИО4 1> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

<ФИО4 1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление прокурора в течение 15 суток со дня провозглашения приговора в Балаковский районный суд Саратовской области, путем подачи жалобы мировому судье. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись В.Н. Забалуев