2025-07-28 12:38:59 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-227/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

29 мая 2025 года с. Ижма Республики Коми

Мировой судья Ижемского судебного участка Республики Коми Рычкова О.Н. с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - ФИО4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, <ДАТА2>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного гл. 7 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. марта 2025 года в период времени с 13 час. до 14 час. ФИО4, находясь в жилом доме по адресу: Республика Коми Ижемский район <АДРЕС>, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил 8 пар мужских носок, принадлежащих <ФИО1>, стоимостью 440 руб. 00 коп. Похищенное обратил в свою пользу, распорядился им по-своему усмотрению, причинив потерпевшему <ФИО1> незначительный материальный ущерб, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч. 2 и 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО4 в судебном заседании вину в совершении мелкого хищения признал, подтвердил обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, материалах дела и своих письменных объяснениях от 06.03.2025, дополнив, что ущерб не возместил.

Из оглашенных письменных объяснений ФИО4 усматривается, что 01.03.2025 с утра с братом <ФИО2> находился в с. Мохча, употребляли спиртное, зашли в дом к знакомому Михаилу, который находился в лесу, с разрешения проживающего с ним <ФИО3> остались в доме. Брат <ФИО2> натопил печь «буржуйку», сварил картошку, затем ушел в комнату, вынес в кладовку стиральную машинку и тазики, сказал, что позже продаст. Затем ФИО4 зашел в комнату, стал рыться в сундуке, нашел 8 пар новых мужских носков, которые забрал, позже 4 пары подарил, а 4 - оставил себе. Потерпевший <ФИО1> надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайство об отложении дела от нее не поступало, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия потерпевшего. Заслушав ФИО4, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, действия ФИО4 не содержат признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер ущерба не превышает 1 000 рублей, к административной ответственности за мелкое хищение ФИО4 ранее не привлекался.

Совершение ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 21.05.2025 № ИЖ 104394, в котором ФИО4 собственноручно указал, что с правонарушением согласен, вину признает, раскаивается;

- рапортом УУП ОМВД России по Ижемскому району о выявлении в действиях ФИО4 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ (КУСП № 373 от 12.03.2025); - заявлением <ФИО1> ОМВД России по Ижемскому району о проникновении в его жилище лиц, совершивших хищение его имущества (КУСП № 314 от 02.03.2025); - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.03.2025 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ; - протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2025 - жилого дома по адресу: <АДРЕС>, который представляет из себя отдельно стоящее деревянное здание, имеет отдельный вход через веранду, жилая часть дома состоит из кухни и комнаты. Жилые помещения меблированы, на столе обнаружена пустая бутылка водки со следами пальцев, в спальне у кровати находится сундук. К протоколу прилагается фототаблица; - объяснениями ФИО4 от 06.03.2025, приведенными выше; - письменными объяснениями <ФИО1> от 02.03.2025, из которых усматривается, что он проживает по адресу: <АДРЕС>, у него проживает знакомый <ФИО3> 01.03.2025 <ФИО1> находился в лесу, вернулся домой около 18 час., дома было тепло, хотя <ФИО3> целый день был на работе, домой на обед не приходил, печь дома не топи. <ФИО1> обнаружил, что натоплена печь-буржуйка, сварена картошка, находилась пустая бутылка водки, пропали его личные документы и вещи, часть которых он обнаружил в других помещениях дома. Пропали 8 пар новых мужских носков, которые находились в комнате в сундуке, покупал их за 440,00 руб. От соседа ему стало известно, что в дневное время в дом заходили 4 незнакомых человек, которые пробыли в доме около 30 мин.; - письменными объяснениями свидетеля <ФИО8> от 02.03.2025, из которых усматривается, что 01.02.2025 он с <ФИО9>, освободились из ИВС, братья <ФИО2> пригласили их употреблять спиртное, ФИО4 купил в магазине водку «Удорская» 0,25 л. В с. Мохча зашли в дом знакомого Михаила, его самого не было, выпили бутылку водки, <ФИО8> и <ФИО9> ушли к себе домой, а <ФИО2> еще оставались, но позже они пришли к <ФИО8>, через какое-то время ФИО4 достал откуда-то носки, отдал по одной паре <ФИО8>, <ФИО2>, сам тоже одел новую пару носок. Позже <ФИО2> ушли; - аналогичными объяснениями свидетеля <ФИО9>; - письменными объяснениями <ФИО2>, из которых усматривается, что 01.03.2025 с братом ФИО4 находились в с. Мохча, с утра употребляли спиртное, затем зашли в дом знакомого Михаила, которого дома не оказалось, остались в доме с разрешения <ФИО3> Б., который ушел. <ФИО2> натопил печь, взял для этого книги и пакет с бумагами из комнаты, которые растопил, сварил картошку. <ФИО2> решил поживиться, из комнаты вынес стиральную машинку и тазики, спрятал их в холодной кладовке, чтоб позже продать, но передумал, оставив эти вещи там. ФИО4 рылся в сундуке, нашел там новые мужские носки в количестве 8 пар, которые забрал, одну пару отдал <ФИО2>, вторую Александру, в две - подарил родственнице <ФИО14> О. Позже приходили <ФИО8> и <ФИО9>, выпили с ними водку, после чего разошлись; - письменными объяснениями свидетеля <ФИО3> от 02.03.2025, из которых усматривается, 01.03.2025 с утра <ФИО1> ушел в лес за дровами, около 08:30 пришли ФИО4 и <ФИО2>, оба были в состоянии сильного опьянения. <ФИО3> Б. торопился и попросил <ФИО2>, уходя, закрыть дом, выставив палку-сторож. Около 18:00 <ФИО3> вернулся домой, со слов <ФИО1> ему стало известно, что в дом заходили 4 незнакомых людей, пропали некоторые вещи, в т.ч. несколько пар носков; - письменными объяснениями свидетеля <ФИО17> от 02.03.2025, из которых усматривается, что 01.03.2025 к ней в состоянии алкогольного опьянения приходили племянники ФИО4 и <ФИО2>, через некоторое время ФИО4 из кармана достал 2 пары носков, сказал, что это в подарок; - актов изъятия от 02.03.2025, согласно которому <ФИО17> добровольно выдала 2 пары носков мужских с этикеткой); По данным ИЦ МВД по Республике Коми ФИО4 судим. По сведениям ОМВД России по Ижемскому району ФИО4 к административной ответственности по гл. 7 КоАП РФ не привлекался. По факту совершения <ФИО2> И.Э. хищения проведена процессуальная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 12.03.2025 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО4 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Таким образом, признаки уголовного наказуемого деяния не усматриваются. Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья квалифицирует деяние В.И.ЭБ. по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, совершенное путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено (ст. 4.3 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), является признание вины (ч. 2).

ФИО4 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, инвалидность не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также что ФИО4 не относится к категории граждан, перечисленных в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, ему подлежит назначению административное наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 7.27, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Постановление для исполнения направить в ОСП по Ижемскому району УФССП по Республике Коми. Постановление может быть обжаловано в Ижемский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана через Ижемский судебный участок Республики Коми либо непосредственно в Ижемский районный суд Республики Коми.

Мировой судья О.Н. Рычкова

Разъяснить требования ст. 32.13 КоАП РФ: Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ (ч. 7). В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 настоящего Кодекса (ч. 12).