Решение по уголовному делу

УИД: 66MS0183-01-2025-001977-12 Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> области <ФИО2>,

подсудимого - <ФИО3>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение и ордер, при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению <ФИО3> Дмитрия Анатольевич, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Люксембург, д. 14, ком. 149, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, несудимого, получившего копию обвинительного акта <ДАТА3>, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении которого избрана <ДАТА4> (л.д. 94),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> умышленно причинил потерпевшему <ФИО7> средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в ночное время около 23:55 часов <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома <НОМЕР> «а» ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений с <ФИО7>, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО7>, нанес рукой не менее трех ударов в область челюсти слева <ФИО7>, нанес ногой не менее десяти ударов в область волосистой части головы, нанес ногой не менее пяти ударов по руками, не менее трех ударов по ногам, нанес ногами не менее десяти ударов в область ребер справа, не менее пяти ударов в область ребер слева, совершил не менее двух прыжков двумя ногами на корпусе тела <ФИО7> От умышленных действий <ФИО3> <ФИО7>испытал физическую боль и получил телесное повреждение в виде: «Сочетанной травмы. Закрытой черепно-мозговой травмы. Сотрясения головного мозга, перелома нижней челюсти слева со смещением. Перелома 4.6.8.9 ребер справа со смещением, 7-8 ребер слева со смещением, множественных кровоподтеков и ссадин в области головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей». Повреждения в виде перелома нижней челюсти слева со смещением, переломов 4.6.8.9 ребер справа со смещением, 7-8 ребер слева со смещением, множественных кровоподтеков и ссадин в области головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, составляющие комплекс сочетанной травмы которые повлекли за собой временное нарушение функции органов и систем продолжительностью свыше трех недель и по признаку Длительного расстройства здоровья расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью. По делу потерпевшим <ФИО7> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого <ФИО3> денежных средств в сумме 50 000 рублей 00 копеек в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением (л.д. 41).

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился. Кроме того, подсудимый суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, в настоящее время он все осознал и сделал для себя выводы.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО4> поддержал ходатайство подсудимого <ФИО3> о постановлении приговора в порядке особого производства.

Потерпевший <ФИО7> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Государственный обвинитель - помощник прокурора г. <АДРЕС> области <ФИО2> против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства также не возражал. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого <ФИО3> обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, судья находит вину подсудимого в содеянном доказанной и считает, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 156), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 106), принимал участие в качестве добровольца - бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции (л.д. 148), награжден медалью «За отвагу» (л.д. 151).

Совершенное <ФИО10> преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, носит оконченный характер. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание подсудимым <ФИО10> своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья членов семьи подсудимого, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений (л.д. 21).

Оснований для признания признательных объяснений <ФИО3> в качестве явки с повинной не имеется, поскольку они были даны когда правоохранительные органы, в том числе и на основании сообщения потерпевшего <ФИО7> располагали сведениями о преступлении и обстоятельствах его совершения. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судом не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 61 УК РФ), поскольку в судебном заседании <ФИО3> пояснил, что состояние опьянения не являлось причиной совершения преступления, причиной являлось поведение потерпевшего, материалами дела также не подтверждено, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания за совершенные преступления в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как уголовное дело в отношении <ФИО3> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, при назначении наказания подсудимому подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, совершенного <ФИО10>, его поведением как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного преследования и производства по делу не имеется. С учетом положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковое заявление <ФИО7> о взыскании с подсудимого <ФИО3> денежных средств в размере 50 000 рублей 00 копеек в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению с учетом признания подсудимым заявленных исковых требований

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по вознаграждению труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и с осужденного взысканию не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-308, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на восемь месяцев, установив следующие ограничения: - не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов утра ежедневно;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <АДРЕС> муниципальный округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на <ФИО3> обязанность одни раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения осужденному <ФИО3> по данному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Подсудимого <ФИО3> от взыскания процессуальных издержек освободить. Исковое заявление <ФИО7> удовлетворить. Взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО7> денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением За исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью, постановившего приговор. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО1>