ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 16 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени Борисов И.В.,

при секретаре Мангир С.В., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников - адвоката НО "Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов" ФИО5, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

адвоката Западно-Сибирской коллегии адвокатов <АДРЕС> области ФИО6, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР> в отношении: ФИО7 <ФИО1>, родившегося <ДАТА6> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного в ООО "ЛидерСетьСтрой" монтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, несудимого, осужденного: - <ДАТА7> приговором Калининского районного суда <АДРЕС> по п."а" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- <ДАТА8> приговором Калининского районного суда <АДРЕС> по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА9> ФИО7 в результате возникшего корыстного умысла решил совершить хищение имущества, принадлежащего ООО "Агроторг". В период с 15 часов 53 минут до 15 часов 57 минут <ДАТА9> ФИО7, находясь в торговом зале магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: <АДРЕС>, приступив к реализации своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, противоправно, безвозмездно завладел с торговых витрин имуществом ООО "Агроторг" на общую сумму 5 995 руб. 26 коп.: - дезодорант "АХЕ" (АКС) анархия для мужчин, в количестве 4 штук, стоимостью 267 руб. 34 коп. за штуку, общей стоимостью 1 069 руб. 36 коп.; - дезодорант "АХЕ" (АКС) дарк темптейшн, в количестве 8 штук, стоимостью 267 руб. 34 коп. за штуку, общей стоимостью 2 138 руб. 72 коп.; - шампунь "Head&Shoulders" (Хед энд Шолдерс) 2 в 1 ментол, в количестве 3 штук, стоимостью 365 руб. 38 коп. за штуку, общей стоимостью 1 096 руб. 14 коп.; - шампунь "Head&Shoulders" (Хед энд Шолдерс) 2 в 1 основной уход, в количестве 4 штук, стоимостью 365 руб. 38 коп. за штуку, общей стоимостью 1 461 руб. 52 коп.; - шампунь "Syoss" (Сьёс) Men Power (Мэн Пауэр), в количестве 1 штуки, стоимостью 229 руб. 52 коп., всего имущества на общую сумму 5 995 руб. 26 коп. После этого ФИО7 с целью сокрытия своих преступных действий, вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО "Агроторг", сокрыл при себе и покинул торговую точку, минуя кассовую зону без оплаты товара, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Указанными умышленными преступными действиями ФИО7 причинил ООО "Агроторг" материальный ущерб на общую сумму 5 995 руб. 26 коп. Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал, раскаялся. Воспользовавшись своим правом, от дачи показаний отказался.

Из исследованных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании показаний подсудимого ФИО7 от <ДАТА10>, данных им в ходе дознания, следует, что <ДАТА9> в дневное время около 15 часов, он находился на <АДРЕС>. Проходя мимо магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: <АДРЕС> у него возник умысел на хищение имущества с целью дальнейшей продажи. Зайдя в магазин, он прошел в отдел с бытовой химией, где с торговых витрин он взял 12 дезодорантов аэрозольных марки "АХЕ", шампунь "Хэд анд Шолдерс" объемом 400 мл, в количестве 7 штук, шампунь марки "Съёс" объемом 450 мл, в количестве одной штуки, данные товары он складывал в имеющуюся при нем спортивную сумку. После этого он направился к выходу из магазина и, минуя кассовую зону, он покинул магазин не заплатив за указанный товар. Он направился в сторону <АДРЕС> рынка, где на улице вышеуказанные товары он продал случайным прохожим. Товар продал за 2000 рублей. Денежные средства он потратил на свои нужды: на продукты питания и сигареты. Он понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, свою вину признает, материальный ущерб готов возместить (т.1 л.д.69-71)

По ходатайству стороны обвинения в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия стороны защиты были оглашены в судебном заседании показания представителя потерпевшего ООО "Агроторг" ФИО8 Из показаний представителя потерпевшего ФИО8, данных ею <ДАТА11> в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.86-88), следует, что она работает в должности менеджера по безопасности ООО "Агроторг". В ходе просмотра камер видеонаблюдения было обнаружено что <ДАТА9> в период с 15 часов 54 минут до 15 часов 56 минут в магазин "Пятерочка", расположенный по адресу: <АДРЕС>, зашел мужчина славянской внешности со спортивной сумкой на плече. Пройдя по магазину мужчина подошел к витринам с бытовой химией, где взял 12 аэрозольных дезодорантов фирмы "АХЕ", шампунь "Head&Shoulders" объемом 400 мм в количестве 7 штук, и шампунь "Syoss" объемом 450 мм в количестве 1 штуки. Всё имущество положил в сумку, которая находилась при нем. После чего, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар, в 15 часов 56 минут покинул магазин. Таким образом, ООО "Агроторг" причинен материальный ущерб в размере 5 995 руб. 26 коп. Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: - заявлением, принятым в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> и зарегистрированным <ДАТА12> КУСП <НОМЕР>, в котором представитель ООО "Агроторг" просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА9> в период с 15 часов 54 минут до 15 часов 56 минут, находясь в магазине 13620 по адресу: <АДРЕС>, тайно похитило товарно-материальные ценности, чем причинило ООО "Агроторг" материальный ущерб на общую сумму 5 995 руб. 26 коп. (т.1 л.д.20);

- справкой об ущербе от <ДАТА13>, универсально-передаточными документами, из которых следует, что хищением <ДАТА9> в магазине "Пятерочка", расположенного по адресу: <АДРЕС> товара: дезодоранта "АХЕ" анархия для мужчин, в количестве 4 штук, стоимостью 267 руб. 34 коп. за штуку, общей стоимостью 1 069 руб. 36 коп.; дезодоранта "АХЕ" дарк темптейшн, в количестве 8 штук, стоимостью 267 руб. 34 коп. за штуку, общей стоимостью 2 138 руб. 72 коп.; шампуня "Head&Shoulders" 2 в 1 ментол, в количестве 3 штук, стоимостью 365 руб. 38 коп. за штуку, общей стоимостью 1 096 руб. 14 коп.; шампуня "Head&Shoulders" 2 в 1 основной уход, в количестве 4 штук, стоимостью 365 руб. 38 коп. за штуку, общей стоимостью 1 461 руб. 52 коп.; шампуня "Syoss" Men Power, в количестве 1 штуки, стоимостью 229 руб. 52 коп. ООО "Агроторг" причинен материальный ущерб на общую сумму 5 995 руб. 26 коп. (т.1 л.д.23, 24-27, 28-31, 32-35, 36-37); - иным документом - рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА12>, из которого следует, что поступило сообщение в службу 02 от директора магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: <АДРЕС> о факте хищения товара <ДАТА9>, что было обнаружено по видеокамерам (т.1 л.д.19); - иным документом - рапортом дознавателя ОД ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА14>, из которого следует, что <ДАТА9> в период с 15 часов 54 минут до 15 часов 56 минут неустановленное лицо, находясь в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: <АДРЕС>, тайно похитило имущество, причинив материальный ущерб ООО "Агроторг" в размере 5 995 руб. 26 коп. (т.1 л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> с приложением фото-таблицы, согласно которому с участием представителя потерпевшего ООО "Агроторг" осмотрено помещение магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: <АДРЕС>. Изъят CD-диск с видеозаписью от <ДАТА12> (т.1 л.д.38-47); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА15> с приложением фото-таблицы, согласно которому с участием подозреваемого ФИО7 и его защитника был осмотрен CD-диск с видеозаписью, изъятый <ДАТА9> из магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: <АДРЕС>. Из протокола следует, что на видеозаписи зафиксирован факт хищения ФИО7 <ДАТА9> в период с 15 часов 53 минут до 15 часов 57 минут имущества ООО "Агроторг" в помещении магазина "Пятерочка" по адресу: <АДРЕС>, что было также подтверждено ФИО7 в ходе осмотра CD-диска, который был признан вещественным доказательством и оставлен на хранение в материалах дела (т.1 л.д.48-52, 53). Проверив, в соответствии со ст.ст.87-88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, представленные стороной обвинения в подтверждение виновности ФИО7 в тайном хищении имущества ООО "Агроторг" вышеуказанные доказательства, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми. При этом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными.

В основу приговора положена видеозапись преступления из магазина "Пятерочка", на которой был опознан ФИО7, как лицо, совершившее преступление. Сам подсудимый ФИО7 данный факт не оспаривает, его показания объективно подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств. Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО7, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, ФИО7 тайно, поскольку его действия не были обнаружены потерпевшим либо иными лицами в момент хищения, неправомерно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего ООО "Агроторг". На неправомерность действий подсудимого ФИО7 указывает способ завладения похищенным, о корыстном мотиве действий виновного свидетельствует последующее распоряжение похищенным имуществом. Таким образом, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не установлено. Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов дела. При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО7 совершил преступление, согласно ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении в ходе дознания и в судебном заседании признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.48-52), написал явку с повинной (т.1 л.д.55). По месту жительства ФИО7 участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т.1 л.д.115), на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д.92), на учете в ГБУЗ ТО "Областной наркологический диспансер" не состоит, однако <ДАТА16> был внесен в сигнальную базу данных, находился на лечении с 19 марта по <ДАТА16> с диагнозом: "Психические расстройства и расстройства поведения связанные с употреблением психостимуляторов. Психотическое полиморфное расстройство, галлюцинаторно-бредовое у лица с зависимостью от психостимуляторов и алкоголя средней стадии" (т.1 л.д.94), ФИО7 ранее не судим (т.д.1 л.д.95-96), оказывает посильную помощь матери пенсионного возраста, имеющую заболевание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, на основании п."и" ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются: явка с повинной (т.1 л.д.55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.48-52). На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание посильной помощи матери пенсионного возраста, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом требований ст.ст.6, 56, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и совокупности исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также имущественного положения подсудимого, который трудоустроен официально, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, образа жизни подсудимого, отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, для достижения целей назначаемого наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде обязательных работ. Данное наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному и отвечать требованиям ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения других видов наказания суд не находит, с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Назначение ФИО7 иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение цели наказания. Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Основания для применения ст.73, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. При назначении размера наказания ФИО7 суд не учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимому назначается менее строгое наказание, чем лишение свободы, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой ФИО7 признается виновным. Поскольку преступление совершено ФИО7 до вынесения приговора Калининского районного суда г.Тюмени от 14 июня 2023 года и приговора Калининского районного суда г.Тюмени от 26 июля 2023 года, которыми ФИО7 назначено условное осуждение, указанные приговоры следует исполнять самостоятельно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, на основании п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации CD-диск с видеозаписью преступления от 14 апреля 2023 года надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Наказание в виде обязательных работ надлежит отбывать не свыше четырех часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 14 июня 2023 года и приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 26 июля 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью от 14 апреля 2023 года из магазина "Пятерочка" по адресу: <...> хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет. Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г.Тюмени в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор подготовлен в совещательной комнате с применениемкомпьютера.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья Борисов И.В.