Дело № 1-5/2025
УИД: 77MS0234-01-2025-001100-53
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 27 мая 2025 года
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 234 района Чертаново Северное г. Москвы ФИО1, при секретаре судебного заседания Клыковой Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы Боченковой И.А., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Белан Ю.О., предъявившей удостоверение № 20182 и ордер № 1418/Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ***года рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего ***образование, ***, зарегистрированного по адресу: Московская область, г***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах: 09 ноября 2024 года, в неустановленное точно дознанием время примерно в 20 часов 30 минут, находясь в общественном месте, на территории «Школьный парк» напротив дома № ***, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение телесных повреждений ранее не знакомому несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя агрессивно, из хулиганских побуждений, умышленно беспричинно, нанёс ему (ФИО3) один удар кулаком в область головы, причинив тем самым последнему физическую боль и морально-нравственные страдания, а также, согласно заключению эксперта Отделения экспертизы телесных повреждений № 3 ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗМ» № 2424304682 от 17.12.2024 года, следующие телесные повреждения: ЗЧМТ – сотрясение головного мозга. Данная травма причинила легкий вред здоровью, поскольку привела к временному нарушению функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – согласно раздела II п. № 8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Тем самым, своими действиями ФИО2 умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО3, из хулиганских побуждений.
ФИО2 заявлено ходатайство, поддержанное им в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании ФИО2 подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением.
Защитник Белан Ю.О., государственный обвинитель Боченкова И.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 - ФИО4 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и без участия своего сына, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
Выслушав участников процесса, суд считает возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства, так как преступление, виновность в совершении которого ФИО2 признал в судебном заседании, предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы, является умышленным преступлением небольшой тяжести, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали о рассмотрении дела в особом порядке. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений.
В ходе предварительного дознания в отношении ФИО2 проведена однородная первичная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его в том числе и в полной мере, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, не страдал. ФИО2 в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. В применение принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается; принудительное лечение от алкоголизма и наркомании отменено Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». С учётом наличия у ФИО2 синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ; абсолютных противопоказаний к лечению нет (л. д. 149-157).
У суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертов, поскольку оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, на основании заключения экспертов ФИО2 является вменяемым физическим лицом и подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого: ФИО2 ранее не судим, состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере ГБУЗ МО МОКНД филиал № 2 с 2020 года с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления ПАВ, пагубное употребление, состоит на диспансерном наблюдении в диспансерном отделении ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 2» с 2021 года с диагнозом: Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, полинаркомания, по месту жительства характеризуется формально, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, со слов работает в качестве самозанятого, имеет на иждивении малолетнего ребенка, помогает родственникам.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, оказание помощи родственникам.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание, согласно ст. 62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ, что сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. ст. 64, 73, 76.1 и 76.2 УК РФ, а также для применения ст. 25.1 УПК РФ не установлено и не имеется, смягчающие его вину обстоятельства не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.
Заключением комиссии экспертов первичной однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 17/с от 18 февраля 2025 года установлено, что ФИО2 нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.
Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 - ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей, разрешая который, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, определяет размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. С учетом требований разумности и справедливости, всех обстоятельств дела, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования о взыскании морального вреда и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4, представляющего интересы несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.
Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения, осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы (ч. 3 ст. 49 УК РФ).
В соответствии с ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащего поведения после вступления приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск, заявленный законным представителем потерпевшего ФИО4, удовлетворить частично: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4, представляющего интересы несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чертановский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, через канцелярию судебного участка № 234 района Чертаново Северное города Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья: