Решение по уголовному делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 1-16/2025/1м

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

с. Ярково 25 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области Беспятов И.А., при секретаре судебного заседания Алексеевой Т.В., с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора Ярковского района Тюменской области <ФИО1>,

подсудимой ФИО7, защитника - адвоката <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-16/2025/1м в отношении

<ФИО3>, родившейся <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, судимой: - 19.05.2022 <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 руб. с рассрочкой платежа на 5 лет по 20000 руб. ежегодно (по состоянию на 06.08.2025 года не оплачено 62395,27 руб.);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 похитила вверенный ей мобильный телефон <ФИО5> Преступление совершено подсудимой в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. 05.03.2025 в период с 11 часов до 19 часов <ФИО5>, находясь в кв. 6 д. 34А по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, передала во временное пользование принадлежащий ей мобильный телефон (смартфон) Redmi 9А imei 860500064793001, 860500064793019 ФИО7, тем самым вверила его последней. ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного обращения в пользу другого лица вверенного ей и находящегося у нее в правомерном владении чужого имущества, а именно мобильного телефона (смартфона) Redmi 9А imei 860500064793001, 860500064793019, принадлежащего <ФИО5>, в отсутствии обстоятельств, допускающих возможность добросовестного заблуждения относительно принадлежности указанного мобильного телефона, 06.03.2025 в период с 08 часов до 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. 33 по ул. <АДРЕС> д. Мотуши <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зная, что не имеет права им распоряжаться, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, против воли собственника, распорядилась мобильным телефоном по своему усмотрению, продав <ФИО6>, тем самым похитила путем растраты мобильный телефон, принадлежащий <ФИО5>, причинив своими действиями последней материальный ущерб на сумму 2768,31 руб. Исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО7 в совершении преступления доказанной из анализа следующих доказательств по делу. Подсудимая ФИО7 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме. На основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась давать показания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО7 в качестве подозреваемой, из которых следует, что 05.03.2025, находясь в кв. 6 д. 34А по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района взяла сотовый телефон Redmi голубого цвета у <ФИО5> М. и уехала в д. Мотуши. Понимая, что не могла распоряжаться сотовым телефоном <ФИО5> М., однако 06.03.2025 отдала его <ФИО6> Х. взамен на спиртное и закуску на сумму 2000 руб. (л.д. 85-88, 89-91). Подсудимая ФИО7 подтвердила оглашенные показания. В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания потерпевшей <ФИО5>, из которых следует, что 05.03.2025 она передала ФИО7 свой мобильный телефон Redmi 9A для того, чтобы послушать музыку. <ФИО3> А. ушла в магазин и не вернулась. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО7 продала ее сотовый телефон женщине <АДРЕС>, при этом права распоряжаться ее телефоном ФИО7 не имела (л.д. 58-60, 61-62). В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетеля <ФИО10>, из которых следует, что в начале марта 2025 года к ней в гости <АДРЕС> приезжали <ФИО10> И. и ФИО7, употребляли спиртные напитки. На следующий день ФИО7 сходила в магазин и принесла спиртное и продукты (л.д. 65-69). В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетеля <ФИО12>, из которых следует, что 05.03.2025 видел как ФИО7 брала у <ФИО5> М. мобильный телефон, затем он и ФИО7 уехали <АДРЕС> (л.д. 70-72). В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетеля <ФИО6>, из которых следует, что в начале марта 2025 у нее дома по адресу: <АДРЕС> район, д. Мотуши, ул. <АДРЕС>, д. 33, ФИО7 отдала ей мобильный телефон марки Redmi голубого цвета, взамен она купила ФИО7 спиртное (л.д. 76-79). Вина подсудимой ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания и согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10.03.2025, в котором <ФИО5> просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7 за то, что взяла ее мобильный телефон во временное пользование, который в последующем продала в д. Мотуши, причинив ей материальный ущерб (л.д. 14). Из протокола осмотра места происшествия с приложением фототаблиц от 10.03.2025, следует, что ФИО7 выдала сим-карту оператора сотовой связи МТС с цифрами на лицевой стороне: «897010128, 2385, 1797, 37 1», которую она перед продажей извлекла из телефона <ФИО5> (л.д. 18-22). Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблиц от 10.03.2025, согласно которому осмотрен д. 33 по ул. <АДРЕС> д. Мотуши <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В ходе осмотра <ФИО6> выдала мобильный телефон Redmi 9А, который купила у ФИО7 Мобильный телефон изъят (л.д. 23-29). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 05.04.2025, стоимость представленного на исследование мобильного телефона (смартфона) Redmi 9А с учетом фактического состояния (наличия дефектов и различия в комплектации) составила 2768,31 руб. в ценах, действовавших на день хищения 06.03.2025 (л.д.34-40). Согласно протоколу осмотра предметов от 17.04.2025, графической таблице к нему, был осмотрен мобильный телефон Redmi 9А, изъятый 10.03.2025 у <ФИО6>, и сим-карты оператора сотовой связи МТС с номерными обозначениями «897010128, 2385, 1797, 37 1», изъятой 10.03.2025 у ФИО7 (л.д.44-49). Из постановления дознавателя от 17.04.2025 следует, что мобильный телефон и сим-карта признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 50-51). Согласно расписке, <ФИО5> получила принадлежащие ей мобильный телефон и сим-карту (л.д. 55). Проанализировав и оценив добытые и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО7 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, которая подтверждается признательными показаниями подсудимой, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется в виду их последовательности и согласованности с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшей, свидетелей <ФИО10>, <ФИО12>, <ФИО14>, <ФИО6>, а также письменными материалами уголовного дела. Противоречий в показаниях подсудимой, потерпевшей и свидетелей относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом не установлено. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей, свидетелей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора ФИО7 в судебном заседании не установлено.

Доказательства по уголовному делу последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, они в полном объеме обладают свойствами относимости и допустимости, поскольку получены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в хищении вверенного ей мобильного телефона <ФИО5> Приведенные доказательства в ходе производства предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимой, допущено не было и судом не установлено. Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Вменяемость подсудимой ФИО7 сомнений у суда не вызывает, поскольку ее поведение в судебном заседании не вызывало сомнений в ее психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО7 вменяемой и подлежащей наказанию за совершенное преступление на основании ст. 19 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. ФИО7 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией Усальского сельского поселения характеризуется посредственно, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 111), согласно заключению комиссии экспертов от 02.06.2025 <НОМЕР> у ФИО7 обнаружено «Легкое когнитивное расстройство в связи со смешанными заболеваниями. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление», она осознавала и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 122-125). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд на основании ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, объяснение как явку с повинной, состояние здоровья подсудимой, принесение извинений и возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Принимая во внимание характеристики личности подсудимой, обстоятельства совершенного ею преступления, с учетом тяжести совершенного преступления, для достижения целей уголовного наказания, учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет справедливым и послужит предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания, окажет на нее более быстрое и положительное воздействие для ее исправления. Оснований, исключающих возможность назначения наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 71 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев. Установить ФИО7 следующие ограничения: не выезжать за пределы Ярковского муниципального района Тюменской области, не изменять места постоянного жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО7 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. В соответствии со ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от 19.05.2022 года и назначить ФИО7 наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев и штрафа в размере 62395,27 руб. с рассрочкой платежа на 5 лет по 20000 руб. ежегодно. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Установить ФИО7 следующие ограничения: не выезжать за пределы Ярковского муниципального района Тюменской области, не изменять места постоянного жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО7 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. Вещественное доказательство - мобильный телефон (смартфон) Redmi 9А imei: 1) 860500064793001; 2) 860500064793019 и сим-карту оператора сотовой связи МТС с номерными обозначениями «897010128, 2385, 1797, 37 1», - считать возвращенным <ФИО5>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярковский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления мировому судье. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья И.А. Беспятов