Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 2-38/2025 УИД 52MS0117-01-2024-005885-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 26 марта 2025 года мировой судья судебного участка № 9 Дзержинского судебного района Нижегородской области ФИО6, при секретаре Медведевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО Стандарт к ФИО7 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО СФО Стандарт обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ФИО7 задолженности по договорам займа. В обоснование исковых требований указано, что 20.04.2022 между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО7 заключен договор потребительского займа <НОМЕР> на сумму 9513 руб. Договор займа подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в обусловленные сроки. 29.12.2023 между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен договор уступки права требования <НОМЕР>, согласно условиям которого к ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> перешло право требования с должников, указанных в договоре. 22.01.2024 между ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ООО СФО Стандарт заключен договор уступки права требования <НОМЕР>, согласно условиям которого к ООО СФО Стандарт перешло право требования с должников, указанных в договоре. В целях защиты своих нарушенных ответчиком прав и охраняемых законом интересов, истец был вынужден прибегнуть к услугам лица, оказывающего юридические услуги. 01.02.2023 между ООО СФО Стандарт и ИП <ФИО2> был заключен договор оказания юридических услуг <НОМЕР>. Как следует из п. 3.2. договора, окончательная стоимость и форма вознаграждения за оказываемые услуги определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Согласно дополнительному соглашению к договору <НОМЕР> от 25.11.2024 ООО СФО Стандарт были оказаны услуги на общую сумму в размере 43000 руб. Кроме того, стороны договора в дополнительном соглашении предусмотрели порядок оплаты оказанных услуг (п. 3), а именно в счет оплаты юридических услуг заказчик уступает, а исполнитель принимает будущие права требования к ФИО7 по взысканию судебных расходов, подлежащих уплате заказчиком, на общую сумму 43000 руб. (ст. 388.1 ГК РФ) (п. 3.1.). ООО СФО Стандарт просит взыскать с ФИО7 задолженность по договору займа <НОМЕР> от 20.04.2022 в размере 6527 руб. 51 коп., проценты за период с 20.04.2022 по 20.04.2023 в сумме 5164 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные расходы в размере 43000 руб., осуществить процессуальное правопреемство в части требований о взыскании судебных расходов, заменив ООО СФО Стандарт на правопреемника <ФИО2>, осуществив взыскание судебных расходов постановлением суда, принятым непосредственно в пользу ИП <ФИО2>

Представитель истца ООО СФО Стандарт <ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает. Ответчик <ФИО4> в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить судебные расходы, считает их завышенными и необоснованными. Ранее в судебном заседании <ФИО4> исковые требования не признала, пояснила, что договор займа она не заключала. В договоре указаны не ее паспортные данные, адрес электронной почты, указанный в договоре ей не принадлежит. В договоре нет ее подписи. Также пояснила, что в судебном порядке договор не оспаривала, в правоохранительные органы не обращалась. Представитель третьего лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ИП <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Мировым судьей установлено, что между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО7 были заключены Индивидуальные условия договора потребительского займа <НОМЕР> от 15.04.2022 на сумму 9513 руб. со сроком возврата 180 день с начала действия договора по ставке 36.5% годовых, с общей суммой платежей в течение срока действия договора займа 10536 руб. 46 коп. Цель использования заемщиком потребительского займа - оформление заказа в интернет магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> заемщиком или в точке продаж (п. 11 Индивидуальных условий договора) (л.д. 12-13).

Из пункта 14 указанных условий следует, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления и обслуживания займов <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии с Общими условиями договора займа договор заключается путем акцепта займодавцем заявки - оферты заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие заемщика на получение займа на условиях настоящего договора и Правил. В случае акцепта Оферты в течение 5 рабочих дней сумма займа перечисляется на банковскую/ виртуальную карту заемщика либо кредитор за заемщика производит оплату товара/услуги, предоставляемой поставщиком товара/услуги в счет предоставляемого займа (п. 1.5) (л.д. 58-59). Стороны пришли к соглашению, что способ получения денежных средств - оплата кредитором за заемщика товара или услуги оформленного в интернет магазине https://www.wildberries.ru / или точки продажи (п. 17 Индивидуальных условий договора). <ОБЕЗЛИЧЕНО> свои обязательства по предоставлению потребительского займа исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства способом, выбранным ответчиком. Информационное письмо ООО «Директ кредит центр» подтверждает тот факт, что денежные средства по договору займа были перечислены в торговую организацию на приобретение ответчиком товара, стоимостью 9513 руб. (л.д. 14 об.).

Вышеуказанный договор займа был заключен в электронном виде с наличием идентифицирующей заемщика информации (данные паспорта гражданина Российской Федерации, а также указан номер мобильного телефона <***>).

В судебном заседании <ФИО4> не отрицала, что указанный номер телефона принадлежит ей.

Из ответа на запрос паспортного досье по установочным данным или по реквизитам документа следует, что в договоре указаны паспортные данные ФИО7, которые действовали на момент заключения договора. Паспорт ФИО7 был поменян 05.10.2022 (л.д. 35). Учитывая, что порядок получения микрозайма установлен Общими условиями, с которыми ответчик был ознакомлен, подтвердив, что заключение договора займа с его стороны подписывается электронной подписью, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по договору, договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы. Следовательно, между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО7 заключен договор займа с соблюдением требований обязательной письменной формы договора.

В связи с данными обстоятельствами, мировой судья отклоняет довод ответчика о том, что договор займа ей не заключался.

Данный договор в судебном порядке сторонами не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Установлено, что денежные средства истцом были перечислены 20.04.2022.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора, погашение заемщиком полученного займа и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, в размере и даты, указанные обществом заемщику в графике платежей.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком срока оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Правилами предоставления и обслуживания займов <ОБЕЗЛИЧЕНО> Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом (п. 12).

Ответчик до настоящего времени обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа подтверждается материалами дела и расчетом задолженности. Исходя из п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщиком дано согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в том числе нерезиденту. 29.12.2023 между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен договор уступки прав требования <НОМЕР>, согласно условиям которого к ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> перешло право требования с должников, указанных в договоре, в том числе с ФИО7, денежных средств по просроченной задолженности по договору займа <НОМЕР> (л.д. 16-17, 21). 22.01.2024 между ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ООО «СФО Стандарт» заключен договор <НОМЕР> уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого к ООО «СФО Стандарт» перешло право требования с должников, указанных в договоре, в том числе с ФИО7, денежных средств по просроченной задолженности по договору займа <НОМЕР> (л.д. 18, 20 об., 22). Истец просит взыскать с ФИО7 задолженность в размере 11692 руб. 16 коп. Согласно договору <НОМЕР> уступки прав требования (цессии), заключенному между ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ООО «СФО Стандарт» к ООО «СФО Стандарт» перешло право требования с ФИО7 денежных средств по договору займа <НОМЕР> в размере 11692 руб. 16 коп., из них: основной долг - 6527 руб. 51 коп.; проценты за пользование займом - 3610 руб. 93 коп., штрафы - 1553 руб. 72 коп.

Из расчета суммы задолженности, предоставленного третьим лицом, следует, что задолженность ответчика по указанному выше договору займа в вышеуказанном размере, с учетом произведенных ответчиком платежей, образовалась на 24.12.2023 (л.д. 51-57). В исковом заявлении ошибочно указано, что данная задолженность образовалась по состоянию на 20.04.2023. Произведенный расчет суммы задолженности по договору является соответствующим условиям договора, а также положениям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и не оспаривается ответчиком. Мировой судья признает данный расчет арифметически верным. Учитывая, установленный факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 11692 руб. 16 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1). Исходя из суммы удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО7 в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб. Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Установлено, что 01.02.2023 между ООО СФО Стандарт и ИП <ФИО2> был заключен договор оказания юридических услуг <НОМЕР> (л.д. 9).

Как следует из п. 3.2. договора, окончательная стоимость и форма вознаграждения за оказываемые услуги определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Согласно дополнительному соглашению к договору <НОМЕР> от 01.02.2023 ООО СФО Стандарт были оказаны услуги на общую сумму в размере 43000 руб (л.д. 7 об.).

Кроме того, стороны договора в дополнительном соглашении предусмотрели порядок оплаты оказанных услуг (п. 3), а именно в счет оплаты юридических услуг заказчик уступает, а исполнитель принимает будущие права требования к ФИО7 по взысканию судебных расходов, подлежащих уплате заказчиком, на общую сумму 43000 руб. (ст. 388.1 ГК РФ) (п. 3.1.).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный сторонами договор об оказании юридических услуг регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренный сторонами порядок оплаты услуг исполнителя путем уступки ему права на взыскание судебных расходов не противоречит публичному порядку Российской Федерации и, таким образом, не имеется оснований полагать, что сторонами выбрана недопустимая форма взаиморасчетов и ООО СФО Стандарт не подтвердило наличие у общества издержек.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (пункт 1).

Договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (пункт 6 указанного постановления).

Согласно п. 3.3. дополнительного соглашения пункт 3 дополнительного соглашения является формой договора уступки будущих прав требований (цессии), а заказчик и исполнитель принимают на себя права и обязанности цедента и цессионария соответственно.

На момент рассмотрения мировым судьей настоящего гражданского дела, юридические услуги фактически оказаны, что подтверждается материалами дела, следовательно, имеются правовые предпосылки для удовлетворения требования выигравшей стороны о взыскании судебных расходов, в связи с чем допускается возможность уступки непросуженного права, которое по сути является формой оплаты по договору на оказание юридических услуг.

В силу п. 3.2. дополнительного соглашения с момента присуждения судебных расходов в пользу исполнителя, обязательства заказчика по договору и дополнительному соглашению считаются исполненными в полном объеме независимо от присужденной суммы.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (ст. ст. 382, 383, 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

При таких обстоятельствах, факт оплаты по договору возникает одновременно с присуждением судебных расходов с проигравшей стороны в пользу правопреемника (цессионария).

Таким образом, мировой судья полагает возможным взыскать с ФИО7 в пользу ООО СФО Стандарт судебные расходы; осуществив процессуальное правопреемство в части требований о взыскании судебных расходов, заменив ООО СФО Стандарт на правопреемника ИП <ФИО2>

В силу абз. 2 п. вышеуказанного Пленума, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая типовую форму иска, в котором меняются только, даты, суммы и фамилии ответчика, и как следствие незначительный объем произведенной работы, ее незначительную сложность, мировой судья приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов является необоснованной, а их размер разумным и полагает возможным снизить ее до 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 382, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 98, 100, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

Исковые требования ООО СФО Стандарт удовлетворить. Взыскать с ФИО7 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>) в пользу ООО СФО Стандарт (ИНН <НОМЕР>) задолженность по договору потребительского займа <НОМЕР> от 20.04.2022, заключенному между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО7 <ФИО1>, по состоянию на 20.04.2023, в размере 11692 руб. 16 коп. (из которых: 6527 руб. 51 коп. - основной долг, 3610 руб. 93 коп. - неуплаченные проценты, 1553 руб. 72 коп. - штрафы); расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Во взыскании с ФИО7 <ФИО1> расходов по оплате юридических услуг в ином размере ООО СФО Стандарт - отказать. В части взыскания расходов по оплате юридических услуг с ФИО7 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>) в размере 5000 руб. произвести процессуальное правопреемство, заменив ООО СФО Стандарт на правопреемника - индивидуального предпринимателя <ФИО2> (ИНН: <НОМЕР>). Решение может быть обжаловано в Дзержинском городском суде Нижегородской области через мирового судью в течение месяца со дня составления мировым судьей мотивированного решения в случае поступления в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, а также в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025.

Мировой судья п/п ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО>