Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2115/2023-3-1

УИД 54MS0012-01-2023-002846-43

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 октября 2023 года г. Новосибирск

Мировой судья 1-го судебного участка Заельцовского судебного района города Новосибирска Чудова Е.Н., при секретаре судебного заседания Крохалевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 <ФИО1> к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА2> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота ВВ, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2> и Ниссан Стейджа, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО6 Дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем <ФИО2> Правил дорожного движения. Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ХХХ № <НОМЕР>. <ДАТА3> истец обратился в адрес ответчика с заявлением о прямом возмещении убытков. <ДАТА4> ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 168 700 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО6 направил досудебную претензию с требованием о доплате страхового возмещения и выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. <ДАТА5> досудебная претензия частично удовлетворена, ответчиком произведена выплата неустойки в размере 5 061 руб., в удовлетворении требований в части организации и оплаты ремонта транспортного средства или выплате страхового возмещения в денежной форме отказано. <ДАТА6> финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца на сумму 91 800 руб. <ДАТА7> решение финансового уполномоченного ответчиком исполнено, истцу перечислены денежные средства в размере 91 800 руб. Решением финансового уполномоченного <ДАТА8> <ФИО3> отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Поскольку выплата страхового возмещения должна была быть произведена в срок до <ДАТА9> включительно, истец полагает подлежащей взысканию неустойку за период с <ДАТА10> по <ДАТА7> (79 дней) в размере 72 522 руб. Также, поскольку в результате неправомерных действий ответчика по невыплате страхового возмещения истец испытывал нравственные и моральные страдания, находился в состоянии стресса, просил о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке. Представитель истца <ФИО4> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика АО «СОГАЗ» <ФИО5> в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении требований просила отказать. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым АО «СОГАЗ» выполнило свои обязательства по договору ОСАГО, поскольку решение финансового уполномоченного от <ДАТА6> было исполнено <ДАТА7>, то есть в установленный законом срок. В случае удовлетворения исковых требований, при определении размера неустойки просила о применении положений ст. 333 ГК РФ. Также указала, что требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. является недопустимым при данной категории дел и чрезмерно завышенным.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, мировой судья приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 является собственником автомобиля Ниссан Стейджа, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА2>, вследствие действий водителя <ФИО2>, управлявшей автомобилем Тойота ВВ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был причинен вред принадлежащему истцу автомобилю. Гражданская ответственность истца на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис ХХХ № <НОМЕР>), гражданская ответственность <ФИО2> застрахована в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис ХХХ № <НОМЕР>) Указанное дорожно - транспортное происшествие было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения извещения о ДТП с использованием программного обеспечения, извещение о ДТП № 216371. <ДАТА3> ФИО6 обратился в адрес ответчика с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. В тот же день, АО «СОГАЗ» ФИО6 выдано направление на осмотр, по результатам осмотра составлен акт. Из имеющихся в материалах выплатного дела, представленного в адрес суда стороной ответчика, экспертных заключений следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 593 393,11 руб., с учетом износа - 314 800 руб., рыночная стоимость автомобиля до повреждения на дату ДТП составляет 203 900 руб., стоимость годных остатков - 35 200 руб. <ДАТА4> ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 168 700 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, <ДАТА13> ФИО6 направил досудебную претензию с требованием о доплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта либо в денежной форме без учета износа, и выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. <ДАТА5> досудебная претензия частично удовлетворена, ответчиком произведена выплата неустойки в размере 5 061 руб., в удовлетворении требований в части организации и оплаты ремонта транспортного средства или выплате страхового возмещения в денежной форме отказано. <ДАТА6> финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца на сумму 91 800 руб. <ДАТА7> решение финансового уполномоченного ответчиком исполнено, истцу перечислены денежные средства в размере 91 800 руб. Решением финансового уполномоченного <ДАТА8> ФИО6 отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

Как установлено п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. В соответствии с п. 21 ст. 12 указанного Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» (абзац 2 пункта 21 статьи указанного Закона). Как установлено п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховой компанией спор рассматривается в порядке определенном в соответствии с Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от <ДАТА14> № 2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Пунктом 6 ст. 24 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг установлено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг, суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. В соответствии с п. 86 указанного Постановления страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй п. 3 и п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, за что подлежит начислению неустойка. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, исходя из анализа п. 3 и 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в отличие от штрафа, не освобождает от неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО

Срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный п. 3 ч. 6 ст. 22 и ч. 2 ст. 23 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.

С учетом изложенных норм права и разъяснений, суд полагает, что истец имеет право на получение неустойки за просрочку выплаты полного страхового возмещения.

Определяя период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, мировой судья приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок осуществления страхового возмещения по заявлению ФИО6, так как полная выплата страхового возмещения осуществлена страховщиком только <ДАТА7>, тогда как срок по выплате страхового возмещения истек <ДАТА9> (20-й день после получения страховщиком заявления на страховую выплату).

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с <ДАТА10> по <ДАТА7> составляет 72 522 руб. Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушения, период просрочки исполнения обязательств, заявление представителя ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств причинения истцу ущерба в результате невыплаты в срок страхового возмещения, размер выплаченного страхового возмещения, суд полагает требуемую истцом неустойку в размере 72 500 руб. чрезмерной и считает разумным снизить размер неустойки до 50 000 руб., что обеспечит баланс интересов сторон.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от <ДАТА14> № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. По смыслу закона, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом установлено нарушение прав истца ФИО6, суд, учитывая положения ст. 151 ГК РФ, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку ФИО6 при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика АО «СОГАЗ». руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 <ФИО1> удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО6 <ФИО1> (<ДАТА16> рождения, место рождения: г. Новосибирск, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>) с АО «СОГАЗ» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН: <НОМЕР>) неустойку за период с <ДАТА10> по <ДАТА7> в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН: <НОМЕР>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы мировому судье, вынесшему решение. Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА>.

Мировой судья (подпись) Е.Н. Чудова

Подлинник решения находится в деле № 2-2115/2023-3-1 судебного участка № 1 Заельцовского судебного района г. Новосибирска.

Копия верна Мировой судья Е.Н. Чудова