Приговор по делу № 1-13/2023 от 08.08.2023.

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> КОПИЯ УИД: 52MSO103-01-2023-000719-02

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Гагино 08 августа 2023 года Мировой судья судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области Королёва К.А., с участием государственных обвинителей - прокурора Гагинского района Нижегородской области Ошарина С.А., заместителя прокурора Гагинского района Нижегородской области Романова И.Ю., помощника прокурора Гагинского района Нижегородской области Мартемьяновой М.А., подсудимого ФИО1 А.1,

защитника - адвоката адвокатской конторы <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре судебного заседания <ФИО3>, помощнике мирового судьи <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 А.1, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> осужденного <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> около 17 часов 30 минут ФИО1 А.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, на почве ревности к своей сожительнице <ФИО5>, с целью запугать <ФИО5>, стал высказывать слова угрозы убийством в её адрес, и в подтверждение своих угроз, действуя умышленно, повалил <ФИО5> на пол, после чего со словами «Убью!» нанёс лежавшей на полу <ФИО5> один удар кулаком правой руки в область лба слева, один удар кулаком правой руки в область левого плечевого сустава и три удара правой ногой в область правого бедра, в результате чего <ФИО5> сильно испугалась за свою жизнь, так как воспринимала данную угрозу как реальную, и у неё имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Органом дознания действия ФИО1 А.1 квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый <ФИО> вину в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, <ДАТА5> около 17 часов 30 минут в отношении <ФИО5> признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаний ФИО1 А.1, данных им <ДАТА6> в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что при допросе чувствует себя хорошо, показания давать желает. Данные показания дает добровольно, какого - либо физического или психологического воздействия на него не оказывается. У психиатра на учете не состоит. Слышит, видит хорошо. Перед допросом ему разъяснена форма, порядок, правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме ему разъяснено и понятно. Данным правом воспользоваться не желает.

Он зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, совместно с сожительницей <ФИО5>. <ДАТА7> около 12 часов 00 минут он и <ФИО5> находились дома. Они решили выпить спиртного и, присев за стол, стали употреблять спиртное, а именно они пили водку, после распития спиртного около 16 часов 30 минут он сильно опьянел и решил пойти отдохнуть в надворную постройку, расположенную позади дома, где у него имеется кровать. Примерно через час, точного времени не помнит, он решил вернуться домой и поговорить с <ФИО5>, выяснить отношения, так как он предполагал, что <ФИО5> ему изменяет с другим мужчиной. В ходе разговора между ними произошла словесная ссора. В ходе ссоры он сильно разозлился на <ФИО5>, так как она начала на него кричать. Время было примерно 17 часов 30 минут <ДАТА5>. Он решил напугать <ФИО5>, проучить, чтобы она так себя не вела по отношению к нему. Он обхватил <ФИО5> руками и повалил на пол. Когда она лежала на полу, он нагнулся над ней и стал наносить ей удары руками и ногами по различным частям тела, а именно он нанес <ФИО5> один удар кулаком правой руки в область лба слева, один удар кулаком правой руки в область левого плечевого сустава, а также нанес три удара правой ногой в область правого бедра. В тот момент, когда он наносил <ФИО5> удары, он крикнул в её адрес: «Убью!». <ФИО5> в этот момент лежала на полу и закрывалась руками, по ней было заметно, что она была сильно напугана. Он перестал наносить <ФИО5> удары и вышел на улицу, больше он в этот день домой не приходил и <ФИО5> не видел. На самом деле убивать <ФИО5> или причинять какой - либо вред её здоровью, он не хотел и не собирался, он хотел только припугнуть её, проучить, чтобы она не вела себя так по отношению к нему. Удары он наносил <ФИО5> не с целью причинения какого-либо вреда её здоровью, а с целью запугать её. Он поясняет, что на совершение данного преступления, а именно угрозы убийством в адрес <ФИО5>, его состояние алкогольного опьянения не повлияло, если бы он был трезв в тот день, он бы это преступление всё равно совершил, потому что он очень сильно ревнует <ФИО5>, и ему было очень обидно, что <ФИО5> так себя повела и начала кричать на него. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 49-51).

Кроме признания подсудимым ФИО1 А.1 своей вины, его вина в совершении преступления <ДАТА5> около 17 часов 30 минут, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО5>

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей <ФИО5>, данных ею в ходе дознания <ДАТА9>, следует, что проживает по вышеуказанному адресу в с. <АДРЕС> совместно со своим сожителем ФИО1 А.1. Она нигде не работает, а ФИО1 А.1 трудоустроен в СПК «Березники». <ДАТА5> около 12 часов 00 минут она и ФИО1 А.1 находились дома. Они с ним решили выпить спиртного и, присев за стол, стали употреблять спиртное, а именно они пили водку. После распития спиртного около 16 часов 30 минут ФИО1 А.1 ушел из дома на улицу и вернулся домой примерно через час. Когда ФИО1 А.1 зашел в дом, он стал говорить ей, что она ему якобы изменяет с другим мужчиной, и из-за этого между ними произошла словесная ссора. Между ней и ФИО1 А.1 на почве его ревности часто происходят ссоры. Время было около 17 часов 30 минут <ДАТА5>. В ходе ссоры ФИО1 А.1 обхватил её руками и повалил на пол, после чего в тот момент, когда она лежала на полу, ФИО1 А.1 нагнулся над ней и, выкрикивая в её адрес: «Убью!!», стал наносить ей удары руками и ногами по различным частям тела, а именно ФИО1 А.1 нанес ей один удар кулаком правой руки в область лба слева, один удар кулаком правой руки в область левого плечевого сустава, а также нанес три удара правой ногой в область правого бедра. Она в этот момент очень сильно испугалась за свою жизнь, от ударов, которые наносил ей ФИО1 А.1, ей было очень больно, она подумала, что ФИО1 А.1 сейчас действительно убьёт её, так как ФИО1 А.1 был сильно зол и настроен очень агрессивно, на её уговоры успокоиться не реагировал. К тому же в доме, кроме них никого не было, и помочь ей никто не мог. Она подумала, что ей больше не жить, ведь ФИО1 А.1 сильнее неё, и она не могла ему противостоять. В какой-то момент ФИО1 А.1 перестал наносить ей удары и вышел на улицу, больше она в этот день его не видела, куда он ушел, она не знает (л.д. 25-27).

Кроме того, вина ФИО1 А.1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу. - Заявлением о преступлении, поступившим <ДАТА10> от <ФИО5>, зарегистрированным в КУСП за номером <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому она просит привлечь к ответственности своего сожителя ФИО1 А.1, который <ДАТА5> около 17 часов 30 минут, находясь по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, нанес ей несколько ударов в область головы, груди и один удар ногой в область бедра. Во время нанесения ударов говорил ей такие слова: «Убью!». Она при этом реально испугалась за свою жизнь (л.д. 8)

- Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, в ходе которого осматривается жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где <ДАТА5> ФИО1 А.1 угрожал убийством <ФИО5> (л.д. 9-14) - протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей с участием потерпевшей <ФИО5> от <ДАТА11>, согласно которому потерпевшая на месте указала и показала, как и каким образом ФИО1 А.1 угрожал ей убийством (л.д. 36-40);

- Заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому ФИО1 А.1, <ДАТА13> г.р., выявляет признаки психических расстройств в форме <ОБЕЗЛИЧЕНО> что подтверждается слабой успеваемостью в общеобразовательной школе, что привело к переводу в коррекционную школу, ограничением к службе в армии, злоупотреблении подэкспертным алкоголем с формированием зависимости, а также результатами настоящего клинико-психопатологического обследования. Указанные расстройства, однако, не лишали его способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в производстве дознания и судебного заседания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 А.1 не нуждается. Вопрос о нуждаемости в лечении от алкогольной зависимости не рассматривается, так как данный вопрос в рамках ст. 196 УПК решается только в отношении наркомании (л.д. 44-45); - протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО1 А.1 от <ДАТА11>, согласно которому подозреваемый ФИО1 А.1 на месте указал и показал, как и каким образом, он совершил угрозу убийством в отношении <ФИО5> (л.д. 53-57). Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ исследованные судом доказательства, суд признает каждое доказательство относимым, имеющим юридическую силу и достоверным, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО1 А.1 виновным в совершении им <ДАТА5> около 17 часов 30 минут в отношении <ФИО5> преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 119 УК РФ. В судебном заседании подсудимый показал, что вину в совершении преступления <ДАТА5> около 17 часов 30 минут в отношении <ФИО5> признает в полном объеме, согласен с обвинением, раскаивается в содеянном. При этом оглашенные показания подсудимого ФИО1 А.1 об обстоятельствах совершения угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, <ДАТА5> около 17 часов 30 минут, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, письменными доказательствами. Противоречий в оглашённых показаниях потерпевшей <ФИО5>, суд не усматривает, находит их последовательными, детальными и логичными, они подтверждаются и согласуются с иными вышеприведенными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 А.1, оснований подвергать их показания критике не установлено. Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей судом не установлено. Анализируя доказательства, исследованные в судебном заседании и давая им оценку в совокупности, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 А.1 в совершении <ДАТА5> около 17 часов 30 минут в отношении <ФИО5> угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, обоснованным и подтвержденным доказательствами, достаточными для признания подсудимого виновным в указанном выше деянии. Суд находит вину подсудимого ФИО1 А.1 в инкриминируемом ему преступлении, совершенном им <ДАТА5> около 17 часов 30 минут полностью доказанной и квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА12>, ФИО1 А.1, <ДАТА13> г.р., выявляет признаки психических расстройств в форме <ОБЕЗЛИЧЕНО> что подтверждается слабой успеваемостью в общеобразовательной школе, что привело к переводу в коррекционную школу, ограничением к службе в армии, злоупотреблении подэкспертным алкоголем с формированием зависимости, а также результатами настоящего клинико-психопатологического обследования. Указанные расстройства, однако, не лишали его способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в производстве дознания и судебного заседания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 А.1 не нуждается. Вопрос о нуждаемости в лечении от алкогольной зависимости не рассматривается, так как данный вопрос в рамках ст. 196 УПК решается только в отношении наркомании (л.д. 44-45); У суда нет оснований не доверять заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА14>, поскольку оно составлено по результатам проведенного исследования в установленном законом порядке. Заключение сторонами не оспаривается. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что подсудимый ФИО1 А.1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому ФИО1 А.1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1 А.1, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 92, 95), по месту работы характеризуется отрицательно (л.д. 97), к административной ответственности привлекался (л.д. 70-72, 73-74), на учете у врача - нарколога и врача - психиатра ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ» не состоит (л.д. 104), состоит на учете в Большемурашкинском межмуниципальном филиале ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области» (л.д. 90), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 А.1 являются признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 А.1, судом не установлено. Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 А.1 отсутствуют. Также, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменений категории преступлений на менее тяжкую не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется. Анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 А.1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде обязательных работ, что будет справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении размера наказания, суд исходит из характера совершенного преступления, соразмерности наказания и достаточности для достижения целей наказания.

Кроме того, преступление совершено ФИО1 А.1 в течение испытательного срока, назначенного ему приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, в связи с чем, с учетом положений части 4 статьи 74 Уголовного кодекса РФ, подлежит разрешению вопрос о возможности сохранения условного осуждения.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 А.1 в период испытательного срока, установленного приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, данные о личности ФИО1 А.1, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> и исполнения его самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи, надлежит разрешить отдельным постановлением. Вещественных доказательств по делу не имеется Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 307 - 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 А.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. Приговор Гагинского районного суда Нижегородской области от 31 августа 2022 года в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи разрешить отдельным постановлением. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить в силе до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Гагинский районный суд Нижегородской областив апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись К.А. Королёва Копия верна Мировой судья К.А. Королёва