Решение по уголовному делу

Дело № 1-27/2025 УИД № 02MS0006-01-2025-002015-15 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июля 2025года с. Майма

Мировой судья судебного участка №2 Майминского района Республики Алтай Казберова Ю.С., с участием: государственногообвинителяпомощника прокурора Майминского района Республики Алтай Жданова А.Е., подсудимой-ФИО1, защитника -адвоката Архиповой Л.И., представившей удостоверение №87, ордер №054341от 10 июля 2025 года, при <ОБЕЗЛИЧЕНО>

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 30 мая 2025 года около 18 час. 30 мин.ФИО1, находясь совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что её действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствийв виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, понимая, что за её действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществить задуманное ей преступление, тайно, путем свободного доступа, взяла с прилавков и положила в тележку, которую она взяла при входе в магазин, алкогольную продукцию, принадлежащую указанной организации, а именно: 1) <ОБЕЗЛИЧЕНО>.После чего ФИО1, передала тележку с вышеуказанной алкогольной продукцией не осведомлённой о ее преступных намерениях <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая покинула помещение магазина, а ФИО1 расплатившись только за продукты питания с места совершения преступления скрылась, таким образом, тайно, путем свободного доступа похитила принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышеуказанное имущество, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 16584 рубля 62 копейки. Подсудимая ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении по ч.1 ст.158 УК РФ признала полностью и в суде заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в порядке особого производства. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, эти последствия ей понятны, в том числе невозможностью его обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимой, адвокат Архипова Л.И., ходатайство подсудимой о применении особого порядка при вынесении судебного решения поддержала, и просила суд его удовлетворить, вынести подсудимой возможно более мягкое наказание. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явилась, в материалах уголовного дела имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, а также содержится ее согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Жданов А.Е. согласен с особым порядком принятия судебного решения по данному делу и постановлением приговора без проведения судебного следствия, просил за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, вынести по делу обвинительный приговор с назначением наказания подсудимой в виде штрафа. Суд установил, что ФИО1 заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником Архиповой Л.И., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, эти последствия ей понятны. Зарассматриваемое преступление,предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, являющееся преступлением небольшой тяжести, совершенное подсудимой, не предусмотрено наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, правила, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, и поэтому, суд считает возможным постановить обвинительный приговор с применением особого порядка при вынесении судебного решения. С учетом позиции защитника, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, учитывая мнениепредставителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> не возражавшей против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимаяФИО1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе признательными показаниями самой подсудимой.

По собранным по делу доказательствам, суд приходит к убеждению о виновности подсудимой ФИО1, и правильности квалификации ее действий в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о вменяемостиФИО1, у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании с характеризующими ее материалами, понимание судебной ситуации, адекватное реагирование на задаваемые вопросы, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.43, ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным и сельской администрацией характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> на учете <ОБЕЗЛИЧЕНО> не состоит. Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у подсудимой инвалидности, какого-либо хронического, тяжелого заболевания, в материалах уголовного дела такие документы также отсутствуют. Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении,привлечение к уголовной ответственности впервые, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,а также активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 совершала активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, выразившиеся в даче подробных признательных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и фиксацию доказательств по делу, указала, как завладела и распорядилась похищенным имуществом.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. Исходя из отрицания ФИО1 нахождения на учете в связи с наличием каких-либо заболеваний, отсутствие документальных сведений о хронических или тяжелых заболеваниях у подсудимой, суд не учитывает состояние здоровья подсудимой в качестве смягчающего наказание обстоятельств, как об этом указывал защитник. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Поскольку совершенное ФИО1 преступление, относится к категории небольшой тяжести, не имеется оснований для разрешения вопроса о понижении категории на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по преступлению мировым судьей не усматриваются. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО1 после совершения преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для применения иного вина наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, полагая, что ее исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания в пределах, необходимых для исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений. По мнению суда, в данном конкретном случае, именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимой, соответствует требованиям ч.1 ст.6 и ч.1 ст. 60 УК РФ. Отсутствие документально подтвержденных данных о трудоустройстве подсудимой не является препятствием для назначения наказания в виде штрафа.Способ исчисления штрафа суд избирает как назначение штрафа в определенном размере. Размер штрафа определяется судом с учетом вышеуказанных обстоятельств и положений ст. 46 УК РФ, а также возможности получения ФИО1 заработной платы и иного дохода. Оснований для применения отсрочки, рассрочки выплаты штрафа, предусмотренные ст.46 ч.3 УК РФ, суд не усматривает, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте,пояснила, что ограничений к труду не имеет, суду не представлено доказательств ее тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности. Суд не применяет положения ст.64 УК РФ, поскольку санкция ч.1 ст.158 УК РФ не предусматривает нижней границы наказания в виде штрафа. При назначении наказания суд, не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку назначает не максимальный срок или размер наиболее строго наказания, предусмотренного соответствующей статьей. Для обеспечения исполнения приговора ФИО1 следует оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вознаграждение адвоката в соответствии со ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Архиповой Л.И. за оказание ФИО1 юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании, в размере 21798 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимой согласно ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат. Гражданский иск не заявлен.Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа - получатель: УФК по Республики Алтай (МВД по Республики Алтай), ИНН <***>, КПП 041101001, л/с <***>, ЕКС 03100643000000017700, счет 40102810045370000071, БИК 018405033, ОКТМО 84701000, Отделение - НБ Республики Алтай Банка России//УФК по Республике Алтай г. Горно-Алтайск, КБК 18811603121019000140, УИН 18800315758122595366, назначение платежа - штраф по делу 12501840003000233, плательщик ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииВласкиной Наталье Викторовнеотменить по вступлении приговора в законную силу. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> уплаты процессуальных издержек в размере 21798 рублей 00 копеек. Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу -персональный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящийся под сохранной распиской упредставителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оставить в распоряжении последней. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашенияс соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы (представления) через мирового судью судебного участка№2 Майминского района Республики Алтай. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судьяЮ.С. Казберова