<НОМЕР> УИД <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района г. <АДРЕС> <АДРЕС> области Григорьева А.С. при секретаре Зюбы Н.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО2>, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 39575,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1387,27 рублей.

Требования мотивированы тем, что <ДАТА2> между ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>" и <ФИО2> был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> на следующих условиях: сумма займа 50000,0 рублей, срок займа 24 месяца, ставка 1: 1879,31% годовых с даты предоставления займа по <ДАТА3>, ставка 2: 23,0% годовых за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> и оплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств. <ДАТА6> между ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>" и ООО Микрокредитная компания "Региональное кредитное агентство" заключен договор цессии <НОМЕР>-РФС/РКА, согласно которому ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>" передало, а ООО Микрокредитная компания "Региональное кредитное агентство" приняло в полном объеме право требования, принадлежащие ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>" по договорам о потребительском кредитовании, договорам займа, договорам новации вексельного обязательства в заемное (пункт 1 договора), согласно которому право требования долга были переданы в отношении должника <ФИО1> (в приложении <НОМЕР> к договору цессии (уступка прав требования). Согласно договору цессии (уступки прав требования) от <ДАТА7> <НОМЕР>, заключенному между ООО "Региональное кредитное агентство" и ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", права требования по данному договору займа были уступлены ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>". Задолженность ответчика, состоящая из суммы основного долга и начисленной неустойки, по состоянию на <ДАТА8> перед заявителем составляет 39575,70 рублей, в том числе начисленная неустойка в размере 8015,81 рублей.

Дополнительно, в ответ на возражения ответчика, истец указывает, что последний платеж по спорному договору потребительского займа ответчик <ФИО1> совершил <ДАТА9>, в связи с чем, согласно ст. 203 ГПК РФ срок исковой давности прерывается, поскольку ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга, таким образом, полагает, что срок исковой давности для взыскания настоящей задолженности истцом не пропущен и истекает <ДАТА10> В судебное заседание представитель истца ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик <ФИО1> и его представитель <ФИО4> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в из отсутствие, в своих возражениях на исковое заявление, а также в ходе подготовки дела к судебному разбирательству просили в удовлетворении исковых требований ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, дополнительно поясняли, что добровольных оплат по спорному договору потребительского займа ответчик не совершал, все оплаты были произведены в виде принудительных удержаний в рамках исполнительных производств по судебному приказу <НОМЕР>, а также на основании заочного решения суда <НОМЕР>, которые были отменены по заявлением <ФИО1> непосредственно после произведенных удержаний. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что <ДАТА2> между <ФИО1> и ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>" заключен договор потребительского займа <НОМЕР> на следующих условиях: сумма займа 50000,0 рублей, срок займа 24 месяца, а именно до <ДАТА5> (л.д. 8-13).

Согласно условиям договора займа п.13 договора займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору не допускается. Подписав договор, заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) кредитором любым третьим лицам (л.д. 8).

<ДАТА11> между ООО МКК <ОБЕЗЛИЧЕНО>" и ООО МКК "Региональное кредитное агентство" заключен договор уступки <НОМЕР>-РФС/РКА от <ДАТА11>, согласно которому последнему передано право требования просроченной задолженности по договору займа <НОМЕР>, заключенному между <ФИО1> и ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>" (л.д. 17-20).

Согласно договору цессии (уступки права требования) от <ДАТА7> ООО "Региональное кредитное агентство" уступило право требование, в том числе и в отношении <ФИО1> ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" (л.д. 14-16).

<ДАТА12> новый кредитор - ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", в связи с наличием задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> почтовым отправлением направил в суд заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с <ФИО1> задолженности по вышеуказанному договору, которое судом было удовлетворено, <ДАТА13> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района г. <АДРЕС> области вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с <ФИО1> в пользу ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" задолженности по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> по состоянию на <ДАТА8> года в сумме 39575,70 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 693,64 рублей, а всего 40269,34 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА15> судебный приказ <НОМЕР> г. был отменен в связи с возражениями ответчика, поданными на судебный участок <ДАТА16> В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА17>, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям в п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА18> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

К доводу истца относительно того, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента последнего платежа по договору займа, то есть с <ДАТА9>, суд относится критически, исходя из следующего.

Как установлено судом, договор потребительского займа, по которому истец просит взыскать с <ФИО1> задолженность, заключен <ДАТА19> сроком на два года, а именно срок возврата займа определен договором как <ДАТА5>, что следует также из графика платежей, согласно которому последний платеж по договору займа должен был быть осуществлен <ДАТА5>. Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по договору займа, заключенному на срок до <ДАТА5>, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Срок возврата займа определен договором 24 месяца, срок исковой давности по последнему платежу от <ДАТА5> г. подлежал исчислению с <ДАТА22> и истек <ДАТА23>

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <ДАТА13> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района г. <АДРЕС> был вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО1> в пользу ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" задолженности по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> по состоянию на <ДАТА8> года в сумме 39575,70 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 693,64 рублей, а всего 40269,34 рублей, данное заявление направлено в адрес суда почтовой корреспонденцией <ДАТА12> С даты начала течения срока исковой давности - с <ДАТА5> по <ДАТА12> - дата обращения ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет.

<ДАТА24> в связи с поступившими возражениями должника вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда из ОСП по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> области, <ДАТА25> на основании исполнительного документа - судебного приказа <НОМЕР> в отношении должника <ФИО1> было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>, в рамках которого с <ФИО1> были удержаны следующие денежные средства: <ДАТА26> - в размере 0,19 рублей, 4,90 рублей и 1,0 рубль. <ДАТА27> указанное исполнительное производство прекращено на основании пп. 5 п.2 ст. 45 ФЗ - 229 «Отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство». Всего в рамках данного исполнительного производства с должника <ФИО1> удержано 6,09 рублей.

Кроме того, <ДАТА28> на основании исполнительного документа - исполнительного листа <НОМЕР> ВС 104158628, выданного на основании заочного решения суда от <ДАТА29> по гражданскому делу <НОМЕР> в отношении должника <ФИО1> было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>, в рамках которого с <ФИО1> были удержаны следующие денежные средства: <ДАТА30> - в размере 480,43 рублей, <ДАТА31> в размере 8145,0 рублей, <ДАТА32> - в размере 1,0 рубль. <ДАТА9> указанное исполнительное производство прекращено на основании пп. 5 п.2 ст. 45 ФЗ - 229 «Отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство». Всего в рамках данного исполнительного производства с должника <ФИО1> удержано 8626,43 рублей.

В соответствии с абзацем 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В абзаце 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА33> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. По смыслу приведенной нормы ст. 203 ГК РФ, о признании долга могут свидетельствовать, в частности, любые действия должника гражданско-правового характера, имеющие внешнее проявление, совершая которые он осознает, что кредитор об этих действиях не может не узнать и разумно воспримет их как подтверждение имеющейся задолженности. Совершение таких действий должно породить у кредитора разумные ожидания, что, признавая долг по договору, должник создает видимость направленности его воли на предоставление исполнения, даже если затем действует вопреки этой видимости, последствием чего (сформированной должником видимости) должна являться защита правомерных ожиданий кредитора, возникших под влиянием должника и существовавших до тех пор, пока у кредитора не было какой-либо неопределенности относительно его правового положения. Применительно к абзацу 2 ст. 203 ГК РФ это означает, что течение срока исковой давности заново начинается с момента, когда должник перестал считаться лицом, исполнившим обязательство; время, истекшее до этого, не засчитывается в новый срок. Таких доказательств по делу не имеется (признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом). Напротив, из позиции ответчика, которая подтверждается материалами дела, сведениями из ОСП по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, следует, что, в связи с принудительным удержанием <ДАТА26> у него денежных средств в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа 2-2244/2022, им, в кратчайшие сроки, а именно <ДАТА34> было подано заявление об отмене указанного судебного приказа, который определением суда от <ДАТА24> был отменен. Также, в связи с принудительным удержанием <ДАТА30>, <ДАТА31> у него денежных средств в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании заочного решения суда по гражданскому делу <НОМЕР>, им, в кратчайшие сроки, а именно <ДАТА35> было подано заявление об отмене указанного судебного акта, который определением суда от <ДАТА36> был отменен.

Данные действия ответчика, по мнению суда, подтверждают позицию ответчика о непризнании спорной задолженности. Доказательств добровольной оплаты <ДАТА9> или иных действий направленных на признание долга истцом суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает и то, что произведенные у <ФИО1> удержания, по возбужденным исполнительным производствам, на которые ссылается истец, как на основание перерыва срока исковой давности по обязательству, совершены не в пределах срока давности, а после его истечения. Таким образом, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ N 43 от <ДАТА18>, суд приходит к выводу о том, что <ФИО1> не было совершено действий, которые бы свидетельствовали о признании им долга и являлись бы основанием для прерывания срока исковой давности. Напротив, ответчиком в кратчайшие сроки, после произведенных принудительных удержаний были поданы заявления об отмене судебного приказа и отмене заочного решения суда. К мировому судье с исковым заявлением к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" обратилось <ДАТА37> (л.д.28) за пределами срока исковой давности. Как указывалось выше, срок исковой давности по настоящему иску истек <ДАТА38>, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" обратилось с пропуском срока исковой давности, с исковым заявлением после отмены судебного приказа ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" обратилось в суд также за истечением срока исковой давности.

Учитывая, что срок для обращения в суд с настоящим иском пропущен, истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>) к <ФИО1>, <ДАТА39> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области (паспорт: <НОМЕР>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 39575,70 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1387,27 рублей - отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено <ДАТА40>

Мировой судья /подпись/ А.С. Григорьева

Верно. Судья А.С. Григорьева