Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 сентября 2025 года г. Нариманов

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области Лысенкова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еременко М.М., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Степановой Е.Н., подсудимого ФИО3, защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Наримановского района» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № 134 и ордер № 0013366 от 29.08.2025 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. ФИО3 10.07.2025 г., примерно в 11 часов 00 минут, находясь в прихожей комнате квартиры <АДРЕС>, где также находилась его сестра <ФИО1>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с последней, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая создать реальное представление об осуществлении данной угрозы, находясь в непосредственной близости от <ФИО2>, удерживая в правой руке кухонный нож, со словами: «Я тебя убью, зарежу!» замахнулся указанным кухонным ножом в область головы <ФИО2> сверху. <ФИО2>, испугавшись преступных действий ФИО3, сообщила ему, что о данном факте она сообщит в полицию. Услышав высказывания <ФИО2>, ФИО3 отпустил свою правую руку, в которой находился кухонный нож, тем самым прекратил свои преступные действия, направленные на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО2> Угрозу убийством <ФИО2> восприняла как реальную опасность для своей жизни, поскольку у неё имелись все основания опасаться её осуществления, так как ФИО3 находился в возбужденном состоянии и в состоянии алкогольного опьянения, угроза убийством сопровождалась реальными действиями, то есть у неё имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. После ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании дознания, ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО3 осознаёт, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ознакомлен с порядком обжалования приговора. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, а именно, что его обвиняют в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, с которым он согласен в полном объеме, вину признаёт, в содеянном раскаивается. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на принятие судебного решения по делу без проведения судебного следствия. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, предъявленное обвинение является обоснованным, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, а также полным признанием подсудимым вины, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые, относимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Оснований для прекращения, приостановления дела, изменения квалификации действий подсудимого судом не установлено. Виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных доказательств и им не оспаривается. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, действуя с умыслом на угрозу убийством, осознавая общественную опасность, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, удерживая в правой руке кухонный нож, замахнулся указанным кухонным ножом в область головы последней сверху, высказывая при этом слова угрозы убийством в адрес <ФИО2>, которая угрозу убийством восприняла реально.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По характеру преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, которая изменению не подлежит. При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности ФИО3, который холост, официально не трудоустроен, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих, что состояние опьянения повлияло на формирование у него умысла на совершение данного преступления. Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Оснований считать, что имеется взаимосвязь пребывания подсудимого ФИО3 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с совершением преступления, у суда не имеется. Кроме того, материалы дела также не содержат данных, которые позволяли бы отнести состоянию алкогольного опьянения предопределяющее значение в имевшем место событии преступления.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ, во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, степени тяжести, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд полагает возможным и справедливым назначить ФИО3 наказание, из числа предусмотренных за совершенное преступление, в виде обязательных работ. По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, явились основанием для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. ст. 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку суд не назначает ФИО3 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области, уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов. Контроль за исполнением приговора и поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области, уничтожить. Гражданский иск не заявлен. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3 от взыскания судебных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Наримановский районный суд Астраханской области через судебный участок №1 Наримановского района Астраханской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Мировой судья В.В. Лысенков

Приговор вступил в законную силу 09.10.2025 г.