Дело № 1-31/10/2025

УИД:92MS0010-01-2025-003372-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г. Севастополь

Мировой судья судебного участка №10 Гагаринского судебного района города Севастополя Пиманова Н.А.

с участием государственного обвинителя Рылова И.Н.

подсудимой ФИО1 и ее защитника-адвоката Ротновой И.Б.

при секретаре Воронковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, данные изъяты, не судимой, осужденной:

- 19.02.2025 мировым судьей судебного участка №7 Гагаринского судебного района г. Севастополя, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №10, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов. Постановлением мирового судья судебного участка №10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 24.07.2025, вступившего в законную силу 09.08.2025, неотбытая часть наказания по приговору от 19.02.2025 в виде 152 часов обязательных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, по состоянию на 26.09.2025 к отбыванию наказания не приступила;

- 07.08.2025 мировым судьей судебного участка №16 Ленинского судебного района города Севастополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 20.08.2025 мировым судьей судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Севастополя, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №16 Ленинского судебного района г. Севастополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 07.08.2025 к 1 месяцу 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, по состоянию на 26.09.2025 к отбыванию наказания не приступила;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

22.06.2025 в период времени с 10.40 до 10.50 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, в помещении магазина «Brands/mart» расположенного в ТЦ «Муссон» по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, ул. Вакуленчука, д. 29/9, у ФИО1, испытывающей материальные трудности и нуждающейся в деньгах, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Бренд Аутлет».

Реализуя задуманное, в этот же день, в указанные время и месте, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с корыстной целью, направленной на свое незаконное обогащение в результате хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взяла с открытой вешалки 4 единицы товара, а именно: сумка серая (2109072546538) стоимостью 1260,92 рублей; две сумки (хобо) Coccinelle (голубой) стоимостью 2314,50 рублей, общей стоимостью 4629 рублей; одну сумку женскую (7618483262216) стоимостью 823,50 рубля, а всего на общую сумму 6713,42 рублей. После чего, предварительно удалив с указанного товара антикражные магниты, ФИО1 спрятала похищенное имущество в имеющуюся при ней сумку, и вышла из помещения магазина, не оплатив товар. С места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Бренд Аутлет» материальный ущерб на общую сумму 6713,42 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, заявив ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ей преступления.

Участвующие в судебном заседании защитник-адвокат, государственный обвинитель и представитель потерпевшего заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая ФИО1 осознаёт характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление является оконченным.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 гражданка Российской Федерации, вдова, имеет на иждивении ребенка, официально не трудоустроена, работает по найму, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 2025 года с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости». Диагноз подтвержден на АСПЭ от 04.04.2025, на диспансерном наблюдении не находится, судима.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1043 от 07.07.2025, ФИО1 каким- либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала таковыми на момент совершения инкриминируемого ей деяния, а именно 22.06.2025, может (могла на момент совершения инкриминируемого ей деяния) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1, обнаруживает психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов зависимости, в настоящее время воздержание, что соответствует категории наркомании. Признаков активной зависимости от алкоголя в настоящее время у ФИО1, не обнаружено (л.д.137-138).

Психическая полноценность ФИО2 не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, ее поведение во время совершения преступления и после его совершения, поведение на стадии предварительного расследования и в суде, логичность и ее адекватность, указывает на то, что она осознавала характер своих действий и руководила ими, а поэтому судья считает, что подсудимая является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 судья признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной. Судья принимает во внимание, что ребенку ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент вынесения приговора уже исполнилось 14 лет и он является несовершеннолетним, однако, поскольку учет малолетнего возраста ребенка улучшает положение подсудимой ФИО1 судья в данном случае учитывает возраст ребенка на момент совершения преступления; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 активно и добровольно сотрудничала с органом дознания, представила указанному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, которые способствовали его расследованию, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в частичном возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, с учетом целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК РФ, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК РФ, судья полагает, что справедливым наказанием, обеспечивающим восстановление социальной справедливости, исправление, перевоспитание осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, является для ФИО1 лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, с учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, а также в виду того, что после назначения наказания по приговору от 19.02.2025 в виде обязательных работ, от исполнения которого осужденная злостно уклонялась, в связи с чем, они были заменены на наказание в виде лишения свободы, на путь исправления не встала и вновь совершила преступление против собственности.

Поскольку ФИО1 совершила преступление до постановления приговора мирового судьи от 20.08.2025 то, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи от 20.08.2025.

Определяя размер наказания подсудимой, судья учитывает совокупность приведённых в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО1 наказания сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимой может быть достигнуто при ее условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ, а кроме того, судья не находит оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также судья не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимой, которая отрицательно характеризуется, после назначения наказания за совершения двух преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделала, и вновь совершила преступления против собственности, злостно уклонялась от исполнения наказания в виде обязательных работ, в связи с чем, судья приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания, судья в соответствии со ст. 58 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства их совершения и личность виновной, приходит к выводу о назначении исправительного учреждения колонию-поселение, так как ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести и ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы, в которую необходимо следовать самостоятельно.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. N 54, у подсудимой ФИО1 не установлено.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Ротновой И.Б. за оказание ей юридической помощи подсудимой ФИО1, взысканию с подсудимой не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судья разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Севастополя, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №16 Ленинского судебного района г. Севастополя от 20.08.2025, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденная ФИО1 обязана следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, для чего после вступления приговора в законную силу последней необходимо явиться в Филиал по Гагаринскому району г. Севастополя ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» (г. Севастополь, пр-т. Октябрьской Революции, 57) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. При этом время следования осужденной к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу- отменить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой, отнести на счет средств государства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Гагаринский районный суд города Севастополя через мирового судью судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы осужденный в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Мировой судья Н.А. Пиманова