Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 1-23/2023
(12301330045000034) УИД 43MS0052-01-2023-001530-12
08 ноября 2023 года пгт Фаленки
Кировской области
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области Рудаковой Е.А.,при секретаре Попцовой Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фаленского района Кировской области Крутоумовой Е.А., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Орлова Н.А., представившего удостоверение № 428 и ордер № 118 от 07.11.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющегося пенсионером по возрасту, имеющего среднее общее образование, невоеннообязанного, являющегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 вменяется угроза убийством и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь в <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к <ФИО1>, решил совершить в отношении нее угрозу убийством. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату, период времени, находясь на кухне квартиры по вышеуказанному адресу осознавая, что <ФИО1> физически слабее его и не сможет оказать ему активного сопротивления, умышленно, с целью того, чтобы та реально восприняла его слова и действия, как угрозу убийством, стоя напротив нее, лицом по отношению к ней, взял в руки стоящий на кухне стул и замахнулся им в область ее головы, высказав при этом в адрес <ФИО1> угрозу убийством. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО2, находясь в вышеуказанные дату, период времени и месте, находясь в непосредственной близости от <ФИО1> умышленно, с целью совершения в отношении нее угрозы убийством, потянулся обеими руками к шее <ФИО1>, попытался схватить ее за шею, при этом высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, отчего та, испугавшись за свою жизнь и здоровье и восприняв слова и действия ФИО2, как реальную угрозу убийством. Все слова и действия ФИО2 <ФИО1> восприняла как реальную угрозу убийством, осуществления угрозы с его стороны опасалась, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен в отношении нее, в руках у него находился стул, который он использовал в качестве оружия, пытался схватить <ФИО1> руками за шею и непосредственно перед совершением угрозы убийством нанес ей побои. Кроме того, ФИО2 своими действиями ограничил пространство <ФИО1>, в результате чего та не могла избежать совершения в отношении нее насильственных действий, позвать на помощь ей было некого, так как в квартире, кроме них находился только несовершеннолетний <ФИО3>, который физически слабее ФИО2 и не смог бы ему оказать активного сопротивления. Сама <ФИО1> физически слабее ФИО2, в связи с чем так же не могла оказать ему какого-либо активного сопротивления.
Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 суду заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признает вину полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник - адвокат Орлов Н.А. поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.119 УК РФ, в котором обвиняется ФИО2, относится к преступлению небольшой тяжести, обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением. Таким образом, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ условия соблюдены, и суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимым, судом не установлено. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 отсутствуют. Суд пришелк выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угрозу убийством и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. <ОБЕЗЛИЧЕНО> При определении вида и размера наказания по инкриминируемому деянию, суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания. ФИО2 характеризуется следующим образом: является пенсионером по старости, в быту ведет себя удовлетворительно, но злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение от жителей населенного пункта не поступало, употребляет спиртные напитки в общественных местах, но к административной ответственности не привлекался, в целом участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых и полных показаний, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которая их приняла, помощь супруге в содержании и воспитании детей, находящихся под ее опекой. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд не видит в деле отдельных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, либо их совокупности, которые можно признать исключительными, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, поэтому не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что является препятствием для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, личность и имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая при этом обстоятельства дела, факт того, что подсудимый не может работать из-за перенесенного ранее инфаркта и операции на сердце, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания будет являться справедливым, служить охране прав, свобод человека и гражданина, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <ОБЕЗЛИЧЕНО> или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. От процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждениязащитнику - адвокату Орлову Н.А. за участие в ходе дознания ФИО2, - освободить. Вещественные доказательства: стул - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зуевский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы или представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что указывается осужденным в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поданные по делу, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника
Мировой судья Е.А.Рудакова