КОПИЯ УИД: 66MS0184-01-2023-005177-27 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петрокаменское 09 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области в составе председательствующего Слепцовой Ю.В., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Трофимова Д.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника- адвоката Корякиной Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Анищенко П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 36/2023 в отношении

ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 12 июля 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. В период с 21 часа 45 минут до 22 часов 45 минут 30 апреля 2023 года, у ФИО3, находившегося в поле, расположенном в 2 200 метрах северо-восточнее церкви, расположенной по адресу: <АДРЕС> Пригородного района Свердловской области, имеющего координаты: <НОМЕР>, проезжающий мимо по дороге, неустановленный в ходе следствия мужчина спросил о возможности продажи дизельного топлива за спиртные напитки. Непосредственно после этого, у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно дизельного топлива, находившегося в топливном баке трактора Т-150, г.р.з. <НОМЕР> регион, находившегося на вышеуказанном участке местности, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью его дальнейшего обмена на спиртное. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива, ФИО3, взяв у неустановленного следствием мужчины, которого не посвятил в свои преступные намерения, 4 пластиковые канистры, объемом по 50 литров каждая, а также резиновый шланг, прошел к вышеуказанному трактору, где воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил, а именно: открыв горловину бензобака трактора Т-150 г.р.з. <НОМЕР> регион, вставил в горловину бензобака резиновый шланг и с его помощью, осуществил слив в 4 вышеуказанные канистры 200 литров дизельного топлива ЕВРО сорт С класс (ДТ-Л-К5), стоимостью 50 рублей 25 копеек за литр, на общую сумму 10050 рублей, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> Впоследствии похищенным топливом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, продав его за спиртные напитки.

Преступными умышленными действиями ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> 10 050 рублей. В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Государственный обвинитель Трофимов Д.А. в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник адвокат Корякина Н.Л. не имела возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебное заседание представитель потерпевшего <ФИО1> не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, от директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя потерпевшего, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, материальный ущерб возмещен.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу доказательств. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление против собственности, которое относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО3, который на учете у психиатра и нарколога не состоит. За последний календарный год не привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой территориальной администрации характеризуется удовлетворительно, работает без официального трудоустройства. Кроме того, суд учитывает мнение представителя потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО3, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение материального ущерба;

- в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний самого подсудимого, материалов дела следует, что в момент совершения преступления ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения и именно употребление им спиртных напитков повлияло на его поведение при совершении преступления. Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для применения положений ст. ст. 46, 50, 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Также отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из изложенного, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его вину, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому может быть назначено в виде обязательных работ, что будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает необходимым сохранить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку указанное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора. Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Исковые требования представителем потерпевшего не заявлены.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены:

- трактор Т-150К, государственный регистрационный знак <НОМЕР> региона, передан на ответственное хранение представителю потерпевшего. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: - трактор Т-150К, государственный регистрационный знак <НОМЕР> региона, оставить в распоряжении законного владельца <ФИО2> Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пригородный районный суд Свердловской области через мирового судью судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий - подпись Ю.В.Слепцова Копия верна. Председательствующий - Ю.В.Слепцова