УИД 38МS0042-01-2023-004187-68

Дело №1-53/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Братск 30 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №42 Центрального района г. Братска Иркутской области Чекалкина Т.О., при секретаре Куценко Е.А., с участием государственного обвинителя Кошевой В.В., защитника - адвоката Гришиной Т.Х., подсудимой ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-53/2023 в отношении ФИО6, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не замужней, имеющей ребенка <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> рождения, трудоустроенной на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, продавцом, не военнообязанной, не судимой, имеющей меру процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

14.12.2022 года ФИО6 имея преступный умысел на осуществление фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, из корыстных побуждений, имея регистрацию по адресу: <...>, в нарушение ФЗ от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», посредством предоставления в Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», расположенный по адресу: <...> «а» уведомлений о постановке на учет иностранных граждан, по месту пребывания в Российской Федерации, осуществила фиктивную постановку на учет указанных иностранных граждан без намерения предоставить им жилое помещение для пребывания (проживания). Так, 14.12.2022 года в период с 09 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., ФИО6, находясь в Отделе по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», расположенном по адресу: <...> «а», действуя умышленно, с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, из корыстных побуждений, имея регистрацию по адресу: <АДРЕС> осуществила постановку на учет иностранных граждан: <ФИО2>, <ДАТА6> г.р.; <ФИО3> Сухробовича, <ДАТА7> г.р. и <ФИО4>, <ДАТА8> г.р., являющихся гражданами республики <АДРЕС>, подписав бланки уведомлений о прибытии вышеуказанных иностранных граждан, после чего передала указанные бланки сотруднику Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», осуществив тем самым постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <АДРЕС>, без намерения предоставить им жилое помещение для пребывания (проживания) за денежное вознаграждение в общей сумме 9000 рублей. Подсудимая ФИО6 заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ей обвинением согласна, вину признала полностью.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, её согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Решая вопросы квалификации действий подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО6 по ст. 322.3 УК РФ, - как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимой, у суда не возникло сомнений по поводу её вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимая правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается сведениями из психоневрологического диспансера о том, что подсудимая на учете не состоит. Л.д. 94. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против порядка управления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновной, не судимой, впервые совершившей преступление небольшой тяжести, в быту характеризующейся фактически положительно, трудоустроенной, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие малолетнего ребенка на момент совершения преступления (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для прекращения производства по уголовному делу в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ не имеется, поскольку как следует из материалов дела, помимо признательных показаний каких-либо действий, как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела, направленных на оказание содействия в установлении органами дознания обстоятельств совершения преступления, ФИО6 не предпринимала, информацию об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известную органам дознания, не предоставляла, совершила преступление в условиях очевидности данных о её личности. Преступление выявлено ввиду деятельности правоохранительных органов, а не из-за инициативных действий подсудимой. Объективных и реальных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности сообщения в компетентные органы непосредственно после фиктивной постановки и до того как об этом стало известно правоохранительным органом не установлено. Уголовное дело возбуждено на основании рапорта сотрудника полиции и по результатам проведенных до возбуждения уголовного дела проверок, таким образом, органы дознания на момент возбуждения уголовного дела обладали юридически значимой информацией о постановке ФИО6 на фиктивный учет иностранных граждан по месту пребывания. Признательные показания не могут являться достаточным основанием для вывода суда о способствовании раскрытию преступления, как это предусмотрено примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что для достижения цели наказания, на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, возможно, назначить наказание в виде штрафа. При этом, наказание, возможно назначить с рассрочкой выплаты штрафа определенными частями на срок 2 месяца. Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется.

Наличие совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, ролью подсудимой ФИО6, поведением во время и после совершения преступления, а равно её активное содействие в расследовании этого преступления, суд признает исключительными, и приходит к убеждению о возможности назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ для назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела. Назначенное наказание, по мнению суда, будет справедливым и гуманным, обеспечивающим достижение целей наказания, соответствовать принципам, предусмотренным ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ, а также будет способствовать исправлению подсудимой, удерживать её от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения. Вещественные доказательства определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с подсудимой в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л: ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 2 месяца, с ежемесячными выплатами по рассрочке штрафа равными частями по 5000 рублей в месяц.

Первую часть штрафа ФИО6 обязана уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшуюся часть штрафа ФИО6 обязана уплатить не позднее последнего дня последующего месяца.

Разъяснить осужденной ФИО6, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Штраф перечислить получателю: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с <***>) (<...>), ИНН <***>, КПП 380801001, Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК: 012520101, единый казначейский счет: 40102810145370000026, казначейский счет: 03100643000000013400, ОКТМО 25714000, КБК: 18811603132010000140, УИН: 18873823000341011511 Меру процессуального принуждения осужденной ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: документы, послужившие основанием постановки на миграционный учет по месту пребывания на граждан <АДРЕС> <ФИО2>, <ФИО5>, <ФИО4> возвращенные в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» - оставить в распоряжении последнего по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Братский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка №42 Центрального района г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: Т.О. Чекалкина