Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Цыбикова Т.С., при секретаре Доржиевой И.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Тыхеевой О.В., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Бисимбаевой О.А., представившей удостоверение и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <ДАТА3> рождения, родившегося в с. <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, у. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 22-2 и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 32, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> около 01 часа у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении веранды квартиры по адресу: ул. <АДРЕС>, 7-1 г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, из-за произошедшей между ними словесной ссоры, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему с применением предмета, используемого в качестве оружия. С этой целью ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО1>, и желая этого, около 01 часов того же дня, находясь там же, взял с серванта в свою правую руку нож, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес <ФИО1> не менее одного удара в область левого плеча, не менее двух ударов в область грудной клетки, не менее одного удара в пупочную область живота. Затем нанес не менее одного удара рукоятью ножа в область волосистой части головы последнего. Своими действиями ФИО2 причинил <ФИО1>, телесные повреждения: рвано - ушибленное ранение в область волосистой части головы, колото-резаное ранение в области плеча, колото - резаные ранения в области грудной клетки, колото - резаное ранение живота в пупочной области слева. Данные повреждения по своим свойствам расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый и его защитник заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании сторона защиты поддержала указанное ходатайство.
От участников процесса возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не поступило, стороны выразили согласие на рассмотрение дела в соответствии с главой 40 УПК РФ. Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения по делу соблюдены, удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с чем анализ и оценку доказательств не производит. Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании оглашены и исследованы характеризующие подсудимого материалы дела, согласно которым ФИО2 имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, юридически не судим, признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (хронический отит), по месту жительства характеризуется посредственно. Кроме того, судом в качестве характеризующего подсудимого материала исследована копия постановления мирового судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Оценив поведение ФИО2 во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступного деяния и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ также не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, состояние его здоровья (хронический отит), оказание помощи потерпевшему, примирение с потерпевшим, не имеющим претензий к ФИО2, просившем о прекращении уголовного дела. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления. Совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является достаточным основанием для признания употребления алкоголя обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание. От потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержанное подсудимым ФИО2 и его защитником. Государственный обвинитель Тыхеева О.В. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, мотивировав характером и степенью общественной опасности преступления, а именно совершением ФИО2 умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, просила, с учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов.
Суд, разрешая ходатайство потерпевшего <ФИО1>, приходит к следующему. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, в соответствии со ст. 76 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В силу ст. 25 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд прекращает уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести. Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый вину признал полностью, юридически не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей - психиатра, нарколога не состоит, принес извинения потерпевшему, загладил вред, примирился с ним, потерпевший претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Вместе с тем, судом установлено и не оспорено того факта, что в 2021г. ФИО2 привлекался к уголовной ответственности за преступление против жизни и здоровья, по аналогичному составу преступления, что было подтверждено и не оспорено в судебном заседании. Хотя и имеются юридические основания для прекращения уголовного дела, однако подсудимый повторно через непродолжительное время вновь привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления против жизни и здоровья, следовательно, выводы для себя не делает, не желает исправить свое поведение, цель наказания - исправление подсудимого не достигнута.
Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, а также неотвратимости наказания, оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает, в удовлетворении ходатайства отказывает. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, юридически не судимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. Обсудив альтернативные виды наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, что позволит достичь целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, обеспечение подсудимому общественно полезного занятия.
Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено. Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить с применением положений ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Мера пресечения не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 следует отменить. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства - рукоять от ножа, лезвие от ножа, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <АДРЕС> району, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Вещественное доказательство - рубашку, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по <АДРЕС> району, по вступлению приговора в законную силу - вернуть по принадлежности потерпевшему <ФИО1> Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от их возмещения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный имеет право на защиту, в том числе за счет государства.
Мировой судья Т.С. Цыбикова
Копия верна: