Дело №1-31/273/2025
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
адрес дата
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 273 адрес фио, при секретаре фио,
с участием государственною обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио,
защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 5514, выданное ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по Москве дата, и ордер №60 от дата, выданный Адвокатским кабинетом адвоката фио,
подсудимого фио,
без участия потерпевшего наименование организации,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, Фировский районн, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средне- специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так он (фио) в период времени с время по время дата, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Лемана ПРО», расположенного на третьем этаже ТЦ «Город» по адресу: адрес, проследовал в один из отделов торгового зала гипермаркета, заинтересовался товаром «Пила саб ак, 18В, 2х3АчLiion DJR185RFE», артикул телефон, стоимостью сумма с учетом НДС, находящимся в вышеуказанном торговом зале гипермаркета, при этом осознавая, что он (фио) не сможет оплатить покупку данного товара. После чего, у него (фио) возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение заинтересовавшего его товара наименование организации из торгового зала гипермаркета. Далее, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества наименование организации, он (фио), находясь в период времени с время по время дата в помещении торгового зала гипермаркета “Лемана ПРО”, расположенного на третьем этаже ТЦ «Город» по адресу: адрес, проследовал в один из отделов торгового зала гипермаркета, убедился, что его действия являются тайными для посетителей и сотрудников магазина, взял с торгового стеллажа товар «Пила саб ак, 18В, 2х3АчLiion DJR185RFE», артикул телефон, стоимостью сумма с учетом НДС, принадлежащий наименование организации, взяв коробку с указанным товаром в руки. Далее, с похищенным имуществом, находящимся у него (фио) в руках и принадлежащим фио МОНЛИД», не предоставив к оплате вышеуказанный товар, в время дата вышел за пределы кассовой зоны и антикражных рамок, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями наименование организации в лице представителя фио материальный ущерб на сумму сумма.
Он же (фио) совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так он (фио) в период времени с время по время дата, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Лемана ПРО», расположенного на третьем этаже ТЦ «Город» по адресу: адрес, проследовал в один из отделов торгового зала гипермаркета, заинтересовался товаром «Дрель-шуруповерт аккумуляторная Makita DDF453SYE, 18 В Li-ion 2x1,5 АЧ», артикул телефон, стоимостью сумма с учетом НДС, находящимся в вышеуказанном торговом зале гипермаркета, при этом осознавая, что он (фио) не сможет оплатить покупку данного товара. После чего, у него (фио) возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение заинтересовавшего его товара наименование организации из торгового зала гипермаркета. Далее, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества наименование организации, он (фио), находясь в период времени с время по время дата в помещении торгового зала гипермаркета «Лемана ПРО», расположенного на третьем этаже ТЦ «Город» по адресу: адрес, проследовал в один из отделов торгового зала гипермаркета, убедился, что его действия являются тайными для посетителей и сотрудников магазина, взял с торгового стеллажа товар «Дрель-шуруповерт аккумуляторная Makita DDF453SYE, 18 В Li-ion 2x1,5 АЧ», артикул телефон, стоимостью сумма с учетом НДС, принадлежащий наименование организации, взяв коробку с указанным товаром в руки. Далее, с указанным имуществом, находящимся у него (фио) в руках и принадлежащим фио МОНЛИД», не предоставив к оплате вышеуказанный товар, вышел за пределы кассовой зоны и антикражных рамок, направился к выходу из магазина, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него (фио) обстоятельствам, так как в время дата был задержан сотрудником охраны гипермаркета “Лемана ПРО”. Таким образом, он (фио) своими преступными действиями, пытался похитить имущество, принадлежащее наименование организации, на общую сумму сумма с учетом НДС, и в случае доведения своего преступного умысла до конца мог причинить наименование организации в лице представителя фио, материальный ущерб на общую сумму сумма с учетом НДС.
В ходе судебного заседания фио вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Защитник заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, просил при назначении наказания учесть, что фио вину признал, раскаялся в содеянном, на учетах в НД и ПНД не состоит, раннее юридически не судим, с учетом данных о личности подсудимого назначить минимально возможное наказание.
Государственный обвинитель, потерпевший наименование организации (письменное заявление в материалах дела) не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Учитывая, что фио обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия фио по эпизоду от дата суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил кражу, то есть тайное хищение имущества наименование организации и получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению; по эпизоду от дата суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, так как он умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение имущества наименование организации, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками охраны.
Согласно заключения амбулаторной психиатрической экспертизы №2265 от дата, фио каким — либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых ему деяний у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в проведении судебно-следственных действий, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В настоящее время по состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается.
Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено в соответствующем учреждении, соответствующими специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Суд находит выводы экспертной комиссии обоснованными, так как они основаны на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого фио
При назначении фио наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, материальное положение, который на учетах в НД и ПНД не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся.
Те обстоятельства, что фио признал свою вину, раскаялся в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.
Назначая наказание суд учитывает, что согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить фио наказание за каждое из совершенных преступлений в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ с учетом правил, предусмотренных ст.46, ч.5 ст. 62, (ч. 3 ст. 66 УК РФ для эпизода от дата), ст. 316 УПК РФ полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания, не находя при этом оснований для применения ст.64 УК РФ.
Окончательное наказание фио суд назначает по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Также суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд.
ПРИГОВОР И Л:
Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере сумма;
- по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить фио наказание в виде штрафа в размере сумма.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
получатель платежа: УФК по адрес (для УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/сч <***>); ОКТМО: телефон; ИНН: телефон; КПП: телефон; БИК: телефон; единый казначейский счет № 40102810545370000003; банк: ГУ Банка России по ЦФО; КБК: телефон телефон; УИН: 18880377250590002635.
Разъяснить фио, что согласно ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Избранную фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Вещественные доказательства: Справку об ущербе на 1 листе, Детали заказа/трансфера на 1 листе, Акт о проведении мини-инвентаризации на 1 листе, Справку об ущербе на 1 листе, Детали заказа/трансфера на 2 листах, 11 фрагментов видеозаписей в количестве с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении торгового зала гипермаркета «Лемана ПРО», расположенном на третьем этаже ТЦ «Город» по адресу: адрес, от дата, перекопированные на оптичексий диск формата DVD – R, 7 фрагментов видеозаписей в количестве с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении торгового зала гипермаркета «Лемана ПРО», расположенном на третьем этаже ТЦ «Город» по адресу: адрес, от дата, перекопированные на оптический диск формата DVD – R – оставить на хранение в материалах дела.
Дрель-шуруповерт аккумуляторная Makita DDF453SYE, 18 В Li-ion 2x1,5 АЧ, артикул телефон в заводской коробке – оставить потерпевшему наименование организации по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Лефортовский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 273 адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья фио