Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11 августа 2023 года г. Черкесск КЧР Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Черкесска КЧР Голубничей Л.П.

при секретаре судебного заседания Расулове Р.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Аджиева А.Р., подсудимого - <ФИО1>,

защитника подсудимого - адвоката Тебуева К.Б., предоставившего ордер № 047584 от 11 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебного участка № 2 судебного района города Черкесска КЧР уголовное дело в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района Ставропольского края, зарегистрированного по адресу: КЧР<АДРЕС>, проживающего по адресу: КЧР, <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не работающего, не имеющего инвалидности, ранее судимого:

- приговором Усть-Джегутинского районного суда от 15.09.2021 года по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, состоит на учете Усть-Джегутинского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР с 14.12.2021 года по настоящее время. По условному осуждению, снят с учета инспекции 16.09.2022 года по истечению испытательного срока. Срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает 28.03.2024 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

<ФИО1> совершил кражу - то есть, тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так он, в период времени с 16 часов 43 минут 23 августа 2022 года по 14 часов 40 минут 24 августа 2022 года находясь в раздевалке магазина «Черкесск», расположенного на втором этаже ТРЦ «Панорама», по ул. Кавказской 37 города Черкесска, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа на котором висели мужские спортивные брюки «Men’s Pants» E6IU8Z854B 113377-99 черного цвета 46 размера, стоимостью 3 582 рубля 50 копеек, мужскую футболку RW60D86JGT 115924-99 для тренинга черного цвета 48 размера, стоимостью 1 415 рублей 68 копеек и футболку мужскую 0RF9VUG5S1 116944-99 черного цвета 46 размера, стоимостью 1 082 рубля 50 копеек, после чего, в раздевалке указанного магазина отодрав бумажные штрих коды и этикетки, надел на себя, после чего скрылся с места совершения преступления и в последствии распорядился ими по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение, чем причинил ООО «Черкесск» материальный ущерб в размере 6 080 рублей 68 копеек. Своими действиями <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 315 УПК РФ, <ФИО1> согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании <ФИО1> подтвердил добровольность заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый сообщил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого - адвокат Тебуев К.Б. подтвердил добровольность заявленного <ФИО1> ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины.

Государственный обвинитель Аджиев А.Р. не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «Черкесск» - <ФИО3>, также не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем указала в своем заявлении от 15.11.2022 года о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии. Указанное ходатайство подсудимого <ФИО1> удовлетворено, поскольку он обвиняется в совершении преступления, не большой тяжести, при этом обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства <ФИО1> о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.

Признавая подсудимого <ФИО1> виновным, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств, исключающих преступность совершенного им деяния. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому <ФИО1> суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное <ФИО1> преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимый <ФИО1> на момент совершения преступления судим (л.д. 142, 178-185), состоит на учете у врача психиатра с 2005 года с диагнозом олигофрения легкой степени дебильности с психопатизацией личности, на учете врача нарколога не состоит (л.д.154), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 152).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО1>, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Как установлено в судебном заседании, подсудимый <ФИО1> ранее судим приговором Усть-Джегутинского районного суда от 15.09.2021 года по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, состоит на учете Усть-Джегутинского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР с 14.12.2021 года по настоящее время. По условному осуждению, снят с учета инспекции 16.09.2022 года по истечению испытательного срока. Срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает 28.03.2024 года, На момент совершения преступления, в котором <ФИО1> признан виновным настоящим приговором суда, указанная судимость не погашена и не снята.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость не учитываются при признании рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд, определяя вид наказания, учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Поскольку в уголовный закон, действовавший в период совершения <ФИО1> преступления, не было внесено изменений, смягчающих наказание либо иным образом улучшающих его положение, в отношении обвиняемого подлежит применению уголовный закон в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.

Преступление, по которому <ФИО1> признан виновным настоящим приговором, совершено им в течение испытательного срока в период отбывания условного осуждения к наказанию в виде лишения свободы по приговору Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 15.09.2021 года.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении <ФИО1>, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого <ФИО1> признан виновным настоящим приговором суда, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого <ФИО1> признан виновным приговором Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 15.09.2021 года, а также данные о личности осуждённого, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения, назначенного указанным приговором. Следовательно, настоящий приговор и приговор Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 15.09.2021 года, в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года, подлежат самостоятельному исполнению. Санкция части 1 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.

При установлении личности подсудимого в ходе судебного заседания установлено, что подсудимый <ФИО1> официально не работает, однако имеет доход в размере 50 000 рублей от осуществления строительных работ.

С учетом всех обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его имущественного положения, возможности получения доходов, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить <ФИО1> наказание в виде штрафа. При определении размера наказания, суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особой части УК РФ за совершенное преступлении, или дополнительного наказания, а относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. Рассматривая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении <ФИО1> наказания, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, следовательно, оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется. Представитель потерпевшего ООО «Черкесск» в ходе предварительного следствия заявил гражданский иск о взыскании в пользу ООО «Черкесск» материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным 23.08.2022 года в размере 6 080 рубля 68 копейки. Представитель потерпевшего ООО «Черкесск» - <ФИО3> в своем письменном заявлении о рассмотрении уголовного дела в отношении <ФИО1> в ее отсутствии указала, что ранее заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме, и просила его удовлетворить. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> и его защитник <ФИО4> признали исковые требования в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает, что размер исковых требований обоснован, требования основаны на положениях закона, в связи с чем, гражданский иск подлежит удовлетворению. Судом принимается во внимание признание подсудимым <ФИО1> гражданского иска. Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, в следствие чего, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

- оптический диск (СD-R) белого цвета - хранящийся при уголовном деле - хранить при нем. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 24 960 рублей, в том числе: 6 240 рублей на стадии дознания и 18 720 рублей при рассмотрении дела судом, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении <ФИО1> рассмотрено в особом порядке.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения, избранной в отношении <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 312-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход бюджета Муниципального образования города Черкесска в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель - УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), р/с - <***> в отделении НБ Карачаево-Черкесской Республики, ЛС - 04791156490, ИНН - <***>, КПП - 090101001, БИК - 019133001, ОКТМО - 91701000, УИИ 18850922010380012244. Настоящий приговор и дополнительное наказание по приговору Усть-Джегутинского районного суда от 15.09.2021 года по ст. 264.1 УК РФ, исполнять самостоятельно. До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Черкесск», удовлетворить в полном объеме. Взыскать с <ФИО1> в пользу ООО «Черкесск», сумму причинённого материального ущерба в размере 6 080 рубля 68 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический диск (СD-R) белого цвета - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, в размере 24 960 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черкесский городской суд КЧР через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Мировой судья Л.П. Голубничая