Дело № 5-687/2023

УИД 77MS0099-01-2023-002562-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 401 района Зюзино города Москвы Грицких А.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино города Москвы, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ... ... ранее (в течение года) привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно в течение года совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом.

Так, ФИО1, являясь лицом в отношении которого решением Елецкого городского суда Липецкой области от 27.12.2022 установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением ограничений и обязанностей, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного в период с 23 часов до 06 часов утра следующего дня, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушил ограничения, связанные с административным надзором, а именно: 19.09.2023 в 01 час. 47 мин. отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал обстоятельства, изложенных в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что 19.09.2023 после 22 час. 00 мин. действительно находился вне места жительства, поскольку ехал с работы.

Изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности мировой судья приходит к следующему.

Помимо признания своей вины, факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения полностью подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами:

- протоколом ЮЗАО № 0815974 по делу об административном правонарушении от 05.10.2023 (л.д. 1-2). Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены. С протоколом ФИО1 был ознакомлен, копия протокола ему вручена, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 В графе объяснение привлекаемого ФИО1 указал, что «с протоколом ознакомлен и согласен»;

- рапортом инспектора по АН ОУУП Отдела МВД России по району Зюзино города Москвы ФИО2 (л.д. 3), дополнительно разъясняющим существо административного правонарушения;

- отчетом обнаружения лиц (л.д. 4), который подтверждает факт отсутствия ФИО1 19.09.2023 в 01 час. 47 мин. по адресу: ...;

- письменными объяснениями ФИО1 от 05.10.2023 (л.д. 5), в которых последний указал, что 19.09.2023 в 01 час. 47 мин. находился по адресу: ..., так как шел домой с работы;

- сведениями из ИБД (л.д. 7-14);

- копией вступившего в законную силу 03.05.2023 постановления № ЮЗАО/806741 по делу об административном правонарушении от 20.04.2023, вынесенным заместителем начальника ОМВД России по району Зюзино города Москвы, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 17-18);

- копией вступившего в законную силу приговора Хорошевского районного суда города Москвы от 13.05.2021, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 19-24);

- копией кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2022, которым приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 13.05.2021 изменен, постановлено снизить размер ущерба, по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО3 до 15 000 рублей; снизить наказание назначенное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы; переквалифицировать действия ФИО1 с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 года; из осуждения ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба потерпевшему», снизив наказание ФИО1 до 2 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК по совокупности приговоров, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года (л.д. 25-27);

- копией справки № 043652 об освобождении ФИО1 из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области (л.д. 28);

- копией вступившего в законную силу решения Елецкого городского суда Липецкой области от 27.12.2022, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, исчисляемый со дня вступления указанного решения в законную силу. Также постановлено установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; в виде запрета выезда за пределы города Москвы без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания; в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 29-30);

- копией заключения о постановке ФИО1 на профилактический учет и установлении в отношении него административного надзора, утвержденного 03.04.2023г. начальником ОМВД России по району Зюзино города Москвы (л.д. 34);

- копиями предупреждений (л.д. 35-36).

Данные доказательства являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у мирового судьи не имеется. Мировой судья доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

По ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1, в отношении которого решением Елецкого городского суда Липецкой области от 27.12.2022 установлен административный надзор на срок 8 лет, допустил нарушение административного ограничения, установленного ему судом в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного в период с 23 часов до 06 часов утра следующего дня, а именно: 19.09.2023 в 01 час. 47 мин. отсутствовал по месту жительства по адресу: ....

При этом сведений о том, что ФИО1 уведомлял отдел полиции о невозможности исполнить 19.09.2023 возложенную на него в качестве административного ограничения обязанность, суду не представлено.

Поскольку ранее в течение срока, установленного в ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 постановлением заместителя начальника ОМВД России по району Зюзино города Москвы от 20.04.2023, вступившим в законную силу 03.05.2023, уже был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Доказательств невозможности применения в отношении ФИО1 наказания в виде административного ареста, а также наличия заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста, не имеется.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, что мировой судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Признание ФИО1 своей вины в совершении правонарушения и раскаяние в содеянном, мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими ответственность. Учитывая изложенное, обстоятельства совершения правонарушения, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Зюзинский районный суд города Москвы через канцелярию судебного участка № 99 района Зюзино города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья