Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Тайшет 17 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области Струкова Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холод Т.В., с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Коватевой А.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Лесковца С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-8/2025 в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА5> в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 20 минут, зашел в помещение торгового зала дискаунтера «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, где, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, подошел к полке с товарной продукцией и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил с полок товарную продукцию в виде: икра лососевая зернистая Невод 75 гр. ж/б в количестве 2 банок стоимостью 450 рублей 77 копеек за одну банку, на сумму 901 рубль 54 копейки, сигареты Винстон Блю в количестве 4 пачек стоимостью 218 рублей 10 копеек за одну пачку, на сумму 872 рубля 40 копеек, которые спрятал под куртку, надетую на нем, соус Махеевъ деликатесный Барбекю 350 г. дой-пак с дозатором стоимостью 67 рублей 77 копеек, пахлава Мечта КД Дахаб450г. стоимостью 148 рублей 50 копеек, приправа Гранвега петрушка зелень сушеная 50 г. стоимостью 20 рублей 97 копеек, печень цыпленка-бройлера охлажденная Енисейский бройлер, подложка 600г. стоимостью 155 рублей, пирожное Мирель Тирамису 280 г. стоимостью 149 рублей 70 копеек, вафли студенческие ФИО7 ФИО8 800г., стоимостью 252 рубля, конфеты Бебифокс с молочной начинкой 0,5кг стоимостью 663 рубля 77Копеек за один килограмм, на сумму 331 рубль 88 копеек, на общую сумму 2899 рублей 76 копеек принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые сложил в корзину, подошел к кассе самообслуживания где, умышленно, тайно похищая не отсканировал и не оплатил товар, сложил его в пакет, принесенный с собой, после чего с места преступления скрылся, таким образом, товароматериальные ценности похитил. Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 <ФИО1> обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен имущественный ущерб на сумму 2899 рублей 76 копеек.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания. Согласно оглашенным показаниям ФИО2 следует, что днем <ДАТА5> после 13 часов 30 минут он зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», прошел к полкам с охлажденным товаром и взял две банки икры лососевой, которые спрятал под куртку, надетую на нем, одну упаковку печени цыпленка - бройлера охлажденной на подложке, затем прошел дальше на полках с бакалей он взял одну упаковку соуса ФИО9, одну упаковку пахлавы, одну упаковку приправы Гранвега, одно пирожное Мирель Тирамису, одну упаковку вафель, 0,5 килограмма конфет Бефифокс с молочной начинкой, которые сложил в корзину, и четыре пачки сигарет Винстон Блю, которые спрятал под куртку, надетую на нем, затем он подошел к кассе самообслуживания, сделал вид, что сканирует товар и оплачивает его, (на самом деле не сканировал, не оплачивал и не собирался этого делать) все похищенное он положил полимерный пакет, и вышел из магазина, похищенным он распорядился по своему усмотрению. С суммой ущерба 2899 рублей 76 копеек он согласен, возместил полностью. (л.д. 76-79). В судебном заседании ФИО2 подтвердил достоверность изложенных им показаний в ходе дознания, подтвердил, что похитил именно указанные продукты питания и сигареты, которыми распорядился по своему усмотрению. С суммой ущерба ФИО2 согласен, ущерб им возмещен в полном объеме. Суд признает показания подсудимого в ходе дознания допустимым доказательством по делу, поскольку оно добыто в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника и соблюдением требований ст. 46 УПК РФ, в том числе с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Допустимость данного доказательства не оспаривалась в судебном заседании как самим подсудимым так и сторонами. При таких обстоятельствах суд принимает указанные показания подсудимого как доказательство его вины в совокупности с другими доказательствами. Помимо признательных показаний ФИО2 его вина подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенных в судебном заседании, письменными материалами дела. Так, из показаний представителя потерпевшего <ФИО3>, данных ею в судебном заседании следует, что <ДАТА6> она просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале дискаунтера «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и обнаружила, что <ДАТА5> в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 20 минут в магазин зашёл мужчина, ранее ей известный, она знает, что это - ФИО2 <ФИО1>, он прошел в отдел с охлажденной продукцией и взял две банки икры лососевой «Невод», спрятал ее под одежду. Затем, взял четыре пачки сигарет «Винстон Блю», соус «Махеевъ» деликатесный барбекю, упаковку пахлавы Мечта КД Дахар, упаковку приправы Гранвега, упаковку печени охлаждённой цыплёнка - бройлера, пирожное «Мирель Тирамису», упаковку вафель «Студенческие Варенка», упаковку конфет Бефифокс, на общую сумму 2899 рублей 76 копеек. Так же он положил в корзинку упаковку макарон Макфа, три упаковки приправы и кетчуп они были им оплачены. С корзинкой с находящимися в ней товарами, ФИО2 подошел к кассе самообслуживания, где делал вид, что сканирует и оплачивает товары, складывая их в пакет, после чего покидает магазин. Причиненный имущественный ущерб на сумму 2899 рублей 76 копеек ФИО2 возмещен в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания свидетеля <ФИО4>, данные ею в ходе дознания, согласно которым следует, что <ДАТА6> она просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале дискаунтера «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и обнаружила, что <ДАТА5> в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 20 минут в магазин зашёл мужчина, прошел в отдел с охлажденной продукцией, взял две банки икры лососевой «Невод» и спрятал ее под одежду. Затем, он со стеллажа с сигаретами рукой взял четыре пачки сигарет «Винстон Блю», соус «Махеевъ», упаковку пахлавы, упаковку приправы Гранвега, упаковку печени охлаждённой цыплёнка - бройлера, пирожное «Мирель Тирамису», упаковку вафель «Студенческие Варенка», упаковку конфет Бефифокс с молочной начинкой 0,5 килограмма, на общую сумму 2899 рублей 76 копеек. Так же он положил в корзинку упаковку макарон Макфа, три упаковки приправы и кетчуп (похищены не были). С корзинкой с находящимися в ней товарами, ФИО2 подошел к кассе самообслуживания, где делал вид, что сканирует и оплачивает товары, складывая их в пакет, после чего покидает помещение дискаунтера «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», таким образом, товароматериальные ценности, на сумму 2899 рублей 76 копеек, тайно похитив. Оплатил он только упаковку макарон Макфа, три упаковки приправы и кетчуп. (л.д. 121.-122). По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания свидетеля <ФИО5>, данные им в ходе дознания, согласно которым свидетель пояснил, что им по поручению старшего дознавателя организована проверка и установление лица по факту хищения в дискаунтере «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, где <ДАТА5> в дневное время были похищены продукты питания на сумму 2899 рублей 76 копеек. При проведении проверочных мероприятий, им при просмотре видеозаписей с камер наружного видеонаблюдения, установлено, что данное хищение совершено мужчиной, личность которого установлена сотрудниками полиции - ФИО2 <ФИО1>. (л.д. 22). По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания свидетеля <ФИО6>, данные ею в ходе дознания, согласно которым следует, что <ДАТА5> в дневное время она находилась в дискаунтере «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в торговом зале она встретила ФИО2, у него была корзина с продуктами питания. Он пошел на кассу самообслуживания, она положила некоторые товары к нему в корзину, макароны, приправу, кетчуп, она их отсканировала и оплатила, ей касса выдала чек, который не сохранился. ФИО2 сканировал свои товары - соус «Махеевъ», пахлаву Мечта КД Дахар, приправу Гранвега петрушка зелень сушеная, печень цыпленка охлаждённую, пирожное «Мирель Тирамису», вафли «Студенческие Варенка», конфеты Бефифокс. Она ушла из магазина, они больше не виделись. О том, что ФИО2 делал вид, что сканирует товары в кассе самообслуживания, с целью их хищения, она узнала только от сотрудников полиции, когда ее вызвали на допрос, и позже ей в этом признался и ФИО2 Она к совершению хищения продуктов питания не причастна, в преступный сговор с ФИО2 она не вступала. (л.д. 84). Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами. Также вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, а именно. протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, в ходе которого осмотрен торговый зал дискаунтера «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>. Установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в упакованном виде. (л.д. 18-21); справкой согласно которой материальный ущерб, понесенный ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в дискаунтере, расположенном по адресу: г. <АДРЕС> Н, в результате кражи, имевшей место <ДАТА5> с учетом НДС составляет 2899 рублей 76 копеек, а именно: икра лососевая зернистая Невод 75 гр. ж/б в количестве 2 банок стоимостью 450 рублей 77 копеек за одну банку, на сумму 901 рубль 54 копейки, соус Махеевъ деликатесный Барбекю 350 г. дой-пак с дозатором стоимостью 67 рублей 77 копеек, пахлава Мечта КД Дахаб 450 г. стоимостью 148 рублей 50 копеек, приправа Гранвега петрушка зелень сушеная 50 г. стоимостью 20 рублей 97 копеек, печень цыпленка-бройлера охлажденная Енисейский бройлер, подложка 600г. стоимостью 155 рублей, пирожное Мирель Тирамису 280 г. стоимостью 149 рублей 70 копеек, вафли студенческие ФИО7 ФИО8 800г., стоимостью 252 рубля, сигареты Винстон Блю в количестве 4 пачек стоимостью 218 рублей 10 копеек за одну пачку, на сумму 872 рубля 40 копеек, конфеты Бебифокс с молочной начинкой 0,5кг стоимостью 663 рубля 77 копеек за один килограмм на сумму 331 рублю 88 копеек. (л.д. 5);

актом <НОМЕР> от <ДАТА8> приема передачи товаро-материальных ценностей по накладной <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому на реализацию в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА8> поступили сигареты «Винстон Блю» стоимостью 218 рублей 10 копеек за одну пачку с учетом НДС. (л.д. 6);

актом <НОМЕР> от <ДАТА9> приема передачи товаро-материальных ценностей по накладной <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому на реализацию в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА9> поступили вафли студенческие Варенка 800 г. ИП ФИО8 стоимостью 252 рубля с учетом НДС. (л.д. 7);

актом <НОМЕР> от <ДАТА10> приема передачи товаро-материальных ценностей по накладной <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому на реализацию в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА10> поступило пирожное Мирель Тирамису 280 г. стоимостью 149 рублей 70 копеек с учетом НДС. (л.д. 8);

актом <НОМЕР> от <ДАТА11> приема передачи товаро-материальных ценностей по накладной <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому на реализацию в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА11> поступила печень цыпленка - бройлера охлажденная 600г. Енисейский бройлер подложка стоимостью 155 рублей с учетом НДС (л.д. 9);

актом <НОМЕР> от <ДАТА12> приема передачи товаро-материальных ценностей по накладной <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому на реализацию в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА12> поступила приправа Гранвега Петрушка зелень сушеная 50г. стоимостью 20 рублей 97 копеек за одну пачку с учетом НДС. (л.д. 10);

актом <НОМЕР> от <ДАТА13> приема передачи товаро-материальных ценностей по накладной <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которому на реализацию в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА13> поступила пахлава Мечта КД Дахаб 450г. стоимостью 148 рублей 58 копеек с учетом НДС. (л.д. 11);

актом <НОМЕР> от <ДАТА14> приема передачи товаро-материальных ценностей по накладной <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которому на реализацию в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА14> поступил соус Махеевъ деликатесный Барбекю 350 г. дой-пак с дозатором стоимостью 67 рублей 77 копеек за одну упаковку с учетом НДС (л.д.12);

актом <НОМЕР> от <ДАТА16> приема передачи товаро-материальных ценностей по накладной <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно которому на реализацию в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА16> поступила икра лососевая зернистая Невод 75 г. ж/б стоимостью 450 рублей 77 копеек за одну банку с учетом НДС (л.д. 13);

актом <НОМЕР> от <ДАТА16> приема передачи товаро-материальных ценностей по накладной <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которому на реализацию в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА16> поступили конфеты Бебифокс с молочной начинкой стоимостью 663 рубля 77 копеек за один килограмм с учетом НДС (л.д. 14-15);

протоколом осмотра предметов от <ДАТА18>, в ходе которого осмотрен электронный носитель в виде диска с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в дискаунтере «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на котором зафиксировано как ФИО2 <ДАТА5> совершил хищение имущества (л.д. 85-88);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <ДАТА18> диска с фрагментом видеозаписи, с камер видеонаблюдения, установленных в дискаунтере «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> на которых зафиксировано, как ФИО2 <ДАТА5> совершил хищение товароматериальных ценностей (л.д. 89). Анализируя представленные письменные материалы дела, суд находит их допустимыми, относимыми и принимает за основу при доказывании вины подсудимого в совокупности с другими доказательствами, поскольку они были выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не оспаривались в судебном заседании подсудимым и сторонами. Других доказательств суду сторонами не представлено. Все установленные судом обстоятельства, при которых ФИО2 была совершена кража товаров на сумму 2899,76 рублей, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», позволяют суду прийти к однозначному выводу о совершении им преступления в инкриминируемый период времени, а именно с 13.50 час. до 14.20 час. <ДАТА19> Признательные показания ФИО2 о совершении товаров в дискаунтере «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» суд находит достоверными, поскольку они подтверждены всеми иными доказательствами, исследованными по делу: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. При этом, ФИО2 осознавал, что поступает незаконно, так как похищенные товары ему не принадлежали, ни представитель потерпевшего, ни иные лица, не разрешали подсудимому брать товары, не оплачивая их и распоряжаться ими по своему усмотрению. Исследованные доказательства не противоречат друг другу и показаниям подсудимого. У свидетелей и представителей потерпевших отсутствуют основания оговаривать подсудимого. Данные свидетельских показаний, иных доказательств подтверждают показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей о том, каким именно образом ФИО2 завладел товарами и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. Исследованные по делу доказательства в совокупности позволяют суду исключить сомнения в том, что подсудимый причастен к совершению преступления и виновен в инкриминируемом ему деянии при изложенных в приговоре обстоятельствах. Также у суда не возникает сомнений в доказанности размера причиненного преступлением ущерба. Так из показаний представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> (л.д. 115-117) следует, что ущерб составил 2899,76 рублей, что подтверждается справкой об ущербе (л.д. 5).

Подсудимым также размер причиненного ущерба не оспаривался. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества.

На основании выше исследованных доказательств судом установлена вина подсудимого в полном объеме, в связи с чем, препятствий для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора у суда не имеется, его действия судом квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, на учете у врачей психиатра, нарколога он не состоит. Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от <ДАТА20> <НОМЕР>) ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, выявляет признаки диссоциального расстройства личности. Указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и давать о их соответствующие показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу и осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО2 не нуждается.

Настоящее заключение дано компетентными специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт профессиональной работы, эксперты были предупреждены об ответственности в порядке, предусмотренном законом, выводы экспертов сделаны на основании изучения непосредственной личности подсудимого ФИО2 Подсудимый и стороны не оспаривали допустимость и относимость указанного заключения, у суда также нет основания подвергать его сомнению.

Кроме того, объективных данных, позволяющих суду сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО2 не имеется. Учитывая вышеизложенное у суда нет сомнений во вменяемости личности подсудимого, в связи с чем, как вменяемое лицо, ФИО2 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Рассматривая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Анализируя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что по месту жительства ФИО2 характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, состоит на учете в ОМВД России по <АДРЕС> району, как лицо формально попадающее под административный надзор. Ранее привлекался к административной ответственности. В настоящее время имеет постоянное место работы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных и правдивых показаний в ходе расследования преступления и в суде, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в полном объеме, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, с учетом всех имеющихся у него заболеваний. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление небольшой тяжести совершено ФИО2 в период непогашенной судимости по приговору Черемховского районного суда Иркутской области от 11.07.2012 г.

При рассмотрении уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления, также ввиду того, что, совершенное подсудимым преступление является наименее тяжким по категории, не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, полного признания вины, раскаяния в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. Суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 ч.5 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление. У суда отсутствуют основания для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 установлены отягчающие обстоятельства в виде рецидива. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд полагает правильным взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе дознания в размере 10380 рублей. Оснований, указанных в ч.6 ст. 132 УПК РФ для освобождения от процессуальных издержек не имеется, т.к. ФИО2 инвалидности не имеет, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, сведений об имущественной несостоятельности подсудимого у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.299, 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства и работы. Вещественные доказательства по делу:

- диск с фрагментом видеозаписи совершенного ФИО2 преступления, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, в течение срока его хранения. Взыскать с ФИО2 <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 10380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тайшетский город­ской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 85 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед городским судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе. Осужденный имеет право подать в письменном виде в течение трех дней со дня окончания судебного заседания ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а также право приносить на протокол судебного заседания свои замечания.

Мировой судья: Н.П.Струкова