№ 1-28/2023

УИД: 26MS0071-01-2023-004764-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лермонтов19 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 города Лермонтова Ставропольского края ФИО1

при секретаре судебного заседания Печевской М.С.

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Лермонтова Крехова А.С.

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Ганжа М.В.

представившего удостоверение № х и ордер № н291372

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3,

законного представителя потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ххх, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил легкий вред здоровью несовершеннолетнему ФИО3, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

12 августа 2023 года, в период времени примерно с 04 часов 03 минут до 05 часов 28 минут, находясь на расстоянии 15 метров от жилого дома №15/2 по ул. Горной г. Лермонтова Ставропольского края, в ходе конфликта, возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО3, находясь в непосредственной близости от последнего, держа в руке верхнюю часть от предварительно разбитой им стеклянной бутылки, имеющий заостренный край, и используя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, нанес частью стеклянной бутылки один удар по левой руке ФИО3, причинив последнему, телесные повреждения в виде резанной раны верхней трети левого предплечья с повреждением плече-лучевой мышцы, венозное кровотечение, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок до трех недель, и причинили легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, характер судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Ганжа М.В. также подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшего ФИО4 и несовершеннолетний потерпевший ФИО3 в судебном заседании показали, что не возражают против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства и просили назначить подсудимому наказание не усмотрение суда с учётом мнения прокурора.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку преступные деяния, которые совершил подсудимый небольшой тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и с ним согласен.

Действия подсудимого ФИО2 подлежит квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено подсудимому за данное преступление, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о применении положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку наиболее тяжкое наказание, в данном случае не назначается.

Всесторонне исследовав материалы дела, и изучив личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка ежемесячно 10 % в доход государства.

Исправительные работы ФИО2 отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Пятигорским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю (г. Лермонтов).

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство: часть стеклянной бутылки, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России – по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лермонтовский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласовано на сайт:

Мировой судьяИ.И. Изотёнок