Уникальный идентификатор дела 11MS0024-01-2025-001979-11 Дело № 1-13/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июля 2025 года г. Сосногорск Республика Коми Мировой судья Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., приведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Н.А.,
с участием государственного обвинителя Клемешева К.В., подсудимого ФИО10 С.1 и его защитника Савельева И.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске Республики Коми в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Таркани <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
по настоящему делу под стражей не содержался, не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса РФ (далее по тексту - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 С.1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 23.03.2025 в период времени с 00 часов 01 минуты до 04 часов 59 минут, ФИО10., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры <НОМЕР>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО3>, осознавая противоправность своих действий и желая наступления преступных последствий, умышленно, желая породить у последней чувство страха и опасения за свою жизнь, с силой обхватил двумя руками <ФИО3> за шею и стал сдавливать горло, тем самым причиняя последней физическую боль и лишая её возможности дышать. Далее, ФИО10 С.1, в указанных выше месте, времени и дату, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел нанес <ФИО3> не менее одного удара рукой, сжатой в кулак в область лица слева, чем причинил последней физическую боль. После чего, ФИО10 С.1, уже будучи в подъезде на лестнице между первым и вторым этажом нанес потерпевшей не менее одного удара рукой, сжатой в кулак в область лица слева, чем причинил последней физическую боль. При указанных обстоятельствах у <ФИО3> имелись все основания опасаться за собственную жизнь, и воспринимать действия ФИО10 С.1, как реально осуществимую угрозу для своей жизни, поскольку последний находился в состояния алкогольного опьянения. использовал свое физическое превосходство, примененное физическое насилие. отсутствие на месте происшествия иных лиц, способных оказать <ФИО3> помощь, последняя воспринимала действия ФИО10 С.1 как реальную угрозу для своей жизни, так как в сложившейся обстановке ФИО10. имел реальную возможность приведения ее в исполнение. В результате умышленных преступных действий ФИО10 С.1 <ФИО3> причинены физическая боль, телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, при этом воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые последний полностью подтвердил и указал об их правдивости (л.д. 55-58, 89-92). Так, согласно показаниям ФИО10 С.1 имел романтические отношения с потерпевшей в период с августа 2024 года по март 2025 года. 22.03.2025 находясь у себя в квартире употреблял спиртное, затем уже около 01 часа 23.03.2025 пошел в гости к <ФИО3> по адресу: <АДРЕС>. Изначально конфликтов между ними не было, однако затем подсудимый приревновал потерпевшую, толкнул ее двумя руками в области груди, от чего та упала на спину на диван, затем ФИО10 С.1 сел сверху на <ФИО3>, схватил двумя руками за шею и стал сдавливать горло потерпевшей. Через некоторое время последняя оттолкнула ФИО10 С.1, и попыталась выйти из квартиры, на что последний ударил ее кулаком в область левого глаза. <ФИО3> удалось выбежать в подъезд дома, но между первым и вторым этажом ФИО10 С.1 е догнал и вновь нанес удар кулаком в область левого глаза. Через некоторое время подсудимый ушел домой. В ходе следствия принес потерпевшей извинения, которые она приняла, в содеянном искренне раскаивается.
В ходе дополнительного допроса подсудимый подтвердил обстоятельства, о которых пояснял в первоначальных показаниях, указав, что вечером 23.03.2025 к нему домой приходили <ФИО4> с двумя незнакомыми молодыми людьми и избили его, по данному факту в настоящий момент проводится проверка.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, при этом заблаговременно извещена о судебном разбирательстве, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие, на показаниях, данных в ходе предвариельного расследования, настаивала. Свидетели <ФИО5>, <ФИО6> также извещены о судебном разбирательстве, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на показаниях, данных в ходе предварительного расследования, настаивали. Государственным обвинителем в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ заявлено ходатайство об оглашении показаний извещенных надлежащим образом потерпевшей <ФИО3> (л.д. 26-30), и свидетелей <ФИО5> (л.д. 61-66), <ФИО7> (л.д. 80-83). Сторона защиты возражений относительно заявленного ходатайства не имела. Так, из показаний потерпевшей следует, что проживает совместно <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО8> До марта 2025 года встречалась с ФИО10 С.1, но совместно не проживали, общее хозяйство не вели. 23.03.2025 около 01 часа находилась дома одна, в это время пришел <ФИО9>, он находился в сильном алкогольном опьянении, при этом сначала никаких конфликтов не было. Около 03 часов стала раскладывать диван, чтобы лечь спать, и в это время ФИО10 С.1 стал предъявлять различные претензии, я приревновал и из-за этого стал на меня кричать. В ходе конфликта потерпевшая развернулась лицом к подсуДимому и в этот момент ФИО10 С.1 двумя руками толкнул ее в область грудной клетки, от чего упала на спину на диван, далее <ФИО9> сразу же сел на <ФИО3> сверху и двумя руками с силой обхватил за шею и стал ее сжимать, сдавливать, при этом прижимая ее к дивану, от данного действия стало трудно дышать, потерпевшая стала задыхаться, испытала физическую боль. Так как ФИО10 С.1 физически сильнее, находился в алкогольном опьянении и в агрессивном состоянии, действия последнего потерпевшая восприняла как угрозу жизни и здоровью, так как в квартире никого не было и никто не мог помочь. <ФИО3> думала в тот момент, что <ФИО1> ее задушит. Она не помню, говорил ли ФИО10 С.1 какие-либо слова угрозы предполагает, что нет. Спустя некоторое время <ФИО9> расслабил свою хватку с шеи и в этот момент потерпевшая смогла его оттолкнуть от себя, встала с дивана и побежала в прихожую квартиры, чтобы выбежать в подъезд, чтобы попросить помощи у соседей по дому. В прихожей квартиры ФИО10 С.1 догнал и нанес сразу же один удар рукой, сжатой в кулак в область лица с левой стороны, от данного удара <ФИО3> испытала физическую боль. Далее последняя оттолкнула от себя подсдуимого, открыла входную дверь и выбежала в подъезд. Находясь на лестнице между этажами в подъезде, ФИО10 С.1 вновь догнал ее и нанес один удар своей рукой сжатой в кулак в область лица слева, от данного удара также испытала физическую боль, пошатнулась и облокотилась об стену, потому что стало физически плохо, при этом равновесие не теряла. Когда зашла в квартиру, то стала выгонять подсудимого из квартиры, но он не хотел уходить, поэтому позвонила маме, сказала <ФИО11> что ФИО10 С.1 ударил по лицу и после этого подсудимый ушел из квартиры. Также около 05 часов ФИО10 С.1 вновь приходил, стучал в дверь, но ему не открыли и он ушел. О случившемся рассказывала <ФИО11> и <ФИО12> Оснований оговаривать ФИО10 С.1 не имеет. С ФИО10. примирились, он принес извинения, которые были приняты. Свидетель <ФИО5> указала, что потерпевшая приходится <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее та встречалась с ФИО10 С.1 23.03.2025 находилась на работе, около 03 часов ей позвонила <ФИО13> и по громкой связи попросила, что я указала уйти ФИО10 С.14, что и было сделано. По приходу домой увидела <ОБЕЗЛИЧЕНО> у нее была гематома левого глаза, синяки и следы от пальцев рук на шее. Потерпевшая пояснила, что ФИО10 С.1 первоначально повалил ее на диван, сел сверху и начал двумя руками душить за шею, потом нанес два удара кулаком в область левого глаза. Первоначально <ОБЕЗЛИЧЕНО> не хотела заявлять в полицию, но через несколько дней уговорили ее это сделать.
Свидетель <ФИО6> указал, что у него есть близкая подруга <ФИО13>, которая ранее встречалась с ФИО10 С.1 С последним лично не знаком. 23.03.2025 в вечернее время потерпевшая пришла к ним домой, на лице у нее были синяк под глазом, синяки на шее. На вопрос о случившемся рассказала, что ФИО10 С.1 ее сначала душил, затем нанес 2 удара кулаком в область левого глаза. Потерпевшая боялась ФИО10 С.1, поэтому попросила проводить ее на работу, он вместе с двумя знакомыми повезли <ОБЕЗЛИЧЕНО> на работу, при этом по пути заезжали к ФИО10 С.14 выяснить все о произошедшем. Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО12> пояснила, что <ФИО3> знает давно, с ней хорошие отношения, последняя встречалась с ФИО10 С.1 в марте 2025 года <ФИО3> приходила к ним домой, на лице у нее были синяк под левым глазом и на шее синяки. На вопрос о случившемся рассказала, что ФИО10 С.1 ее душил и нанес два удара кулаком в область левого глаза. От действий ФИО10 С.14 потерпевшая испытала физическую боль, испугалась, что тот может е задушить. Так как <ФИО3> боялась идти на работу, то попросила <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7> проводить ее. В ходе судебного следствия были исследованы письменные <ОБЕЗЛИЧЕНО> дела: - заявление <ФИО3>, зарегистрированное в КУСП ОМВД России «Сосногорский» N2 2287 от 24.03.2025, в котором просит привлечь к ответственности Таркани <ФИО2>, который с 22.03.2025 по 23.03.2025 примерно около 03 часов 30 минут, находясь у нее дома по адресу <НОМЕР>, в ходе словесного конфликта повалил на кровать, начал таскать за волосы и душить двумя руками, сдавливая шею руками и прижимать к кровати, после чего сперло дыхание и появилась боль в шее, после этого нанес удар кулаком в район левого глаза, в подъезд также нанес второй удар кулаком в область левого глаза, от данных ударов испытала физическую боль, а при удушении испугалась за свою жизнь и здоровье (л.д. 4); - протокол осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от 26.03.2025, в котором была осмотрена квартира по адресу: <АДРЕС> в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 10-14); - заключение эксперта N2 1774-25/79-25 от 25.03.2025, согласно которому: у <ФИО13>. ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 20-21). Из заключения комиссии экспертов № 187 от 14.05.2025 следует, что ФИО10 С.1 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 85-87). Исходя из данного заключения комиссии экспертов, в целом уравновешенного поведения в ходе судебного заседания, мировой судья расценивает ФИО10 С.1 как лицо вменяемое и подлежащее привлечению к уголовной ответственности. Исследовав и оценив каждое из собранных по делу доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ, мировой судья находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания, согласуются между собой и дополняя друг друга, позволяют мировому судье прийти к выводу о доказанности вины ФИО10 С.1 в совершении преступления. Подсудимый в ходе предварительного расследования дал убедительные показания, последовательно, в полном объеме указал об обстоятельствах совершения им преступления, при этом данные показания согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей <ФИО5>, <ФИО15>., данными также в ходе предварительного расследования, и показаниями допрошенной в холде судебного следствия свидетеля <ФИО12>. По оглашению всех показаний ФИО10 С.1 подтвердил их правдивость. Добытые доказательства образуют логическую доказательственную совокупность, позволяющую сделать обвинительный вывод о действиях подсудимого, в связи с чем мировой судья принимает их и кладет в обоснование вывода о виновности ФИО10 С.1 в совершении преступления.
Никаких объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора подсудимого представителями потерпевшего и свидетелями в ходе судебного разбирательства не установлено, а также не установлено и самооговора подсудимого при даче показаний, которые взяты мировым судьей в основу приговора.
Совокупность добытых доказательств позволяет сделать абсолютный вывод о том, что ранее подсудимый и потерпевшая состояли в романтических отношениях. 23.03.2025 ФИО10 С.1 буду в состоянии опьянения пришел в гости к <ФИО3>, с которой изначально никаких конфликтов не было, однако через некоторое время начались разногласия, в ходе которых подсудимый высказал ревностное отношение к потерпевшей. В следствие возникшего конфликта ФИО10 С.1 толкнув двумя руками <ФИО3> в область груди, повалил ее на диван, затем сел на нее сверху, обхватил двумя руками за шею и начал душить. Через промежуток времени потерпевшей удалось вырваться, она выбежала в коридор квартире, где ФИО10 С.1 догнав ее, нанес один удар кулаком руки в область левого глаза потерпевшей. Последняя выбежала в подъезд, однако подсудимый между этажами вновь ее догнал и опять же нанес удар кулаком в область того же глаза. Вскоре ФИО10 С.1 по настоятельной просьбе <ОБЕЗЛИЧЕНО> потерпевшей покинул квартиру. Потерпевшая от действий подсудимого испытала физическую боль, воспринимала угрозу убийством как реально осуществимую, поскольку учитывала телосложение ФИО10 С.1, его агрессивное поведение, алкогольное опьянения и отсутствие лиц, которые могли бы оказать ей помощь. При указанных выше обстоятельствах, находя вину подсудимого установленной, мировой судья квалифицирует действия Таркани <ФИО2> как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. При назначении вида и меры наказания подсудимому мировой судья учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Мировой судья также берет во внимание характеризующие личность подсудимого данные, так: <ОБЕЗЛИЧЕНО>..
Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в принесении извинений потерпевшей (подтверждены показаниями потерпевшей и подсудимого), а также согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировой судья не установил. Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений. Учитывая обстоятельства дела, положения статей 5, 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО10 С.1 по данному уголовному делу наказание в виде лишения свободы, окончательное наказание с учетом приговора Сосногорского городского суда от 21.03.2025 и постановления от 19.06.2025, которым неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы по правилам ст. 70 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено, а также с учетом данных о личности подсудимого, склонного к совершению противоправных деяний, обстоятельств совершенного преступления, мировой судья не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, гл. 15.2 УПК РФ о судебном штрафе. Местом отбывания наказания ФИО10 С.1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию поселение, куда его необходимо направить под конвоем, учитывая его материальное положение, наличие уже замененного срока наказания, не связанного с лишение свободы, на реальное лишение свободы. Меру пресечения подсудимому по настоящему делу с целью исполнения наказания по приговору следует избрать в виде «Заключения под стражей». Период нахождения ФИО10 С.1 под стражей с 09.07.2025 по день вступления приговора в законную силу следует исчислять согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении. Вещественных доказательств не имеется, гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Таркани <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 2 месяца. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 21.03.2025 (с учетом постановления от 19.06.2025) и окончательно назначить ФИО10 С.1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 2 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направить его под конвоем.
Избрать в отношении Таркани <ФИО2> меру пресечения в виде «Заключения под стражей», взяв его под стражу в зале суда немедленно с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми до вступления приговора в законную силу на период, не превышающий срока назначенного наказания в виде лишения свободы.
Начало срока наказания ФИО10 С.1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО10 С.1 под стражей по настоящему приговору (с 09.07.2025) по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Сосногорский городской суд Республики Коми через мирового судью Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Также приговор может быть обжалован в порядке надзора в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.
Мировой судья Н.В.Соколова