Решение по уголовному делу

Дело № 1-15/2025 УИД 66MS0019-01-2025-002286-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Кировского судебного района Бакина Т.М.,

при секретаре судебного заседания Исановой В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Горохова А.Е.,

подсудимого ФИО6,

его защитника - адвоката Анкудинова С.Б.,

гражданского ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <ДАТА2>обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества.

Данные преступления совершены им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.25.03.2024 в период времени с 12 часов 35 минут по 12 часов 41 минуту, ФИО6, находясь возле магазина «Чижик», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Кировский район, ул. Гагарина, 14, умышленно, с корыстной целью своего незаконного материального обогащения, решил тайно похитить имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно товары, выставленные на продажу в указанном магазине. Реализуя свой преступный умысел, 25.03.2024 в период времени с 12 часов 35 минут по 12 часов 41 минуту, ФИО6, прошел в помещение торгового зала магазина «Чижик», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Кировский район, ул. Гагарина, 14, где 25.03.2024 в период времени с 12 часов 41 минуты по 12 часов 42 минуты, осознавая общественно опасный характер своих действий, в виде своего незаконного материального обогащения и причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, подошел к стеллажу с выставленными на продажу товаром, а именно кофе, убедился, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, забрал с полок стеллажа и сложил в находящийся при нем пакет принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущество, а именно: Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 6х190г, в количестве 8 штук, стоимостью за штуку 342,12 руб. с учетом НДС, общей стоимостью с учетом НДС, 2 736,96 руб.; NESCAFE GOLD СтБанка 6х190г, в количестве 4 штук, стоимостью за штуку 385,32 руб., с учетом НДС, общей стоимостью с учетом НДС, 1 541,28 руб., всего на общую сумму 4 278 рублей 24 копейки. После чего ФИО6 с вышеуказанным имуществом, принадлежащим <ОБЕЗЛИЧЕНО> минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из помещения магазина, тем самым тайно его похитил, с похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный вред на сумму 4 278 рублей 24 копейки.

Также, 07.04.2024 в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 02 минуты, ФИО6, находясь возле магазина «Чижик», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Кировский район, ул. Гагарина, 14, умышленно, с корыстной целью своего незаконного материального обогащения, решил тайно похитить имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно товары, выставленные на продажу в указанном магазине.

Реализуя свой преступный умысел, 07.04.2024 в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 02 минуты, ФИО6, прошел в помещение торгового зала магазина «Чижик», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Кировский район, ул. Гагарина, 14, где, 07.04.2024 в период времени с 15 часов 02 минут по 15 часов 03 минуты, осознавая общественно опасный характер своих действий, в виде своего незаконного материального обогащения и причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, подошел к стеллажам с выставленными на продажу товарами, убедился, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, забрал с полок стеллажей и сложил в находящийся при нем пакет принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущество, а именно: Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 6х190г, в количестве 5 штук, стоимостью за штуку 342,12 руб., с учетом НДС, общей стоимостью 1 710,60 руб., с учетом НДС; КОНФЕТЫ ТОФФИФЕ 6х5х125гр, в количестве 19 штук, стоимостью за штуку 140,68 руб., с учетом НДС, общей стоимостью 2 672,92 руб., с учетом НДС, всего на общую сумму 4 383 рубля 52 копейки. После чего ФИО6 с вышеуказанным имуществом, принадлежащим <ОБЕЗЛИЧЕНО> минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из помещения магазина, тем самым тайно его похитил, с похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный вред на сумму 4 383 рубля 52 копейки.

Также 07.04.2024 в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часа 26 минут, ФИО6, находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Кировский район, ул. Советская, 12, умышленно, с корыстной целью своего незаконного материального обогащения, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно товары, выставленные на продажу в указанном магазине. Реализуя свой преступный умысел, 07.04.2024 в период времени 22 часов 20 минут по 22 часа 26 минут, ФИО6, прошел в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Кировский район, ул. Советская, 12, где 07.04.2024 в период времени с 22 часов 26 минут по 12 часов 29 минут, осознавая общественно опасный характер своих действий, в виде своего незаконного материального обогащения и причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, подошел к стеллажу с выставленным на продажу товаром, а именно алкогольной продукцией, убедился, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, забрал с полок стеллажа и сложил в находящуюся при нем кожаную сумку принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: Коньяк FATHERS OLD BARREL выдКВ 40% 0.5л в количестве 1 штуки, стоимостью 420 руб. с учетом НДС; Аперитив FATHERS OLD BAR BLACKC 35% 0.5л, в количестве 3 штук, стоимостью 298,04 руб. за штуку с учетом НДС, всего на общую сумму 894,12 руб.; Коньяк ЗОЛОТОЙ РЕЗЕРВ рос.5л.40% 0.5л. в количестве 1 штуки, стоимостью 375,34 руб. с учетом НДС; Коньяк КОКТЕБЕЛЬ 4года 40% 0.5л., в количестве 1 штуки, стоимостью 430,39 руб., с учетом НДС; Коньяк FATHER. OLD BARREL 5л 40% 0.5л, в количестве 1 штуки, стоимостью 419 руб. с учетом НДС; Бренди FATHERS OLD BARREL 40% 0.5л., в количестве 1 штуки, стоимостью 326,95 руб. с учетом НДС; , в количестве 1 штуки, стоимостью 418,98 руб. с учетом НДС; Коньяк КОКТЕБЕЛЬ рос.5лет 40% 0.5л в количестве 1 штуки, стоимостью 454,99 руб. с учетом НДС, всего на общую сумму 3 739 рублей 77 копеек. После чего ФИО6 с вышеуказанным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из помещения магазина, тем самым тайно его похитил, с похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» имущественный вред на сумму 3 739 рублей 77 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, подтвердил обстоятельства их совершения, приведенные в обвинении, однако от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался. В содеянном раскаялся, заявленные <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ООО «Агроторг» гражданские иски признал.

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым, его вина в содеянном подтверждается исследованными судом доказательствами. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания представителей потерпевших <ФИО1>, <ФИО2> и свидетеля <ФИО3>, данные ими в ходе предварительного расследования. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> в ходе следствия пояснил, что он работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В его должностные обязанности входит проведение служебных проверок, инвентаризация, формирования справок об ущербе, представление интересов компании в правоохранительных органах и судах. 25.03.2024 в вечернее время, ему на сотовый телефон позвонила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО4> и сообщила, что из магазина похищены товары, а именно: Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 6х190г, в количестве 8 штук, стоимостью за штуку 342,12 руб. с учетом НДС, общей стоимостью с учетом НДС, 2 736,96 руб.; NESCAFE GOLD Ст.Банка 6х190г, в количестве 4 штук, стоимостью за штуку 385,32 руб., с учетом НДС, общей стоимостью с учетом НДС, 1 541,28 руб. После чего им были направлены в магазин товарные накладные, а также составлена справка об ущербе. Управляющий магазина <ФИО4> подготовила пакет документов и направила их в полицию. Также ей было написано заявление. В настоящее время <ФИО4> в вышеуказанном магазине больше не работает. После составления данного акта и сверки по товарным накладным установлена общая сумма стоимости похищенного имущества в размере 4 278 руб. 24 коп., сумма сформирована с учетом НДС. Указанные материальные ценности принадлежат <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ущерб для <ОБЕЗЛИЧЕНО> является незначительным. При просмотре камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Чижик» по адресу: <...>, он увидел, что ранее незнакомый ему мужчина, одетый в черную куртку, синие джинсы, темные кроссовки, на голове надет капюшон, находясь в торговом зале магазина «Чижик», пока за его действиями никто не наблюдает, сложил в принесенный с собой бумажный пакет банки с кофе, после чего, не оплачивая товар покинул магазин.

Также, 07.04.2024 в вечернее время, ему на сотовый телефон позвонила <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Чижик», расположенного по адресу: <...> - <ФИО5> и сообщила, что из магазина похищен товар, о чем составлен акт инвентаризации и направлен на электронную почту. Также сделала запрос на предоставление товарных накладных. После чего им были направлены в магазин товарные накладные, а также составлена справка об ущербе. Управляющий магазина <ФИО5> подготовила пакет документов и направила их в полицию. Также ей было написано заявление. В настоящее время <ФИО5> в вышеуказанном магазине не работает. 07.04.2024 в магазине по адресу: <...> было похищено: Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 6х190г, в количестве 5 штук, стоимостью за штуку 342,12 руб., с учетом НДС, общей стоимостью 1 710,60 руб., с учетом НДС; КОНФЕТЫ ТОФФИФЕ 6х5х125гр, в количестве 19 штук, стоимостью за штуку 140,68 руб., с учетом НДС, общей стоимостью 2 672,92 руб., с учетом НДС, всего на общую сумму 4 383 рубля 52 копейки. После составления данного акта и сверки по товарным накладным установлена общая сумма стоимости похищенного имущества в размере 4 383 руб. 52 коп., сумма сформирована с учетом НДС. Указанные материальные ценности принадлежат <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ущерб для <ОБЕЗЛИЧЕНО> является незначительным. При просмотре камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Чижик» по адресу: <...>, он увидел, что ранее незнакомый ему мужчина одетый в черную куртку, синие джинсы, темные кроссовки, на голове надета черная шапка, находясь в торговом зале магазина «Чижик», пока за его действиями никто не наблюдает, сложил в принесенный с собой пакет коробки конфет, а также банки с кофе, после чего не оплачивая товар покинул магазин. (т.1 л.д. 59-63) <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> в ходе следствия пояснил, что он работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> 15.04.2024 он находился на своем рабочем месте по адресу: <...> магазин «Пятерочка». Ему позвонила его супруга, которая работает в соседнем магазине «Пятерочка» по адресу: <...> и сообщила, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения она обнаружила, что с магазина был похищен товар, а именно крепкая алкогольная продукция. После чего ей было написано заявление в полицию по данному факту. С 08.07.2024 он работает в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> супруга <ФИО7>, которая обращалась с заявлением в полицию по факту кражи алкоголя больше не работает в данном магазине и не может представлять его интересы. Факт кражи устанавливается по просмотру видеозаписи. 07.04.2024 в вечернее время примерно с 22 ч. 26 мин. по 22 ч. 29 мин., неизвестный, имея при себе кожаную, коричневую сумку, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, и пока никто не наблюдал за его действиями, похитил с полок бутылки с крепким алкоголем в количестве 10 бутылок. После чего скрылся. После проведения учета, а именно инвентаризации, было установлено, что 07.04.2024 из магазина было похищено: Коньяк FATHERS OLD BARREL выдКВ 40% 0.5л в количестве 1 штуки, стоимостью 420 руб. с учетом НДС; Аперитив FATHERS OLD BAR BLACKC 35% 0.5л, в количестве 3 штук, стоимостью 298,04 руб. за штуку с учетом НДС, всего на общую сумму 894,12 руб.; Коньяк ЗОЛОТОЙ РЕЗЕРВ рос.5л.40% 0.5л. в количестве 1 штуки, стоимостью 375,34 руб. с учетом НДС; Коньяк КОКТЕБЕЛЬ 4года 40% 0.5л., в количестве 1 штуки, стоимостью 430,39 руб., с учетом НДС; Коньяк FATHER. OLD BARREL 5л 40% 0.5л, в количестве 1 штуки, стоимостью 419 руб. с учетом НДС; Бренди FATHERS OLD BARREL 40% 0.5л., в количестве 1 штуки, стоимостью 326,95 руб. с учетом НДС; , в количестве 1 штуки, стоимостью 418,98 руб. с учетом НДС; Коньяк КОКТЕБЕЛЬ рос.5лет 40% 0.5л в количестве 1 штуки, стоимостью 454,99 руб. с учетом НДС, всего на общую сумму 3 739 рублей 77 копеек. Данный товар был похищен из магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, на общую сумму 3 739 руб. 77 коп. (т.1 л.д. 163-165)

Представители потерпевших <ФИО1>, <ФИО2> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, представитель потерпевшего <ФИО1> просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, причины неявки представителя потерпевшего <ФИО2> суду неизвестны.

Свидетель <ФИО3> в ходе следствия показал, что он работает в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В его производстве находились материалы КУСП 5866 от 17.04.2024, 9996 от 03.07.2024, 9995 от 03.07.2024. Работая по материалу 5866 от 17.04.2024 он выходил по адресу: <...>, магазин «Чижик» По данному адресу им был составлен протокол осмотра места происшествия, было установлено, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, им были просмотрены записи, в ходе просмотра видеозаписи установлено, что неизвестный мужчина берет с прилавка товар, после чего покидает магазин, не оплачивая его. Видеозапись была записана на СД-диск и приобщена к материалу.

03.07.2024 работая по материалу КУСП 9996 от 03.07.2024 он выходил по адресу: <...>, магазин «Пятерочка». По данному адресу им был составлен протокол осмотра места происшествия, было установлено, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, им просмотрены записи, в ходе просмотра видеозаписи установлено, что неизвестный мужчина берет с прилавка товар, после чего покидает магазин, не оплачивая его. Видеозапись была записана на СД-диск и приобщена к материалу.

Работая по материалу КУСП 9995 от 03.07.2024 он выходил по адресу: <...>, магазин «Чижик». По данному адресу им был составлен протокол осмотра места происшествия, установлено, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, просмотрены записи, в ходе просмотра видеозаписи установлено, что неизвестный мужчина берет с прилавка товар, после чего покидает магазин, не оплачивая его. Видеозапись была записана на СД-диск и приобщена к материалу.

В ходе просмотра вышеуказанных видеозаписей установлено, что лицом, похитившим товары, является ФИО6, о чем им был составлен рапорт. 03.07.2024 ФИО6 задержан и доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу, где он признался в совершении данных преступлений. (т.1 л.д. 178-180) Вина ФИО6 подтверждается также исследованными письменными материалами: - заявлениями от представителей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> и <ФИО5> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, совершившего 25.03.2024 и 07.04.2024 г. хищение товаров из магазина «Чижик», расположенного по адресу: <...> и заявлением от представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, совершившего <ДАТА17> хищение товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д. 15, 21, 75, 117); - справками об ущербе, согласно которым стоимость похищенного имущества <ДАТА16> (магазин «Чижик») составила 3 565,20 руб. без учета НДС (4 278,24 руб. с учетом НДС), <ДАТА17> (магазин «Чижик») - 3 652,87 руб. без учета НДС (4 383,52 руб. с учетом НДС) <ДАТА17> (магазин «Пятерочка») - 3 236,48 руб. без учета НДС. (3 739,77 руб. с учетом НДС), товарными накладными (т.1 л.д. 24, 25-27, 78, 79-82, 110, 119,120-121, 166) - протоколами осмотра места происшествия от <ДАТА20>, от <ДАТА21>, в ходе которых осмотрено помещение магазина «Чижик» по адресу: <...> и изъяты СД-диски с видеозаписями от <ДАТА16>, от <ДАТА17>, фототаблицами (т.1 л.д. 46-50, 101-105); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА21>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <...> и изъят СД-диск с видеозаписью от <ДАТА17>, фототаблицами (т.1 л.д. 153-158);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА21>, в ходе которого были осмотрены видеозаписи с видеокамер магазина «Чижик» за <ДАТА16> и за <ДАТА17>, с видеокамер магазина «Пятерочка» за <ДАТА17>, с фототаблицей (т.1 л.д. 181-185) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА21>, согласно которым СД-диск с записями видеонаблюдения за <ДАТА16>, за <ДАТА17> признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (т.1 л.д 186-187); - СД-диском с видеозаписями от <ДАТА16>, <ДАТА17>.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсуди­мого <ФИО8> в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ установлена и доказана.

Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга, и приводят суд к убеждению в их достаточности для разрешения дела.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последова­тельным и непротиворечивым показаниям представителей потерпевших и свидетеля, со слов которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступлений и причастность к этим обстоятельствам <ФИО8> и не усматривает с их стороны признаков оговора подсудимого.

Признательные показания <ФИО8> учитываются судом. Оснований для самооговора со стороны подсудимого не установлено. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять данным показаниям, а также выводам, изложенным в процессуальных документах. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено. Эти доказательства достоверны и принимаются судом. Действия подсудимого <ФИО8> суд по каждому преступлению квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <ДАТА25> <НОМЕР>-0352-25, <ФИО8> страдал в период совершения инкриминируемых деяний и страдает в настоящее время психическим расстройством -Смешанное расстройство личности. ФИО6 в период совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО6 по своему психическому состоянию может понимать значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действия, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. ФИО6 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и может давать о них показания. Поскольку ФИО6 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, то основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют. При отсутствии основания для применения принудительных мер медицинского характера оценка опасности возможности причинения существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц не проводится.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что подсудимый вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО6 совершил три умышленных корыстных преступлений против собственности, которые в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести.

Обсуждая личность <ФИО9> мировой судья учитывает, что последний вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство, источник дохода, устойчивые социальные связи, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, старшим УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Екатеринбургу характеризуется неудовлетворительно. В судебном заседании выразил намерение возместить ущерб потерпевшим, оказывает физическую помощь сестре и материальную помощь матери, которая имеет неудовлетворительное состояние здоровья, намерение возместить ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО6 сообщил фактические обстоятельства совершения преступлений сотрудникам полиции в ходе проверочных мероприятий, давал последовательные, признательные показания в ходе предварительного расследования, сообщил все детали произошедшего; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание <ФИО8> вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания по п. «д» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказания обстоятельства совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств не приведено.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Оснований для освобождения <ФИО8> от уголовной ответственности и от наказания мировой судья не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также материальное и семейное положение, конкретные обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, исходя из принципа индивидуализации наказания и целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья полагает, что достижение целей наказания возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований, препятствующих назначению <ФИО8> указанного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, также не усматривает.

При назначении наказания мировой судья не применяет положение ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При назначении наказания судом принимаются во внимание положения ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Окончательное наказание подсудимому подлежит определению в соответствии с частью 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений с учетом приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Екатеринбурга от <ДАТА15>

Представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> заявлено два гражданских иска о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба стоимости похищенного имущества, а именно в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> - 4 278 руб. 24 коп. и 4 383 руб. 52 коп. (т.1 л.д. 69,111) Представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба стоимости похищенного имущества, а именно в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> - 3739 руб. 77 коп. (т.2 л.д. 173) Подсудимый в судебном заседании с гражданскими исками согласился.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлениями, подлежат удовлетворению. Заместителем прокурора Кировского района г. Екатеринбурга в интересах Российской Федерации подано заявление о взыскании с ФИО6 4870 руб. 40 коп. в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению. На основании статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО6 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в том числе в связи с материальным положением, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 25.06.2025, учитывая положения ч.2 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлению в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО6 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, совершенным 25.03.2024, в сумме 4 278 руб. 24 коп. Взыскать с ФИО6 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, совершенным 07.04.2024, в сумме 4 383 руб. 52 коп. Взыскать с ФИО6 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в сумме 3 739 руб. 77 коп.

Взыскать с ФИО6 процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 4 870 рублей 40 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации. Вещественные доказательства по делу: три CD-R диска, упакованных в белые бумажные конверты с записями с камер видеонаблюдения за 25.03.2024 и 07.04.2024, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, подачей апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Кировского судебного района. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником участие которого подлежит обеспечению судом. В силу ч. 3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации желание осужденного принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такого, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены им в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Мировой судья Т.М. Бакина