Решение по уголовному делу
У/д № 1-10-2/2025 (следственный <НОМЕР>)
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Абакан Республика Хакасия 16 января 2025 года
Мировой судья судебного участка № 5 г. Абакана Серебрякова О.Л., и.о. мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана,
при секретаре Видякиной <ФИО> с участием:
государственного обвинителя - пом. прокурора г. Абакана Кипрушева <ФИО>
подсудимой ФИО1 (ФИО2) <ФИО>
защитника - адвоката Сандыкова <ФИО> представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1 (ФИО2) <ФИО5>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (ФИО2) <ФИО> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период с 16 часов 03 минуты по 16 часов 10 минут, ФИО1 (ФИО2) <ФИО> находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном на первом этаже нежилого здания по адресу: <АДРЕС>, где свою торговую деятельность осуществляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя с преступным умыслом, направленном на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с торгового стеллажа в вышеуказанном магазине товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 2835 рублей 08 копеек, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>После чего, ФИО1 (ФИО2) <ФИО> удерживая при себе похищенное, не рассчитавшись за него, с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 2835 рублей 08 копеек. После окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 (ФИО2) <ФИО> заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 (ФИО2) <ФИО> полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство, заявленное ею в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат поддержал ходатайство подсудимой в полном объеме. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав мнения подсудимой, ее защитника и государственного обвинителя, учитывая мнение представителя потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимой, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 (ФИО2) <ФИО> обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.
Оценивая поведение подсудимой ФИО1 (ФИО2) <ФИО> при совершении преступления, а также ее поведение в судебном заседании - ее логически выраженные пояснения согласно избранной линии защиты, у суда не возникает сомнения в ее психическом состоянии, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к совершенному преступному деянию. Действия подсудимой ФИО1 (ФИО2) <ФИО> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Определяя вид и меру наказания ФИО1 (ФИО2) <ФИО> суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, ее возраст, род занятий, материальное и семейное положение, ее состояние здоровья и состояние здоровья ее родных и близких лиц, и все обстоятельства по делу. Также суд учитывает личность ФИО1 (ФИО2) <ФИО> которая <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, выразившееся в участии в следственных действий и дачи признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, при просмотре видеозаписи, состояние здоровья ее матери, в соответствии с п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 (ФИО2) <ФИО> обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая не сообщила какой-либо информации, которая способствовала раскрытию и расследованию преступления, и не оказывала какого-либо иного активного содействия органу дознания в расследовании инкриминируемого преступления, ограничившись лишь дачей признательных показаний.
Обстоятельств, отягчающих ее наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.
Оснований для освобождения ФИО1 (ФИО2) <ФИО> от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает. При назначении наказания подсудимой ФИО1 (ФИО2) <ФИО> суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимой, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, с учетом имущественного и семейного положения, состояние здоровья, суд полагает, что исправление ФИО1 (ФИО2) <ФИО> возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа.
Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимой, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении ей наказания правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО1 (ФИО2) <ФИО> ее трудоспособность, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, возраст и состояние здоровья ее и ее родственников и членов семьи.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимой наказания в виде штрафа, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 (ФИО2) <ФИО> была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены избранной в отношении подсудимой меры пересечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.
Представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 <ФИО> заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба на сумму 2835 рублей 08 копеек (л.д. 58). Поскольку причиненный ущерб был в полном объеме возмещен потерпевшему, о чем свидетельствует расписка ФИО3 <ФИО> то указанные обстоятельства влекут прекращение производства по гражданскому иску.
Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 (ФИО2) <ФИО5> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 (ФИО2) <ФИО> по вступлению приговора в законную силу отменить. Производство по гражданскому иску потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> прекратить. Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: - СD-R диск с видеозаписями от <ДАТА3>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению, отнести за счет федерального бюджета.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья О.Л. Серебрякова