Дело № 1-22/11/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года г. Севастополь

Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Севастополя Умбетов Б.Ж.,

с участием секретаря Мурашко А.Е.,

государственного обвинителя Самаренкиной В.В.,

защитника – адвоката Маликовой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Севастополя уголовное дело в отношении:

ФИО1 ИНФОРМАЦИЯ СКРЫТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое взяточничество, а именно, покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по г. Севастополю от 11.02.2022 № *** ФИО, с 14.02.2022 назначен на должность ДОЛЖНОСТЬ.

Согласно п.п. 11 и 19 ч. 1 ст. 12, п.п. 1 и 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и п.п. 3.15 и 3.16 единого должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 10.08.2023, ДОЛЖНОСТЬ ФИО обязан: осуществлять в пределах своей компетенции надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм в области безопасности дорожного движения, осуществлять административные процедуры и оформление материалов об административных правонарушениях, принимать участие в мероприятиях по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства, мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, ФИО является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией на постоянной основе функциями представителя власти и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период с 12 часов 00 минут 05.06.2025 года до 01 часа 00 минут 06.06.2025 года, ДОЛЖНОСТЬ ФИО совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ДОЛЖНОСТЬ ФИО (далее — инспектор ДПС), согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы находились на службе при исполнении своих служебных обязанностей, по исполнению служебного задания на территории Ленинского района города Севастополя.

05.06.2025 года в период с 14 часов 03 минут до 14 часов 15 минут, инспектором ДПС ФИО., на автодороге вблизи <...> в г. Севастополе, остановлен автомобиль марки «МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР регион, под управлением ФИО1, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Инспектор ДПС ФИО. сообщил ФИО1 о совершенном им правонарушении, после чего предложил последнему пройти в служебный автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР регион (далее — служебный автомобиль) в котором находился ДОЛЖНОСТЬ ФИО., для составления материалов об административном правонарушении, на что ФИО1 согласился.

05.06.2025 года в период с 14 часов 03 минут до 14 часов 15 минут, у ФИО1, находящегося в салоне служебного автомобиля, осознававшего, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в размере, не превышающем десяти тысяч рублей ДОЛЖНОСТЬ ФИО ., лично в виде денег в размере 3 000 рублей за заведомо незаконное бездействие — не привлечение его к административной ответственности, за совершение им вышеуказанного правонарушения.

ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в размере, не превышающем десяти тысяч рублей – ДОЛЖНОСТЬ ФИО ., 05.06.2025 года в период с 14 часов 03 минут до 14 часов 15 минут, находясь в служебном автомобиле, припаркованном на обочине автодороги вблизи <...> в г. Севастополе, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями подрывает авторитет органов внутренних дел и дискредитирует их задачи по борьбе с правонарушениями и преступлениями и, желая наступления в связи с этим общественно опасных последствий в виде незаконного обогащения ДОЛЖНОСТЬ ФИО, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, лично дал взятку ДОЛЖНОСТЬ ФИО в виде денег в размере 3 000 рублей, тремя купюрами по 1 000 рублей каждая, за заведомо незаконное бездействие, не привлечение его к административной ответственности, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, положив денежные средства в органайзер, расположенный на передней панели автомобиля, между водительским и пассажирским сиденьями служебного автомобиля, таким образом, чтобы его действия были видны сидящему на водительском сидении автомобиля ДОЛЖНОСТЬ ФИО .

Однако, ФИО1 довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей должностному лицу не смог по независящим от него обстоятельствам. поскольку ДОЛЖНОСТЬ ФИО принять от ФИО1 денежные средства в качестве взятки отказался, сообщил о противоправных действиях последнего в правоохранительные органы.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО1 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 2 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому, суд признает предъявленное ему обвинение, обоснованным и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ИНФОРМАЦИЯ СКРЫТА.

В материалах уголовного дела имеются протоколы допроса подозреваемого от 11.06.2025 и обвиняемого от 19.06.2025, однако суд их в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления не признает, поскольку п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" регламентировано, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо сообщило о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, представило органам дознания или следствия информацию, действительно имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. При этом согласно протоколам допросов подозреваемый указал на те обстоятельства, которые изначально были установлены и зафиксированы соответствующими процессуальными документами, никаких новых обстоятельств или обстоятельств неизвестных предварительному следствию ФИО1 не сообщил, а потому данные действия не свидетельствуют об активных, как того требует уголовный закон, действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и не могут быть расценены судом как активное способствование расследованию преступления. Преступная деятельность ФИО1 была пресечена в результате действий сотрудников ДПС, отказавшихся принимать у него взятку, от них же, стало известно правоохранительным органам о содеянном осужденным. Иных сведений о том, что подсудимый активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступления, материалы дела не содержат.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено.

При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает, что уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассматривается в особом порядке. В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание в данном случае не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень его тяжести, вышеуказанные данные о личности подсудимого, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, неизменной признательной позиции подсудимого относительно совершенного преступления, действительно свидетельствующей о раскаянии подсудимого в содеянном, его отрицательную оценку содеянному, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а потому суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Любое иное альтернативное наказание, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному.

Размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения ФИО1, а также с учетом трудоспособного возраста и возможности получения иного дохода.

Учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению ФИО1 до вступления приговора в законную силу без изменения.

Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Вопрос о вещественных доказательствах мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьями 31 и 32 УИК РФ он обязан уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, в противном случае он будет признан злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, с последующей заменой штрафа другим видом наказания, как это определено в статье 46 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «подписку о невыезде и надлежащем поведении», после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства – три билета Банка России номиналом 1000 рублей каждый, имеющие серийный номер «сб 3410191», серийный номер «КЗ 6921450», серийный номер «ИО 7444702» – конфисковать в доход государства;

- оптический диск, содержащий видеозапись покушения на дачу взятки в сумме 3 000 рублей сотруднику ОБ ГАИ УМВД России по г. Севастополю от 05.06.2025, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Реквизиты для оплаты штрафа: РЕКВИЗИТЫ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Мировой судья Б.Ж. Умбетов

«СОГЛАСОВАННО»

МИРОВОЙ СУДЬЯ -