Дело №5-6-174/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

24 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону Помазкова Е.Н., находясь по адресу <...>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - главного инженера Администрации ООО «УО Фивы», ИНН <НОМЕР>, находящегося по адресу <АДРЕС>, Кудряшова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п<АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, по ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленному главным специалистом сектора по Ворошиловскому и Октябрьскому районам межрайонного отдела жилищного надзора и лицензионного контроля по г. <АДРЕС> - государственным жилищным инспектором <АДРЕС> области <ФИО2>, <ДАТА5> и.о. заместителя начальника <АДРЕС> области <ФИО3> было издано решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в форме документарной проверки <НОМЕР> в отношении ООО «УО Фивы» с целью рассмотрения обращения (37-ОГ/7871), в том числе по вопросу непредоставления ответа на обращение собственника (пользователя) помещения в многоквартирном доме <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. По результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного <АДРЕС> области в отношении ООО «УО Фивы», установлено, что <ДАТА6> собственник кв. 60 в многоквартирном доме <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> обратился в ООО «УО Фивы» с письменным заявлением (вх. <НОМЕР>). Действующий стандарт раскрытия информации лицами, осуществляющими деятельность по .правлению многоквартирными домами установлен Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Правила<НОМЕР>). В соответствии с и. 36 Правил <НОМЕР> срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в п.п. 31, 32 и 34 Правил <НОМЕР>, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).Таким образом, ответ на обращение собственника помещения в многоквартирном доме <НОМЕР> по пр. ту <АДРЕС> в г. <АДРЕС> от <ДАТА6> вх <НОМЕР> надлежало отправить в срок до <ДАТА8> включительно. В соответствии с чеком Почты России ответ на обращение от <ДАТА6> г.вх. <НОМЕР> был направлен в адрес заявителя <ДАТА9> , т.е. с нарушением установленного законодательством десятидневного срока. В соответствии с п. 2.2.24 должностной инструкции главного инженера Администрации от <ДАТА10> Кудряшов <ФИО1> является ответственным за предоставление ответов на обращения граждан в управляющую организацию. Своими действиями (бездействием) Кудряшов <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Кудряшов <ФИО> в судебном заседании вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью, пояснил, что многоквартирный жилой дом по <АДРЕС> находится в управлении в ООО «УО Фивы» на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома и соответствующей лицензии, выданной Государственной жилищной инспекцией <АДРЕС> области. В ООО «УО Фивы», он занимает должность главного инженера. В его должностные обязанности входит, в том числе направление ответов на поступающие от граждан обращения, что подтверждается должностной инструкцией. <ДАТА6> в ООО «УО Фивы» поступило обращение <ФИО6>, проживающего по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. <АДРЕС>, 39, <АДРЕС>. Ответ на указанное заявление был подготовлен в установленный законом десятидневный срок. В телефонном режиме <ФИО6> был приглашен в офис ООО «УО Фивы», однако за получением ответа <ФИО6> не явился. <ДАТА11> ответ на заявление был направлен заявителю простой почтой, однако не получен <ФИО7>. <ДАТА12> ответ на указанное заявление был направлен заявителю почтовым отправлением и на момент составления протокола об административном правонарушении уже был получен заявителем. При назначении наказания просит учесть положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения. Защитник Кудряшова <ФИО> - <ФИО8>, действующий на основании доверенности, доводы Кудряшова <ФИО> поддержал, просил назначить административное наказание в виде предупреждения.

Суд, выслушав Кудряшова <ФИО> и его защитника <ФИО8>, изучив материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей. Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией. В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации. Помимо требований, перечисленных пунктами 1 - 6.1 части 1 названной выше статьи Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (пункт 7). Так, перечень лицензионных требований предусмотрен пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> N 1110). Жилищный кодекс Российский Федерации и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> N 416 в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления к управляющей организации. Такие обращения и заявления могут быть связаны как с выполнением управляющей организацией лицензионных требований, так и с соблюдением последней иных требований по управлению многоквартирными домами. Кроме того, для таких обращений установлены различные порядок и сроки рассмотрения. В соответствии с п. 36 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами". Утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 416"О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Судом установлено, что <ДАТА6> собственник кв. 60 в многоквартирном доме <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> обратился в ООО «УО Фивы» с письменным заявлением (вх. <НОМЕР>) по вопросу предоставления возможности ознакомиться с журналом учета заявок собственников за <ДАТА15> и предоставлении выписки из данного журанала. Ответ на обращение собственника помещения в многоквартирном доме <НОМЕР> по пр. ту <АДРЕС> в г. <АДРЕС> от <ДАТА6> вх <НОМЕР> надлежало отправить в срок до <ДАТА8> включительно. В соответствии с чеком Почты России ответ на обращение от <ДАТА6> г.вх. <НОМЕР> был направлен в адрес заявителя <ДАТА9>, т.е. с нарушением установленного законодательством десятидневного срока. Приказом <НОМЕР> от <ДАТА16> Кудряшов <ФИО> принят на работу в Администрацию ООО «УО Фивы» главным инженером. В соответствии с п. 2.2.24 должностной инструкции главного инженера Администрации от <ДАТА10> Кудряшов <ФИО1> является ответственным за предоставление ответов на обращения граждан в управляющую организацию. Действия Кудряшова <ФИО> правильно квалифицированы по ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ - нарушение организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Вина Кудряшова <ФИО> в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА17>, жалобой <ФИО6>, претензией <ФИО6> от <ДАТА6> г.. решением о проведении документарной проверки от <ДАТА5> г., требованием от <ДАТА5> г. ответом ООО «УО Фивы» от <ДАТА19>, ответом ООО «УО Фивы» на обращение <ФИО6> от <ДАТА11>, отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (ШПИ 34406575177166), актом документарной внепланово проверки <НОМЕР>. Должностной инструкцией главного инженера Администрации, приказом о приеме на работу Кудряшова <ФИО> от <ДАТА20>, выпиской из ЕГРЮЛ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает, характер совершенного правонарушения. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

ООО «УО Фивы» состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с <ДАТА21>, что подтверждается выпиской из указанного реестра. Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (до внесения изменений Федеральным законом от <ДАТА22> N 290) замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (часть 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Как видно из материалов дела, в перечне о запрете замены административного штрафа на предупреждение вменяемое правонарушение не указано, административное правонарушение совершено Кудряшовым <ФИО> впервые, ранее должностное лицо к административной ответственности не привлекалось и сведений о ранее совершенных названным лицом правонарушениях и о системности такого рода нарушений в материалы дела не представлено, обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют. Кроме того действиями Кудряшова <ФИО> не причинен вред, отсутствует возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб. На момент составления в отношении Кудряшова <ФИО> протокола об административном правонарушении правонарушение устранено, ответ на обращение направлен заявителю и получен им, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. С учетом вышеизложенного, а также статьи 1 Федерального закона от <ДАТА22> N 290 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу которой в статью 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, касающиеся возможности применения административного наказания в виде предупреждения в отношении юридических лиц, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, лиц, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам, имеются основания назначения Кудряшову <ФИО> административного наказания в виде предупреждения. Назначение административного наказания в виде предупреждения соответствует характеру допущенного Кудряшовым <ФИО> правонарушения, степени его вины, и не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, ухудшению его финансового положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - главного инженера Администрации ООО «УО Фивы» Кудряшова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и, назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону. Мотивированное постановление составлено 24 июля 2023 года. Мировой судья Е.Н. Помазкова