УИД: 42MS0061-01-2023-004171-76 Дело <НОМЕР>)

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Суд в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> - <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием гос. обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника: адвоката <ФИО5>, действующего на основании удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<ФИО4>, <ДАТА4> г.р., уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, не судимого: в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> около 21:30 часов <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по пр. <АДРЕС>, 16 <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему соседу <ФИО6>, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес ему 1 удар локтем левой руки в область нижней челюсти справа, отчего <ФИО6> испытал физическую боль, и не удержавшись на ногах, упал на асфальт, потеряв сознание. После чего, в продолжение своего преступного умысла, <ФИО4>, применяя предмет, используемый в качестве оружия - металлический кастет, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес им лежащему на асфальте без сознания <ФИО6> 1 удар по голове в левую теменную область. В результате, своими умышленными действиями <ФИО4> причинил <ФИО6>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, рану мягких тканей головы в левой теменной области. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья, продолжительностью не более 21 дня; кровоподтек со ссадиной в области нижней челюсти справа, с развитием травматического артрита височно-нижнечелюстного сустава, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании потерпевший <ФИО6> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявленное ходатайство поддержал. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что <ФИО4> обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч. 2 ст. 115 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет, т.е. совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Вина подсудимого <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ полностью подтверждается доказательствами, представленными суду в материалах уголовного дела. Квалификацию действий подсудимого <ФИО4> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ суд находит правильной, квалифицирует действия <ФИО4> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Гражданского иска по делу не заявлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый по месту жительства УУП ОП «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, признание <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельств, отягчающих ответственность <ФИО4>, судом не установлено. При этом принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения и личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оценивая в совокупности все обстоятельства и принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого <ФИО4> путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ст. 49 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения более строгих наказаний (в виде исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы), предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, судом не установлено, исходя из совокупности данных о личности подсудимого, а также исходя из принципа гуманизма и целей наказания, которые не должны носить исключительно карательного характера.

В отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, но поскольку суд приходит к выводу о возможности назначения не наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, то нормы ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания <ФИО4> судом не применяются. Не усматривает суд оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать <ФИО4> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ. Избрать <ФИО4> меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела дол истечения сроков его хранения, кастет металлический - уничтожить по вступлении приговора в законную силу,

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 15 суток с момента провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>