Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-136/2025
УИД 32 МS0042-01-2025-00601-47
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 30 мая 2025 года гор. Мглин
Мировой судья судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области Керимова Наталья Сергеевна (243220, <...>),
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО4,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в соответствии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО> номер <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно в течение года допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему решением Брасовского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> и в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, <ДАТА5> в 02 часа 00 минут не находился по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 38. По данному факту в отношении ФИО4 должностным лицом УУП ОУУП и ПДН Отд. П "Мглинское" <ФИО1> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
<ДАТА7> на основании определения о передаче материалов дела по подведомственности в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области поступил указанный выше протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 с приложенными документами. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал, с обстоятельствами совершения правонарушения согласился. Ему разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств, в том числе о ведение протокола при рассмотрении дела, и заявлений не поступило. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Административная ответственность по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ наступает в случае повторного в течение одного года совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, решением Брасовского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 8 лет, и административные ограничения, в том числе, ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющимся местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей в ночное время. Вместе с тем, ФИО4 нарушил установленное судом административное ограничение, <ДАТА5> в 02 часа 00 минут не находился по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Факт совершения ФИО4 указанного административного правонарушения, наряду с его объяснениями подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, с которым <ФИО2> согласился;
- копией решения Брасовского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>, которой ФИО4 установлен административный надзор с ограничениями; - копией заключения о заведении дела административного надзора в отношении ФИО4 от <ДАТА9> года; - рапортом УУП ОУУП и ПДН Отд. П "Мглинское" <ФИО3> от <ДАТА10>, из которого следует, что на момент проверки <ДАТА5> в 02 часа 00 минут ФИО4 отсутствовал по месту жительства: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>;
- копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА11> о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000,00 руб., вступившего в законную силу; - письменными объяснениями ФИО4 от <ДАТА8>, в которых факт совершения административного правонарушения признал и иными материалами дела.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают факт несоблюдения ФИО4 установленного по решению суда административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> с 22-00 часов до 06-00 часов. В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре" если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в своей совокупности, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, мировой судья квалифицирует содеянное ФИО5 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Его вина в совершении данного правонарушения находит свое подтверждение при рассмотрении дела. Уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, в действиях ФИО4 не содержится. СовершенноеФИО4 правонарушение относится к правонарушениям против порядка управления. В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, не истек. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает обстоятельства и характер содеянного, личность виновного, его имущественное положение, признание его вины, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и полагает необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде административного ареста.
Поскольку в отношении ФИО4 в соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ, применялись обеспечительные меры - административное задержание, то на основании ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста, а именно с 19 часов 45 минут <ДАТА8>.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> номер <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> России по <АДРЕС> области <ДАТА14>, код подразделения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 19 часов 45 минут 29.05.2025 года. Постановление подлежит немедленному исполнению.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Мглинский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления.
Мировой судья Н.С. Керимова