Решение по уголовному делу

Дело № 1-72/2023 КОПИЯ УИД 74MS0054-01-2023-005475-03

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> 31 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, защитника-адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего двух малолетних детей, <НОМЕР> г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>,

осужденного <ДАТА4> Саткинским городским судом <АДРЕС> области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период с <НОМЕР> минут до <НОМЕР> минут ФИО6 находился в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>", расположенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО>" по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> где у него возник умысел на тайное хищение имущества ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>". Действуя во исполнение возникшего умысла, из корыстных побуждений, в указанное время в указанном месте ФИО6, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа кроссовки мужские <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета р. <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <НОМЕР> копейки без учета НДС, обул их на себя и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинул магазин, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению. Старые кроссовки ФИО6 сложил в коробку из-под похищенных и оставил в торговом зале.

Своими действиями ФИО6 причинил ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>" материальный ущерб на сумму <НОМЕР> копейки. Подсудимый ФИО6 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник-адвокат <ФИО4> поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Представитель ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>" <ФИО5> в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Государственный обвинитель <ФИО3> также не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО6 добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, мировой судья считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО6 возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения без исследования доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО6 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания мировой судья, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО6 и состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, мировой судья признает: на основании п. "г", "и", "к" ч. 1 ст. 62 УК РФ - наличие двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что чистосердечное признание было написано ФИО6 после того, как ему стало известно о том, что правоохранительные органы располагают информацией о его причастности к тайному хищению имущества ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>".

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания чистосердечного признания ФИО6 (л.д. 61) в качестве явки с повинной как смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В качестве сведений о личности ФИО6 мировой судья принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие постоянного места жительства и положительные характеристики.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и его отношения к содеянному, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО6 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ.

По мнению мирового судьи данный вид наказания в наибольшей степени будет отвечать целям наказания, которые заключаются в восстановлении социальной справедливости, исправлении виновного и предупреждении совершения им новых преступлений.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа мирового судья находит нецелесообразным. Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Также мировой судья не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов дела не усматривается.

Приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> подлежит самостоятельному исполнению, поскольку был постановлен после совершения ФИО6 преступления, за которое он осуждается настоящим приговором.

Исковые требования не заявлены. Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья приговор и л:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Избранную в отношении ФИО6 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: CD-диски с записью видеонаблюдения из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>" - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего, кроссовки белого цвета с логотипом "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" - оставить в распоряжении ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>", освободив представителя <ФИО5> от обязанности по их ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья п/п <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья