Приговор по делу № 1-32/2023 от 21.08.2023

КОПИЯ

УИД: 66MS0058-01-2023-003727-94 Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1> с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, кв. 78, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26, кв. 29, имеющего полное среднее образование, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> водителем погрузочно-разгрузочной техники, инвалидности не имеющего, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, - угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено в Чкаловском административном районе г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 15 часов 55 минут <ФИО3> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в кухонной зоне квартиры-студии, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, кв. 50, где между ним и его знакомой <ФИО6> на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт. В ходе конфликта <ФИО3> подошел к <ФИО6>, которая в это время сидела на стуле, и нанес ей не менее трех ударов обеими руками по голове. Далее <ФИО6> встала на ноги, а <ФИО3> продолжал наносить ей удары обеими руками по голове, от чего она упала на пол. В этот момент у <ФИО3> возник умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО6> Реализуя данный умысел, около 16 часов 00 минут того же дня <ФИО3> вооружился ножом, который взял с раковины, и находясь в непосредственной близости от <ФИО6>, с целью вызова у нее страха за свою жизнь, направил лезвие ножа в область головы <ФИО6>, сидевшей в это время на полу, и демонстрируя реальность своих намерений, высказал в адрес <ФИО6> угрозу убийством. <ФИО6>, осознавая вооруженность, агрессивное поведение, физическое превосходство, алкогольное опьянение <ФИО3> и невозможность оказать ему сопротивление, действия <ФИО3> восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью и опасалась ее осуществления. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил суду, что по предъявленному обвинению полностью признает свою вину и в содеянном раскаивается. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. При этом <ФИО3> осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно письменному заявлению потерпевшей <ФИО6>, извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, она не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, либо оснований полагать самооговор подсудимого не установлено. Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым <ФИО3> согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО3>, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено им в присутствии защитника и после консультации в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также принимая во внимание, что <ФИО3> осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ мировой судья признает возможным постановление в отношении <ФИО3> обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия <ФИО3> надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Совершенное <ФИО7> преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО7> преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение ему наказания, в том числе, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При оценке данных о личности <ФИО3> суд принимает во внимание, что <ФИО3> полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Оснований сомневаться во вменяемости <ФИО3> у суда не имеется, поскольку его объяснения являются последовательными, он четко отвечает на поставленные вопросы, его поведение является адекватным и соответствует обстановке. Со слов <ФИО3>, он проживает с матерью ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является пенсионером, имеет сердечно-сосудистые заболевания и нуждается в помощи, оказывает ей материальную помощь и помощь по дому. Инвалидности не имеет, но имеет заболевание, вызванное ВИЧ, перелом челюсти, ряд других заболеваний. Трудоустроен с <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> водителем погрузочно-разгрузочной техники, его доход составляет около 50 000 руб. в месяц. Кредитных и заемных обязательств не имеет. Имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым совместно не проживает, однако, уплачивает алименты на его содержание. В соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает принесение извинений потерпевшей до судебного заседания и в судебном заседании как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, в содержании которого он принимает участие, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, положительные характеристики по месту жительства и месту работы. Поскольку, как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием алкоголя, при этом, будучи трезвым, он бы преступление не совершил, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение <ФИО7> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При назначении меры наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, его поведением во время или после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 14, ст.ст. 75, 76.1, 76.2, 81 УК РФ также не установлено. Оценивая вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления <ФИО3> и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО7> преступления, личность подсудимого, оснований сомневаться во вменяемости которого не имеется, который вину свою признал, раскаялся в совершенных преступлениях, его материальное и семейное положение, наличие постоянного места работы и устойчивых социальных связей, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает, что <ФИО3> необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения <ФИО3> данного вида наказания не имеется, на наличие таковых подсудимым не указано. Мера процессуального принуждения и мера пресечения в отношении <ФИО3> не избирались. Оснований для избрания меры пресечения не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. <ФИО3> в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в силу которых нож, переданный на хранение потерпевшей <ФИО6>, подлежит оставлению по принадлежности. Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л: <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов. Освободить <ФИО3> от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественное доказательство - нож, переданный на хранение потерпевшей <ФИО6>, оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ <АДРЕС> ОБЛАСТЬ

Судебный участок <НОМЕР>

<АДРЕС> судебного района

г. <АДРЕС>

<АДРЕС> области

пер. <АДРЕС>, 4 г. <АДРЕС>, 620085 тел. <***> эл. почта: 3chk@dms66.ru www.msudrf.ru

<ДАТА5>

№

1-32/2023

Потерпевшей <ФИО6> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 23-50

Направляем копию приговора от <ДАТА5> по уголовному делу <НОМЕР> по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Мировой судья <ФИО1>