Решение по уголовному делу

66MS0052-01-2025-000892-25

Дело №1-2/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «27» марта 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области Терентьева О.А. - и.о. мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Коршун А.Г., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Кунилова С.Н.,

при секретарях Исаковой Г.А., Мелеховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в отношении ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, принадлежащего АО «Тандер» на сумму 8399 руб.94 коп. Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах: 19.01.2025 около 09 часов 34 минут ФИО4, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, пришел в гипермаркет «Магнит Семейный», расположенный по адресу: пр. Космонавтов, 2, в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурга, где на открытых стеллажах увидел товары, принадлежащие АО «Тандер». 19.01.2025 в период времени с 09 часов 34 минут по 09 часов 45 минут ФИО4, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, находясь в торговом зале вышеуказанного гипермаркета, расположенного по адресу: пр. Космонавтов, 2, в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурга, посмотрев по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, взял с открытых стеллажей имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: 4 упаковки «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH GOLD (МОНАРХ ГОЛД) 500ГХ6», розничной стоимостью за 1 упаковку 1399 руб. 99 коп., общей розничной стоимостью 5599 руб. 96 коп., 2 упаковки «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 500ГХ6», розничной стоимостью за 1 упаковку 1399 руб. 99 коп., общей розничной стоимостью 2799 руб. 98 коп., которые поместил рюкзак, находящийся при нем. Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в 09 часов 45 минут 19.01.2025 ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, удерживая при себе, в рюкзаке, вышеуказанное имущество, общей розничной стоимостью 8399 руб. 94 коп., принадлежащее АО «Тандер», миновал кассовую зону, не предъявив его к оплате, имея умысел распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, однако, свой преступный корыстный умысел ФИО4 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником гипермаркета «Магнит Семейный».

В случае доведения ФИО4 своего преступного корыстного умысла до конца, АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб в размере 8399 рублей 94 копейки. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО4 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано подсудимым в ходе судебного следствия.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО4 подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину признает полостью, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник Кунилов С.Н. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что подсудимый получил юридическую консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством, заявленным подсудимым об особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен смс-сообщением от 20.03.2025, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Судом установлено, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановки приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО4 не судим, совершил одно неоконченное умышленное преступление небольшой тяжести против собственности.

Согласно справкам психиатра и нарколога ФИО4 на учетах не значится. В совокупности с поведением подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что психическое состояние ФИО4 позволяет ему осознавать общественную опасность свои действий и руководить ими, в связи с чем у суда не оснований сомневаться в его вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной (л.д.10), поскольку она была написана ФИО4 в 12:46 19.01.2025 до возбуждения уголовного дела в 20:55 19.01.2025, где последнему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также право воспользоваться услугами защитника, в ней ФИО4 сообщил обстоятельства преступления от 19.01.2025.

На основании ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 изначально давал признательные показания, в которых изобличал себя, а также рассказал об обстоятельствах задержания, изъятии неоплаченного товара.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, вызванное ранением правого плеча в ходе проведения СВО, принесение извинений в судебном заседании, оказание материальной помощи престарелой бабушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения, установленные ст.62 ч.1, ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации. Совокупность данных обстоятельств, характер совершенных действий, данные о личности ФИО4, его имущественного положения и его семьи, наличия постоянного налогооблагаемого дохода, суд полагает достаточными для того, чтобы считать целесообразным назначить ему наказания в виде штрафа. Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ к ФИО4 не имеется, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его ролью и поведением в момент совершения преступления не усматривается. Гражданский иск не заявлен.

Материалы дела содержат сведения о наличии по делу процессуальных издержек в виде суммы 4708 руб.10 коп., выплаченных адвокату Кунилову С.Н. за оказание им юридической помощи ФИО4 в ходе дознания (л.д.215, 216). Поскольку уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 и 322 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей (Восемь тысяч рублей 00 коп.). Реквизиты уплаты штрафа по уголовному делу:

Получатель: УФК по Свердловской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу), наименование банка: УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ// УФК по Свердловской области г. Екатеринбург; л/с <***>, ИНН <***>, КПП 667101001, ОКТМО 65701000, БИК 016577 551, р/с <***>, номер казначейского счета: 031 006 430 000000 162 00, КБК 188 116 031 21 01 0000 140, УИН 188 566 240 101 400 00497. Меру принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке отменить при вступлении приговора в законную силу. Освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ на сумму 4708 руб.10 коп. Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 19.01.2025 - хранить в материалах уголовного дела. 4 упаковки «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH GOLD (МОНАРХ ГОЛД) 500ГХ6», 2 упаковки «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 500ГХ6», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «Тандер» ФИО5 - оставить в АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, а государственным обвинителем представления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Мировой судья Терентьева О.А.