Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-1/2025-5-2 Поступило: 27.06.2024

ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<ДАТА2> г. Новосибирск

Мировой судья 6-го судебного участка,

и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска Кошелева О.В., с участием секретаря <ФИО1>, с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района г. Новосибирска <ФИО2>,

подсудимой ФИО3 <ФИО> защитника <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее судимой: <ОБЕЗЛИЧЕНО>под стражей по данному уголовному делу содержащейся с <ДАТА13> копию обвинительного акта получившей <ДАТА12>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Преступления совершены ею в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1. <ДАТА14> в период времени с 13 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., ФИО3 <ФИО> находилась в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном в семейном торговом центре <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, где увидела находящиеся в торговом зале товарно-материальные ценности, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> В этот момент у <ФИО5> возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> Далее, ФИО3 <ФИО> находясь в то же время, в том же месте, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ей преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений руками взяла находящееся в торговом зале имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>а всего на общую стоимость 5961 руб. 36 коп., спрятала указанное имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пакет, находящийся при ней, и не рассчитавшись за товар, удерживая данное имущество при себе, миновала зону кассового контроля магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС>, и с места преступления скрылась, после чего распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 <ФИО> тайно похитила имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 5961 руб. 36 коп., причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на указанную сумму. Гражданский иск заявлен на сумму 5 961 рубль 36 копеек.

Эпизод 2. <ДАТА15> в период времени с 10 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ФИО3 <ФИО> находилась в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном в семейном торговом центре <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, где увидела находящиеся в торговом зале товарно-материальные ценности, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> В этот момент у <ФИО5> возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> Далее, ФИО3 <ФИО> находясь в то же время, в том же месте, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ей преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений руками взяла находящееся в торговом зале имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>а всего на общую стоимость 2957 руб. 04 коп., спрятала указанное имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пакет, находящийся при ней, и не рассчитавшись за товар, удерживая данное имущество при себе, миновала зону кассового контроля магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС>, и с места преступления скрылась, после чего распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 <ФИО> тайно похитила имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 2957 руб. 04 коп., причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на указанную сумму.

Гражданский иск заявлен на сумму 2 957 рублей 04 копейки.

Подсудимая ФИО3 <ФИО> в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признала, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой <ФИО5> следует, что <ДАТА16> товары, они признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется более подобного не совершать. (л.д.79-81, том-1). Согласно дополнительным показаниям подозреваемой ФИО3, которая пояснила, что ею были просмотрены видеозаписи с моментами хищения товара из магазина 23.12.2023 и 22.05.2024. По видео от 22.05.2024 может пояснить, что на видео она себя узнает, когда она подходит к стеллажу она берет 6 вещей со стеллажа. После чего она выходит с неоплаченным товаром. На видео от 23.12.2023 она себя точно узнать не может, но в руках у женщины пакет, которых похож на ее пакет. С похожим пакетом 22.05.2024 она похитила вещи из магазина «бифри». (л.д.162-164, том-1). <ДАТА14> (л.д.162-164, том-1). Оглашенные показания подсудимая ФИО3 <ФИО> в судебном заседании подтвердила.

Как следует из показаний представителя потерпевшего <ФИО6>, допрошенной в судебном заседании <ДАТА20>, в какую дату она не помнит в силу давности, продавцы обнаружили пропажу вещей в стопках вещей худи и брюк в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном в <ОБЕЗЛИЧЕНО> были просмотрены камеры видеонаблюдения, подали заявление в полицию, подсудимая была неоднократно замечена в их магазине.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО6>, которая пояснила, что она работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>. В ее должностные обязанности входит управление магазином, а также согласно доверенности <НОМЕР> от <ДАТА21>, выписанной на ее имя генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> она представляет интересы данной организации в правоохранительных органах. <ДАТА14> года в ходе проведения инвентаризации было выявлено недостача товарно-материальных ценностей, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ей были просмотрены записи камер видеонаблюдения и установлено, что <ДАТА14> года около 17 часов 24 минут в магазин заходит женщина в шубе, на голове капюшон, в руках у нее пакет. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ей были собраны необходимые документы и подано заявление в полицию. Таким образом, в результате хищения неустановленным лицом имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> указанной организации причинен материальный ущерб на сумму 5961 рубль 36 копеек. Просит ОВД разобраться по данному факту и привлечь виновного к уголовной ответственности (л.д.53-55, том-1). Оглашенные показания представителя потерпевшего <ФИО7>в судебном заседании подтвердила.

Как следует из показаний представителя потерпевшего <ФИО8>, допрошенной в судебном заседании <ДАТА20>, даты не помнит, на камерам видеонаблюдения было установлено, что женщина сложила вещи в пакет, сорвала свитшоты, после чего была проведена инвентаризация вещей и установлена недостача.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО8>, которая пояснила, что она работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности менеджера магазина. В ее должностные обязанности входит организация работы сотрудников магазина, ведение документации. На основании доверенности она будет представлять в дальнейшем интересы <ОБЕЗЛИЧЕНО> в правоохранительных органах и в суде по данному уголовному делу. <ДАТА23> она находилась на своем рабочем месте в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу <АДРЕС>. Около 14 часов 00 минут к ней подошла администратор магазина <ФИО9> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. От сотрудников полиции ей стала известна личность, которая совершила хищение данного товара, <ФИО5>. По окончании дознания с материалами уголовного дела знакомиться не желает. На рассмотрение дела в суде в особом порядке согласна, согласна на производство дознания в сокращенной форме. Просит ОВД разобраться по данному факту, а <ФИО5> просит привлечь к уголовной ответственности за хищение товара в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по <АДРЕС>. Так как, компании <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен имущественный вред <ДАТА15> в сумме 2957 рублей 04 копеек. На основании этого просит признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице <ФИО10>, действующей по доверенности по данному уголовному делу гражданским истцом на общую сумму 2957 рублей 04 копеек. (л.д. 145-146, том-1). Оглашенные показания представителя потерпевшего <ФИО7>в судебном заседании подтвердила. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО11>, следует, что он работает в ОУР отдела полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> Управления МВД России по городу Новосибирску в должности оперуполномоченного. По роду своей деятельности он проводит оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие преступлений, совершенных на территории Кировского района города Новосибирска, установление лиц, их совершивших. <ДАТА24> в отдел дознания отдела полиции <НОМЕР> "Кировский" Управления МВД России по городу Новосибирску от <ФИО12> - представителя потерпевшего магазина АО «Мэлон Фэшн Групп», поступило заявление по факту хищения товара из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>. Кроме этого в отделе дознания оп <НОМЕР> «<АДРЕС> УМВД России по г. Новосибирску было возбуждено уголовное дело <НОМЕР>, где при просмотре видеозаписи им сразу же была установлена личность, совершившая хищения, а именно <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, проживающая по адресу: <АДРЕС>, ранее судимая. <ФИО5> он сразу же узнал по данному видео, так как она неоднократно доставлялась в оп <НОМЕР> «<АДРЕС> УМВД России по г. Новосибирску, она ходит в этой же шубе как на видео, и ранее в этой же одежде совершала преступления, а также с одним и тем же пакетом. ФИО3 <ФИО> была доставлена в отдел полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> Управления МВД России по г. Новосибирску, где с нее отобрали объяснение, где последняя призналась в совершении хищения товара из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: ул. <АДРЕС> в Кировском районе г. Новосибирска. Кроме этого, при общении с гр. <ФИО5> было установлено, что она, находясь <ДАТА14> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> так же совершила хищение товара. <ФИО5> собственноручно была написана явка с повинной. Объяснение с гр. <ФИО5> было отобрано добровольно, без принуждения, физическая сила и специальные средства к ней не применялись (л.д.151-152, том-1). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО9>, следует, что она работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.153-154, том-1). Также вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением от представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> менеджера магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6> (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА25>, согласно которому осмотрено помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, где находился вышеназванный товар, в ходе которого была изъята флэш-карта с видеозаписью от <ДАТА14> (л.д.33-35); - справкой об ущербе от <ДАТА25> <НОМЕР>, согласно которой <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб в результате хищения <ДАТА14> товарно-материальных ценностей на общую сумму 5 961 руб. 36 коп. (л.д. 42); - заявлением от представителя магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО12> о хищении имущества <ДАТА15> на общую сумму 2957 руб. 04 коп. (л.д. 90); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА24>, согласно которому осмотрен магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, где находился вышеназванный товар, в ходе которого был изъят CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА15> (л.д.91-93); - фототаблицей (л.д. 94); - справкой об ущербе, согласно которой <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб в результате хищения <ДАТА15> товарно-материальных ценностей на общую сумму 2 957 руб. 04 коп. (л.д.97); - инвентаризацией товаров на складе <НОМЕР> от <ДАТА23> (л.д. 98-99).

В судебном заседании исследовано заключение врача-судебно-психиатрического эксперта <НОМЕР> от <ДАТА26>, ФИО3 <ФИО13> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.238-240, том-1). Вышеуказанное заключение экспертов, проводивших исследование состояния здоровья подсудимой, с учетом их компетентности, последовательности и непротиворечивых выводов, суд признает достоверным. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимой до, во время и после совершения преступления, ее поведения в судебном заседании, данных о состоянии ее здоровья, вышеизложенного заключения экспертов, суд считает, что подсудимая осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий во время совершения преступлений, могла руководить своими действиями. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о вменяемости <ФИО5> на момент совершения преступления, и о способности ее в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Суд приходит к убеждению, что совокупность приведённых доказательств указывает на вину подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений, которая помимо собственного признания подсудимой подтверждается также показаниями представителей потерпевшего <ФИО6>, <ФИО12>, свидетелей <ФИО11>, <ФИО9>, данными по обстоятельствам совершенных подсудимой преступлений, протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости, подтверждающей стоимость похищенного <ФИО5> товара.

Совокупность собранных по делу и проверенных в судебном заседании согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину подсудимой <ФИО5> в совершении указанного преступления доказанной. Действия <ФИО5> суд квалифицирует по эпизодам <НОМЕР> и <НОМЕР> по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания <ФИО5> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, судима, совершила преступление в период непогашенной судимости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и жизни ее семьи, а также обстоятельства, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимой, в том числе наличие ряда хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО5> в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено, в связи с чем, при назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновной, которая совершила преступление в период непогашенных судимостей и испытательного срока при условном осуждении, а также учитывая, что исправительное воздействие предшествующего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказаний, суд считает необходимым назначить <ФИО5> наказание в виде лишения свободы.

Между тем, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств дает суду основание полагать, что исправление подсудимой еще возможно без реального отбывания наказания, поскольку повышенной общественной опасности она не представляет, в связи с чем суд назначает <ФИО5> наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания, мировой судья не усматривает. Оснований для применения в отношении <ФИО5> правил ст. 64 УК РФ не усматривается, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Разрешая вопрос о гражданском иске представителей потерпевшего <ФИО6>, <ФИО8>, суд находит его обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку вред от преступления, причиненный подсудимой <ФИО5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумме 5 961 рубль 36 коп., 2 957 руб. 04. коп. подлежит взысканию с <ФИО5> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в полном объеме. В судебном заседании подсудимая исковые требования признала в полном объёме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, суд полагает возможным освободить <ФИО5> от взыскания процессуальных издержек, понесенных в ходе дознания по оплате услуг адвоката, в связи с ее материальным положением, условиями ее жизни. Указанные процессуальные издержки в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО5> виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 (эпизод <НОМЕР> от <ДАТА14>г.), ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод <НОМЕР> от <ДАТА15> г.) УК РФ и назначить ей наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод <НОМЕР> от <ДАТА14>) в виде 8 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод <НОМЕР> от <ДАТА15>) в виде 8 месяцев лишения свободы; На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <ФИО5> наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО5> наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачислить время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на <ФИО5> следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц; - являться на регистрацию в указанный орган с установленной ему периодичностью, но не реже одного раза в месяц. До вступления приговора в законную силу меру пересечения <ФИО5> в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок лишения свободы период содержания <ФИО5> под стражей с <ДАТА13> по <ДАТА29>

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от <ДАТА4>, приговор мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от <ДАТА8>, приговор мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от <ДАТА9>, приговор мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от <ДАТА10>, приговор мирового судьи 8-го судебного участка, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от <ДАТА11>, приговор мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от <ДАТА12> исполнять самостоятельно.

Гражданские иски <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 5 961 руб. 36 коп. и 2 957 руб.04 коп. удовлетворить. Взыскать с <ФИО5> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> 8 918 рублей (восемь тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 40 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: флэш-карта с видеозаписью от <ДАТА14>, CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА15> - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по вознаграждению труда адвоката на стадии дознания не взыскивать с <ФИО5>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Мировой судья /подпись/ О.В. Кошелева Копия верна: Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-1/2025-5-2 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска.