Решение по уголовному делу

Дело № 1-23/2023 УИД 32MS0035-01-2023-002697-15

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Карачев

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области ФИО2,

при секретаре Ковальчук Л.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Карачевского района Брянской области Бакшеева А.В.,

подсудимого ФИО3, защитника адвоката Зайцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в браке, официально не работающего, ветерана боевых действий, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: - <ДАТА3> Карачевским районным судом Брянской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 11 сентября 2009 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы;

Постановлением Володарского районного суда г. Брянска от <ДАТА5> приговор от <ДАТА3> изменен, действия ФИО3 переквалифицированы с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) с назначением наказания в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы;

<ДАТА7> на основании постановления Володарского районного суда г. Брянска от <ДАТА8> освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 25 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.115 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА9> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности вблизи дома <НОМЕР>, в ходе ссоры с <ФИО1>, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, достал из находившейся при нем сумки складной нож и, используя его в качестве оружия, удерживая нож в правой руке, с целью причинения легкого вреда здоровью <ФИО1>, умышленно нанес данным ножом <ФИО1> два удара в область грудной клетки слева, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде двух непроникающих ран грудной клетки, которые как вместе взятые, так и каждая в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья, относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника. Свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании и пояснил, что заявил его добровольно, после проведения консультации с адвокатом, осознавая его характер и последствия. Защитник адвокат Зайцева Е.В. заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в письменном заявлении не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

В материалы уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый, следствием в полном объеме представлены доказательства.

Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 2 лет лишения свободы.

При наличии таких данных, учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует содеянное подсудимым ФИО3 по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как складной нож по своим конструктивным и физическим свойствам может причинить вред здоровью.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, по месту отбывания наказания <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется положительно, за время отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, поощрялся 32 раза, был трудоустроен в качестве <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за период отбывания наказания закончил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, получил четыре специальности, исковые требования погашает; имеет неофициальный источник дохода; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; имеет статус ветерана боевых действий. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в качестве явки с повинной в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ пояснения ФИО3 об обстоятельствах совершения преступления, изложенные им в объяснениях от <ДАТА9>, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, по делу не усматривается. Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, усилило его агрессивное поведение и способствовало его совершению, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства и пояснения ФИО3 в судебном заседании, в связи с чем в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает это обстоятельством, отягчающим наказание. Суд также учитывает тот факт, что ФИО3, имея не погашенную судимость по приговору от <ДАТА3> за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. В связи с чем, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ приходит к выводу о наличии в его действиях рецидива преступлений, признает это обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание и полагает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто в условиях назначения наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом положений ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, положительные характеристики, мнение потерпевшего, примирившегося с подсудимым, не имеющего к нему претензий материального и морального характера, тот факт, что он является ветераном боевых действий, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначив его в соответствии со ст. 73 УК РФ условно. Вещественные доказательства по уголовному делу: мужская сорочка (рубашка) подлежит передаче по принадлежности потерпевшему, складной нож - уничтожению.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе следствия и судебного разбирательства по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: после вступления приговора в законную силу - встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мужскую сорочку (рубашку) передать по принадлежности потерпевшему, складной нож - уничтожить. Процессуальные издержки в размере 15 944 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Карачевский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО3 вправе подать возражения в письменном виде.

Мировой судья подпись ФИО2