Результаты поиска
Решение по уголовному делу
№ 1-8/2025
УИД 33MS0005-01-2025-000248-35
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Владимир «28» февраля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г.Владимира,
ФИО1,
при секретаре Неугасимовой Я.В.,
с участием:
государственных обвинителей Гизматулина Р.А., Супруновой А.А., подсудимой Богословской <ФИО> защитника, адвоката Спиридоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Богословской <ФИО2>, <ДАТА2>, судимой,
- 12 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов; <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Богословская <ФИО3> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления совершенны при следующих обстоятельствах.
1. 18 декабря 2024 года около 15 час. 30 мин. у Богословской <ФИО> находящейся в торговом зале магазина «Смарт», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО « Сладкая жизнь плюс».
Реализуя свои преступные намерения Богословская <ФИО> находясь в указанную дату, время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц, противоправно, безвозмездно, взяла со стеллажа: 8 флаконов дезодоранта «Old Spice», стоимостью за один флакон 359 руб. 90 коп., а всего на общую сумму 2 879 руб. 20 коп., являющейся розничной ценой товара на момент совершения преступления, в том числе НДС и прибыль, принадлежащие ООО «Сладкая жизнь плюс», тем самым тайно похитила указанный товар.
После этого, Богословская <ФИО4> товар в находящейся при ней пакет с целью окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, прошла через кассовый терминал, не оплатив стоимость похищенного, с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Действиями <ФИО5> ООО «Сладкая жизнь плюс» причинен имущественный вред на сумму 2 879 руб. 20 коп.
2. <ДАТА9> около 11 часов 40 минут у Богословской <ФИО> находящейся в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Владимир, ул. <АДРЕС> ФИО9, д. 13 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».
Реализуя свои преступные намерения Богословская <ФИО> находясь в указанную дату, период времени и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц, противоправно, безвозмездно, взяла со стеллажа:1 банку кофе «Monarch Original», стоимостью 479 руб. 99 коп.; 4 банки кофе «Monarch Tropical Selection» стоимостью за 1 банку 529 руб. 39 коп., общей стоимостью 2 105 руб. 56 коп., а всего на общую сумму 2 585 руб. 55 коп., являющейся розничной ценой товара на момент совершения преступления в том числе НДС и прибыль, принадлежащие ООО «Агроторг».
После этого, Богословская <ФИО> спрятав указанный товар в рюкзак, с целью окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, прошла через кассовый терминал, не оплатив стоимость товара, желая его тайно похитить, однако в этот момент её действия были замечены и пресечены сотрудником магазина «Пятерочка», в связи с чем Богословская <ФИО6> довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Действиями Богословской <ФИО> ООО «Агроторг» мог быть причинен имущественный вред на сумму 2 585 руб. 55 коп.
Богословская <ФИО> сообщила, что согласна с обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею в ходе ознакомления с материалами дела после консультации с защитником и в присутствии того. При этом пояснила, что осознает характер своего ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником. Государственный обвинитель, представители потерпевших согласны с рассмотрением дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья установил, что данное ходатайство заявлено Богословской <ФИО> добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, с осознанием его характера и последствий, после разъяснения мировым судьей положений ст. 317 УПК РФ.
С учетом указанных обстоятельств, а также, выслушав мнение участников процесса и убедившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, мировой судья приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия Богословской <ФИО> подлежат юридической квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся преступлениями небольшой тяжести, данные о личности Богословской <ФИО> которая судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту последнего отбывания наказания и по месту жительства, к административной ответственности не привлекалась. Принимает во внимание её семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, раскаяние подсудимой в содеянном, признание вины.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по обоим преступлениям, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает беременность подсудимой Богословской <ФИО> активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По преступлению от <ДАТА10> явку с повинной, выразившуюся в даче ей объяснений до возбуждения уголовного дела. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по обоим преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении размера наказания, суд учитывает положения ст. ст. 46, 60, 62 УК РФ, так как по делу установлено наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Учитывая изложенное и признавая вышеперечисленные обстоятельства исключительными, суд считает возможным назначить Богословской <ФИО> наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение Богословской <ФИО> которая официально не трудоустроена, в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.
При определении размера штрафа положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку Богословской <ФИО> не избран судом наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Поскольку одно из совершенных Богословской <ФИО> преступлений является неоконченным, при назначении наказания должны применяться положения ст. 66 УК РФ. Совершенные Богословской <ФИО> преступления относятся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. И исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным при назначении наказания применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ, учитывая данные о личности, фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, суд не усматривает.
В целях обеспечения исполнения приговора суд, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, приходит к выводу об оставлении Богословской <ФИО> без изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УК РФ вещественные доказательства по уголовному делу -диски с видеозаписью от <ДАТА11> и от <ДАТА10> с камер видеонаблюдения, необходимо хранить при уголовном деле. Картонную коробку, внутри которой находится 5 банок кофе «Монарх», изъятые в ходе осмотра места происшествия <ДАТА10> из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, находящаяся на ответственном хранении у представителя потерпевшего <ФИО7> по вступлении приговора в законную силу оставить у представителя потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 ст. 316 УПК РФ, мировой судья -
ПРИГОВОРИЛ:
Богословскую <ФИО2> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа:
- ч. 1 ст. 158 УК РФ в размере 6 000 (шести тысяч) рублей;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Богословской <ФИО> наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Богословской <ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: диски с видеозаписью от <ДАТА11> и от <ДАТА10> с камер видеонаблюдения, необходимо хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.
Картонную коробку, внутри которой находится 5 банок кофе «Монарх», изъятые в ходе осмотра места происшествия <ДАТА10> из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего <ФИО7> по вступлении приговора в законную силу оставить у представителя потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья подпись ФИО1 <ФИО8>