Дело №1-9/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Рыбинск 18 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка №9 Рыбинского судебного района Ярославской области Терешкова К.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Рыбинского городского прокурора Визача М.М., подсудимой ФИО2, защитника - Бемы С.В., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> при секретаре Лебедевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 виновна в предоставлении документа, удостоверяющего личность, если это действие совершено для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2, находясь на участке местности в районе пересечения улицы <АДРЕС> на расстоянии около 50-60 м. от дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в один из дней конца <ДАТА> года, но не позднее <ДАТА3>, в дневное время (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), не имея намерений осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности и целей управления юридическим лицом - обществом с ограниченной ответственностью ТПГ «Викинг», действуя умышленно, из корыстных побуждений, за вознаграждение, осознавая общественную опасность своих действий и руководя ими, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного внесения в единый государственный реестр юридических лиц данных о подставном лице, умышленно предоставила документ, удостоверяющий её личность - паспорт гражданина <НОМЕР> выданный <ДАТА4> отделом УФМС России по Ярославской области в г. Рыбинске, код подразделения <НОМЕР> на имя ФИО2 <ФИО1> для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице -директоре и <ОБЕЗЛИЧЕНО> В результате умышленных преступных действий ФИО2, <ФИО1>, имея паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, предоставленный ему последней, получил возможность, в нарушение порядка государственной регистрации изменений, внесённых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, регламентированного Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», «Положением о Федеральной налоговой службе», утверждённым постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, приказом ФНС РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сведения о подставном лице, после чего организовал подготовку документов, необходимых для представления в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а именно: двух заявлений о государственной регистрации изменений, внесённых в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме <НОМЕР> копии паспорта ФИО2; копии решения от <ДАТА8> единственного участника <ОБЕЗЛИЧЕНО> о назначении ФИО2 на должность директора; копии устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА9>; копии решения от <ДАТА9> единственного участника <ОБЕЗЛИЧЕНО> о включении ФИО2 в состав участников общества; копии приходного кассового ордера и квитанции к нему от <ДАТА9> <НОМЕР> о внесении доли уставного капитала; копии заявления ФИО2 от <ДАТА10> о внесении доли в уставной капитал <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также обеспечил подписание ФИО2 указанных выше заявлений по форме <НОМЕР> и документов к ним об изменении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> и об изменении состава участников <ОБЕЗЛИЧЕНО> заверение документов нотариусом и направление названных комплектов документов <ДАТА11> и <ДАТА9> в регистрирующий орган - Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по Ярославской области, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, стр.9, через многофункциональный центр (МФЦ), расположенный по адресу: <АДРЕС> для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц в части сведений о директоре и участниках <ОБЕЗЛИЧЕНО> включив тем самым в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице.
В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2, предоставившей документ, удостоверяющий её личность, <ФИО1> в единый государственный реестр юридических лиц внесены недостоверные сведения о подставном лице - ФИО2, как о единоличном исполнительном органе (директоре) и об <ОБЕЗЛИЧЕНО> Совершая указанные преступные действия и руководя ими, ФИО2 осознавала их общественную опасность, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормального порядка образования (создания) юридического лица, его государственной регистрации, внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, и желала их наступления. <ФИО1> осужден по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №9 Рыбинского судебного района Ярославской области от <ДАТА12>, вступившему в законную силу <ДАТА13>, по ч.1 ст.173.1 УК РФ. ФИО2 на предварительном слушании в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, признала свою вину в полном объеме и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Судом установлено, что ходатайство ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также пределы обжалования приговора. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО2 по её ходатайству рассмотрено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Принимая во внимание, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, мировой судья квалифицирует совершенное ФИО2 деяние по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если это действие совершено для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном. Оснований для признания явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у суда не имеется, поскольку явка с повинной была написана ФИО2 спустя продолжительное время после совершения преступления (прошло более года) и после выделения из уголовного дела, возбужденного в отношении <ФИО1>, материалов, содержащих сведения о преступной деятельности ФИО2, каких-либо иных сведений, которые не были бы известны сотрудникам следственных органов на момент написания ФИО2 явки с повинной, она не сообщила, органы следствия уже располагали сведениями о совершенном преступлении и ФИО2 было известно об этом. Таким образом, явка с повинной ФИО2 от <ДАТА14> носит формальный характер, подтверждение ФИО2 факта совершения ею преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается мировым судьей в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства Учитывая категорию совершенного преступления, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. При назначении наказания подсудимой мировой судья руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оценивая личность подсудимой, мировой судья учитывает, что ФИО2 имеет место регистрации и постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологических и психиатрических диспансерах г. Рыбинска и Некоузского района не состоит. Достаточных оснований, в том числе и исключительного характера, связанных как с личностью подсудимой, так и с обстоятельствами совершенного ею преступления, для применения норм ст. 64 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется, установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не носит исключительный характер, существенно не уменьшает степень общественной опасности преступления.
Подсудимой было заявлено и защитником поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, так как подсудимая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, преступление совершено впервые и небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств не установлено, ущерб от её противоправных действий не наступил. Мировой судья полагает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: ФИО2 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, участвовала в проведении следственных мероприятий, давала последовательные и правдивые показания, что можно расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако непосредственно после совершения преступления ФИО2 добровольно не явилась в правоохранительные органы и не сообщила о совершенном ею преступлении, обладающем повышенной общественной опасностью (совершено в сфере экономической деятельности), действия ФИО2 не утратили общественной опасности. Материального ущерба в данном случае не причинено, однако это не исключает возможности заглаживания вреда перед обществом (например, путем участия в благотворительности). В соответствии со ст.75 УК РФ (ст. 28 УПК РФ), лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено
судом от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в случае, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В тех случаях, когда какое-либо из условий отсутствует, применение статьи 75 УК РФ (28 УПК РФ) невозможно, поскольку указанные в законе обстоятельства, позволяющие в совокупности сделать вывод о деятельном раскаянии, будут являться всего лишь обстоятельствами, смягчающими наказание, поэтому в данном случае, учитывая, что мировой судья не установил, что имела место добровольная явка ФИО2 с повинной после совершения преступления, фактически кроме признания вины, раскаяния и способствования раскрытию и расследованию преступления иных обстоятельств, позволяющих суду сделать вывод, что возможно прекращение дела по указанному выше основанию, не усматривается. Полное признание вины ФИО2, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительные характеристики, отсутствие материального ущерба, отягчающих обстоятельств по смыслу закона не являются деятельным раскаянием, обязательными признаками которого является добровольная явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба в результате совершенного преступления, вследствие чего лицо перестало быть общественно опасным. Сущность деятельного раскаяния как вида позитивного посткриминального поведения заключается в том, что лицо, признавая свою вину, не только словесно выражает раскаяние в содеянном, но и подтверждает его конкретными поступками.
С учетом вышеизложенного, мировой судья полагает, что цели уголовного наказания, заключающиеся в том числе в исправительном воздействии, предупреждении новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ с применением правил ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и с возложением ряда обязанностей, которые должны обеспечить возможность осуществления контроля за поведением и образом жизни осужденной. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 7 месяцев.
Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту жительства 1 раз в месяц в дни, установленные указанным органом. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рыбинский городской суд Ярославской области через мирового судью судебного участка №9 Рыбинского судебного района Ярославской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование осужденная вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья К.В. Терешкова