Дело № 1-23/2023 УИД 36MS0072-01-2023-000911-14
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
с. Каширское 04 августа 2023 г.
Мировой судья судебного участка № 1 в Каширском судебном районе Воронежской области Орлов А.В., при секретаре <ФИО1> с участием государственного обвинителя <ФИО2> подсудимого <ФИО3> защитника - адвоката <ФИО4> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, место рождения: с. Каширское <АДРЕС> района Воронежской области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, Каширский район, с. Каширское, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
<ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,
установил:
<ФИО3> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период времени с <ДАТА>. по <ДАТА>., более точное время следствием не установлено, <ФИО3> прибыл к домовладению, расположенному по адресу: <АДРЕС> область, Каширский район, с. Каширское, ул. <АДРЕС>. В указанное время и в указанном месте у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, Каширский район, с. Каширское, ул. <АДРЕС>, против воли, проживающей в нем <ФИО5>
Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, <ФИО3> достоверно зная, что домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, Каширский район, с. Каширское, ул. <АДРЕС> ему не принадлежит, а также осознавая, что войти в указанное домовладение ему никто разрешение не давал, <ДАТА5> в период времени с <ДАТА>. по <ДАТА>., точное время следствием не установлено, <ФИО3> приискал в помещении пристройки ключ от входной двери, с помощью которого открыл входную дверь домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, Каширский район, с. Каширское, ул. <АДРЕС>, после чего не имея на то разрешения, незаконно проник в указанное жилище и направился в помещение жилых комнат. В результате указанных преступных действий проживающей в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, Каширский район, с. Каширское, ул. <АДРЕС>, <ФИО5> был причинен моральный вред, а также нарушено ее конституционное право на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ.
<ФИО3>, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого <ФИО4> поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО5> не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился <ФИО3>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления <ФИО6> ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 193, 194), не состоящего на учете у учетах у врачей психиатра и нарколога ( л.д. 201). Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также степень влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном; (п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельства, имущественного положения осужденного и его семьи, а также достижения целей и задач уголовного наказания, суд назначает <ФИО3> наказание в виде обязательных работ по правилам ч. 2 ст. 49 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления.
Гражданских исков заявлено не было. Судебные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, мировой судья,
приговорил:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Каширский районный суд Воронежской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.В. Орлов