Дело 1-13-2606/2025
УИД 86MS0061-01-2025-003909-85
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года адрес
Мировой судья судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Омельченко Т.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута Худзик В.Н., подсудимого ФИО1, потерпевшего ...., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ...., ...., защитника адвоката Перельман А.А., при секретаре Петрухиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ...
с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 в г. Сургуте Ханты – Мансийского автономного округа – Югры умышленно причинил легкий вред здоровью .... при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ... около время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры ... адрес адрес - адрес, на почве личных, внезапно возникших неприязненных отношений, устроил ссору со своим несовершеннолетним сыном ..., в ходе которой, реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая этого, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, с силой нанес один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны несовершеннолетнему ... который в тот момент стоял около дивана. От полученного удара .... испытал сильную физическую боль и потеряв равновесие упал на пол, не получив при падении каких-либо телесных повреждений, после чего поднялся на ноги. В продолжении своего преступного умысла, ФИО1, находясь в указанном месте и в указанное время, с силой нанёс ещё один удар кулаком правой руки в область носа несовершеннолетнему ..... От полученных ударов .... испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, кровоизлияния преретинальное левого глаза, кровоподтёков вокруг левого глаза, на спинке носа с переходом на оба ската, повлекшими за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель до момента получения травмы (до 21 дня включительно) (пункт № 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, порядок его обжалования понятен.
Защитник подсудимого Перельман А.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель Худзик В.Н., .... против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит предъявленное обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 соблюдены.
В связи с изложенным и на основании статей 314-316 УПК РФ суд постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка ... года рождения, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшему, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболевания.
Исходя из обстоятельств дела, личности виновного и характера совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание, что побудительным мотивом совершения преступления явилось нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения, подтверждается документально, а также показаниями подсудимого, который пояснил, что употребление алкоголя побудило его к совершению преступления, суд на основании части 1.1. статьи 63 УК РФ признает отягчающим вину подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Так как совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ нет.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иными деталями преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности, судом не установлено, вследствие чего не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ. Также отсутствуют основания для применения ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, кроме того, имеется отягчающие наказание обстоятельство.
Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее не судим, холост, имеет постоянное место жительства, по месту жительства УУП ОП № 2 УМВД России по г. Сургут характеризуется посредственно, на учете в БУ «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» не состоит, однако с дата по дата находился под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя. Неоднократно проходил лечение, последняя госпитализация с дата по дата в отделение неотложной наркологической помощи, с диагнозом: психическое и поведенческое расстройство, вызванное употребление алкоголя.
Суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 254 от дата, согласно которому ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя (шифр заболевания по МКБ-10 F 10.21). Выявленные у ФИО1 признаки синдрома зависимости от алкоголя и признаки алкогольного опьянения в период совершенного противоправного деяния, не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, а также не лишают его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
Данная экспертиза проведена компетентными экспертами и у суда нет оснований ставить их заключение под сомнение.
При этом суд учитывает поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, он вел себя адекватно, правильно ориентировался во времени и пространстве, понимал суть задаваемых ему вопросов и отвечал на них по существу.
На основании данного заключения комиссии экспертов, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, противоправность своих действиях осознал, перед потерпевшим извинился, исходя из цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает справедливым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ, что в полной мере будет способствовать его исправлению.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания или прекращения дела, судом не установлено.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 340 (трехсот сорока) часов.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в Сургутский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Т.Р. Омельченко
КОПИЯ ВЕРНА
Мировой судья судебного участка № 6 Сургутского
судебного района города окружного значения Сургута
ХМАО-Югры ______________________ Т.Р. Омельченко
«22» июля 2025 года
Подлинный документ находится в деле № 1-13- 2606/2025
Секретарь судебного заседания
____________________ В.С. Петрухина