УИД 16MS0171-01-2025-000014-27

Дело № 1-3/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2025 года п.г.т. Рыбная Слобода

Мировой судья судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан Галимова М.Г.

с участием государственных обвинителей Жолобова М.Н. – прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан, ФИО1 – заместителя прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан,

подсудимого ФИО2,

защитника: Власова Н.С. - адвоката Рыбно-Слободского филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан, представившего удостоверение №1698, выданное Управлением МЮ РФ по РТ 31 августа 2010 года, и ордер № 437662 от 16 января 2025 г.,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, «Обезличено» года, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним образованием, военнообязанного, неработающего, судимого:

15 сентября 2022 года приговором Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года,

21 ноября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов;

постановлением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2023 года условное осуждение по приговору Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2022 года отменено, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения, назначенных наказаний приговором Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2022 года и приговором мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от 21 ноября 2022 года окончательно 1 год 10 суток лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

освобожденного 9 февраля 2024 года постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2024 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

5 октября 2024 года примерно в 12 часов 15 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре квартиры № 3 дома №14 по улице «Обезличено» Рыбно-Слободского района Республики Татарстан, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой со своей сожительницей ФИО3, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, схватил ФИО3 двумя руками за шею, прислонил к стене, приподнял с пола, начал душить в области горла, при этом высказывая в адрес последней слова угрозы убийством, выраженную в словах «убью тебя». ФИО3, видя, что ФИО2 был агрессивно настроен по отношению к ней и решителен в своих действиях, восприняла угрозу убийством в свой адрес реально, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

ФИО2 при совершении вышеуказанных действий, действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью и в судебном заседании показал, что число не помнит, после 12 часов 00 минут пришел домой в состоянии сильного опьянения, потерпевшая спровоцировала конфликт, угрожать не хотел. В содеянном раскаивается.

С согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания неявившихся потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО4

Из показаний потерпевшей ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, исследованных и оглашенных в судебном заседании (л.д. 38-39) следует, что 5 октября 2024 года примерно в 12 часов 15 минут ФИО2 вернулся с работы в сильном алкогольном опьянении, она начала кричать, спрашивая, зачем он снова выпил, ФИО2 замечание не понравилось, началась словесная ссора. ФИО2 приблизился к ней, схватил двумя руками за шею, прислонил к стене, приподнял с пола, ФИО3 встала на носочки, ФИО2 начал её душить обеими руками в области горла, высказывая слова угрозы «Убью тебя». Затем она начала задыхаться, пыталась вырваться, но не смогла. Увидев, что ФИО3 задыхается и теряет силы, ФИО2 убрал руки с шеи, она от испуга за свою жизнь выбежала раздетая из дома во двор. Угрозу убийством восприняла реально, опасалась за свою жизнь.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, исследованных и оглашенных в судебном заседании (л.д. 135-136) следует, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району Республики Татарстан. 5 октября 2024 года в 12 часов 30 минут на служебный телефон поступило сообщение от ФИО3, которая сообщила, что её сожитель ФИО2 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения и угрожает убийством. Был совершен выезд по адресу: Республика Татарстан, Рыбно-Слободский район, с. «Обезличено». Во дворе его встретила ФИО3, с которой прошли в дом, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе беседы ФИО3 сообщила, что ФИО2 в ходе ссоры схватил её за шею и начал душить, угрожал ей убийством.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО3, зарегистрированным в КУСП № 1598 от 5 октября 2024 года, согласно которого просит привлечь к ответственности ФИО2, который 5 октября 204 года угрожал ей убийством (л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия от 5 октября 2024 года, согласно которого объектом осмотра является <...>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления (л.д. 15-21);

- заключением эксперта № «Обезличено» от 8 октября 2024 года, согласно которого у потерпевшей ФИО3 на основании представленной медицинской документации каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д. 26-27);

- постановлением от 16 октября 2024 года бумажный конверт с подлинником справки первичного приема врача хирурга ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ» на имя ФИО3 приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 29);

- заключением судебно-психиатрических экспертов № 1-1140 от 11 ноября 2024 года, согласно которого у ФИО2 обнаруживается психическое расстройство в форме хронического алкоголизма II стадии. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения у него обнаруживалось то же психическое расстройство, во временно болезненном состоянии психической деятельности не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 125-126).

Данное преступление считается оконченным в момент высказывания угрозы, являющегося для потерпевшего реальной, независимо от того, действительно ли виновный намеревался осуществить угрозу.

Угроза убийством ФИО2 в отношении ФИО3 выразилось в том, что ФИО2 обеими руками схватил за шею ФИО3, начал душить в области горла, и эти действия ФИО3 расценивала для себя как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы. Агрессивное поведение ФИО2, характер его действий и серьёзность намерений, дали основания ФИО3 угрозу убийством воспринять реально и опасаться осуществления данной угрозы.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной полностью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО2 малолетних детей признается судом в качестве смягчающего обстоятельства (л.д. 113,114).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признаёт раскаяние подсудимого, признание им своей вины, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких.

Нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что побудило его и способствовало совершению им преступления, поэтому суд соглашается с выводами государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

В силу статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку ФИО2, будучи судимым за совершение тяжкого преступления, вновь совершил преступление, то в силу части 1 статьи 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, при этом оснований для применения статьи 64 УК РФ, также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога с 29 марта 2022 года с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости средней степени (л.д. 115).

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая личность подсудимого, материальное и семейное положение, тяжесть, характер и фактические обстоятельства совершенного преступления.

Учитывая материальное и семейное положение, раскаяние подсудимого в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом отягчающего обстоятельства суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому менее строгого вида наказания, поскольку назначение менее строгого вида наказания не будет, по мнению суда, соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания, и исправлению подсудимого. С учетом личности ФИО2 суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и за совершенное им преступление назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО2 необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественного доказательства разрешить в соответствии с требованиями статей 81,82 УПК РФ.

Защитник Власов Н.С. обратился к суду с заявлением об оплате его услуг в сумме 5190 рублей. Прокурор просил взыскать процессуальные издержки с подсудимого. ФИО2 не возражал против возмещения процессуальных издержек.

Суд считает, что процессуальные издержки на основании части 1 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку ФИО2 согласился с назначенным ему защитником, от его услуг не отказался. Его имущественная несостоятельность и основания для освобождения от уплаты судебных издержек судом не установлены.

Возмещение процессуальных издержек по уголовному делу, выплачиваемые адвокату за участие в суде, подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- находиться по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой по трудовому договору и оказанием медицинской помощи,

- являться один раз в месяц в установленные дни на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

бумажный конверт с подлинником справки первичного приема врача хирурга ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ» на имя ФИО3 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья М.Г. Галимова