77MS0474-01-2023-006187-73
Уголовное дело № 1-34/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года город Москва
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 471 поселения Щербинка города Москвы Прокопенко А.А.,
при секретаре судебного заседания Пановой А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы Мартошенко С.А.,
защитника – адвоката Абдуллаева А.А., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 10 октября 2023 года,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Так, ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывания на территории РФ незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 7, ч. 1 п. 11 ст. 2, ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22, ч. 1 ст. 20 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года (с дополнениями и изменениями на момент совершения преступления), фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин работает, осознавая, что совершает фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, примерно в 11 часов 00 минут 21.05.2023 года, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно гражданина *** – К**, находясь в помещении МФЦ поселения Щербинка, расположенном по адресу: ***, действуя умышленно, заполнил уведомление о прибытии иностранного гражданина, являющегося гражданином *** на имя К***, заверив своей подписью с указанием места регистрации по адресу: ***, где ФИО1 постоянно зарегистрирован и проживает, при этом достоверно зная, что иностранный гражданин по данному адресу в Российской Федерации пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение ФИО1 иностранному гражданину не предоставлял и предоставлять не собирался. Сотрудник ОВМ МО МВД России "Щербинский" г. Москвы зарегистрировал в установленном законом порядке по месту пребывания иностранного гражданина по вышеуказанному адресу. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории РФ, ФИО1 нарушил требования вышеуказанного закона, в соответствии с которыми временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности отделение по вопросам миграции МО МВД России «Щербинский» г. Москвы и органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением гражданином К*** – К*** правил миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; при ознакомлении с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Абдуллаев А.А. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Мартошенко С.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, при этом преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 является преступлением небольшой тяжести, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, поскольку ФИО1, как принимающая сторона, поставил иностранного гражданина на учет по месту пребывания в жилом помещении без намерения предоставить иностранному гражданину это помещение для пребывания (проживания), то есть для временного фактического нахождения иностранного гражданина в данном жилом помещении.
Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также с учетом заключения комиссии экспертов Психиатрической клинической больницы № 1 им. Н.А. Алексеева Департамента Здравоохранения г. Москвы № 2571-2 от 11 сентября 2023 года, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. ФИО1 ***. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного некоторую поверхность, легковестность суждений и оценок в отношении потребления психоактивных веществ. Указанные особенности психики не сопровождаются какими-либо психопатологическими расстройствами психотического уровня (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, восприятия, памяти, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. Как показывают анализ материалов уголовного дела и данные настоящего клинического психиатрического обследования, в период совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, так как в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), а его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Таким образом, ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости от психоактивных веществ не выявлено. Как не страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ, в лечении от наркомании ФИО1 не нуждается.
Заключение комиссии экспертов является полным, понятным и непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем суд доверяет ему и соглашается с его выводами.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 ***.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, тяжелое материальное положение, ***.
Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера содеянного, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 надлежит назначить в виде штрафа, полагая, что указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.
Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, общественной опасности совершенного деяния и имущественного положения подсудимого ФИО1
При этом, совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими, раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении, ***, его материальное положение, связанное с отсутствием в настоящее время постоянного источника дохода, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень опасности преступления, и считает возможным применить к наказанию положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд оснований для применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не усматривает.
Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ судом разрешается вопрос о судьбе вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, ИНН <***>, КПП 770701001, ОКТМО 45 382 000, л/с <***>, р/сч <***>, КБК 188 116 03132010000 140, УИН 1887723082420103622, Наименование платежа: уголовный штраф.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
Вещественное доказательство: бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания б/н по адресу: *** на гражданина *** – К***, поставлен на учет 21 мая 2023 года, принимающая сторона: ФИО1, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Щербинский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 471 поселения Щербинка города Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.А. Прокопенко